Hace nueve años, a mediados del 2002, yo trabajaba en un importante banco de inversión en Nueva York, Estados Unidos. Brasil, la economía más grande de América Latina, venía creciendo sostenidamente de la mano del Presidente Fernando Henrique Cardoso. Los grandes fondos de inversión compraban acciones brasileras confiando en el gran potencial que tenía y tiene ese país.
Sin embargo, de un momento a otro, el mercado se volvió negativo en Brasil. El Bovespa se desplomó 32% durante el 15 de mayo y el 15 de octubre del 2002, el real se disparó y se depreció 54% durante ese periodo de tiempo, el riesgo país creció y las tasas de interés subieron. ¿Qué pasó? Un señor llamado Lula Da Silva, comenzó a crecer en las encuestas que se hacían sobre las elecciones presidenciales que se llevarían a cabo en Noviembre de ese año. ¿Por qué el ascenso vertiginoso de Lula en las encuestas asustaba tanto a los inversionistas?
Nos asustaba (yo estaba entre ellos) porque Lula era el candidato del Partido de los Trabajadores (PT) y era un declarado marxista, había abogado hacía muchos años a favor del default de la deuda externa, había despotricado contra el imperialismo yanqui y se temía que aplicaría una política económica heterodoxa, intervencionista y en contra del libre mercado. Era considerado un populista que podía destruir al Brasil. Y nadie quiere tener activos en un país que va rumbo al colapso económico, como Venezuela ahora, por ejemplo.
A medida que Lula subía más en las encuestas, el temor del mercado comenzó a afectar negativamente al sector real, pues la depreciación de la moneda motivó que el banco central eleve las tasas de interés para controlar la inflación y ello tuvo un efecto recesivo en la economía.
Lula ganó y lo primero que hizo fue anunciar que el Presidente del Banco Central sería un ortodoxo, ex alto ejecutivo de Bank Boston y que su ministro de economía sería un economista respetado por los mercados. Ese anuncio basto para calmar a los inversionistas. ¡ Lula había visto la luz! Y el mercado empezó a recuperar.
¿Por qué cuento todo esto?
Porque estamos a 11 días de las elecciones presidenciales en el Perú y hasta hace una semana el mercado no había descontado que el candidato Humala podía llegar a una segunda vuelta. Hasta hace dos semanas el mercado descontaba que la segunda vuelta estaba entre Toledo, Castañeda y Fujimori, los cuales son vistos como relativamente amigables al mercado por los inversionistas. Sin embargo, las últimas encuestas señalan un crecimiento sostenido de Humala y de PPK. Ahora, el riesgo de que Humala pase a una segunda vuelta es inminentemente mayor. Y ese riesgo tiene que traducirse en menores precios para todos los activos peruanos. Es decir, el mercado tiene que empezar a descontar ese riesgo.
Por tanto, a medida que Humala suba en las encuestas los inversionistas tendrán menos apetito por comprar activos peruanos y los precios tenderán a la baja. Los fundamentos actuales pasan a un segundo plano, pues lo importante al comprar un activo es la expectativa sobre los flujos de caja futuros que uno espera genere ese activo y el riesgo existente, y bajo un gobierno de Humala el riesgo de que el gobierno destruya valor para los accionistas de las empresas crece. Un eventual gobierno de Humala hace que el riesgo país suba y que los flujos esperados para el periodo 2006-2011 disminuyan, especialmente en el sector minero, pues Humala propone subir los impuestos a la minería y su plan económico habla sobre nacionalizar empresas.
Es decir, un eventual gobierno de Humala debilita los fundamentos de todos los activos peruanos, pues al subir el riesgo país, todos los flujos de caja estimados generados por empresas peruanas se descontarán a una mayor tasa. Es Finanzas 101.
¿Pero por qué una posible victoria de Humala crea miedo en el mercado y por qué el mercado perdería interés por activos peruanos ante esta situación? Por muchas razones, pero aquí presento algunas:
1) Porque Humala está hablando constantemente en cambiar la constitución a una menos amigable al mercado, y ello perjudica los negocios en el Perú, ello reduce la inversión privada, afecta negativamente el crecimiento económico e incrementa la pobreza.
2) Porque Humala está hablando de elevar los impuestos a las empresas, y ello afecta negativamente a todos los accionistas de estas empresas, por lo que los valores fundamentales de estas compañías son menores.
3) Porque Humala no está a favor ni de los tratados de libre comercio ni del libre mercado en general y ello implica que puede comenzar a intervenir en los diferentes mercados y ello no incentiva la inversión en el país.
4) Porque en su plan económico se propone estatizar ciertas compañías y ello definitivamente perjudica a todos los empresarios que invierten en el Perú y crean empleo en el Perú.
5) Porque Humala constantemente promete por todos lados que muchas cosas serán gratuitas y no dice convincentemente de dónde sacará el dinero para ello. Es mentira decir que subiendo los impuestos a la minería haya suficiente dinero para darle educación gratuita de calidad a todos los peruanos, que haya suficiente dinero para dar seguros de salud decentes a todos los peruanos, que haya suficiente dinero para darle una pensión digna a todos los viejitos, etc. Por más injusto que sea, eso es imposible.
6) Porque Humala está rodeado de personas ligadas a los partidos comunistas del Perú, es admirador del General Velasco y es amigo de Hugo Chavez, y definitivamente todos estos señores no creen (y en el caso de Velasco, no creía) en el libre mercado, no les gusta que las empresas ganen dinero, son amigables a que el Estado maneje los recursos del país y todos llevaron y llevan a la quiebra al Perú anteriormente y a Venezuela actualmente.
7) Porque Humala no entiende de que todo lo anterior hará que la inversión privada disminuya. Yo por ejemplo, iba a comprar un local para una empresa X, ahora prefiero esperar que va a ocurrir, pues lo que menos deseo es tener nuevos activos fijos en el Perú hasta ver quién va a ser nuestro CEO para los próximos cinco años. Por tanto, si él continúa con el discurso mencionado en los seis puntos anteriores, las empresas no van a invertir como antes, por tanto el crecimiento será menor, por tanto habrá menos ganancias, el Estado recaudará menos impuestos y ante ello, el gobierno tendrá menos dinero que invertir en educación, salud, etc. Bajo el esquema actual de Humala, el Estado será más pobre y sus grandes planes no podrán ser ejecutados. Lo más fácil del mundo es prometer, lo más difícil es conseguir el dinero para cumplir esas promesas.
Ante ese escenario, es lógico que muchos inversionistas prefieran vender activos peruanos y esperar a ver qué ocurre en las elecciones.
Pero, también existen los optimistas que señalan que Humala no pasará a segunda vuelta y que la segunda ronda se definirá entre Toledo y PPK, o entre Toledo y Fujimori, o entre Fujimori y PPK. Si ello ocurre habrá un boom en el mercado y los inversionistas se volcarán hacia la compra de activos peruanos. ¿Por qué? Porque todos estos candidatos tienen un discurso diferente, amigable al mercado y garantizaría la continuidad del modelo económico. Y este modelo económico ha sido exitoso desde donde se le mire. Un solo dato, la pobreza ha caído de 65% en 1990 a 33% en 2010 según el Banco Mundial. El que diga que los más pobres no se han beneficiado de este modelo miente.
Pero también están los especuladores! Aquellos que piensan que Humala si pasa a segunda vuelta, y que ante ello los precios bajarán. Pero que luego, en segunda vuelta perderá y que en dicho periodo de nerviosismo habrá precios baratos y oportunidades de compra. Y a decir verdad, este es el escenario más probable. Mis dos centavos: si en el 2006 con 45% de pobreza Humala sacó 29% en primera vuelta, es razonable que en 2011 con 33% de pobreza tenga 21% en intención de voto. Por tanto, si en 2006, con García como contendor, obtuvo 42% de votos en segunda vuelta, en 2011, con contendores no tan malos como el García de ese momento, debería obtener como máximo 35% en una eventual segunda vuelta, si es que pasa. Es decir, el riesgo de que Humala gane las elecciones ha subido, pero sigue siendo bastante bajo.
Y finalmente, existen los “Lulistas”. Estos piensan que Humala ganará y que el mercado se desplomará más de 30%, pero que al subir Humala al poder, virará a la derecha (a lo Alberto Fujimori en 1990) y nombrará a un premier y ministro de economía ortodoxo. Y ante ello, habrá gangas irrepetibles. Es una posibilidad, una posibilidad remota, pero es un riesgo que nadie debería correr pues Humala parece mucho más un Chavez que un Lula (por lo expuesto arriba) y un Chavez destrozaría la economía de mercado peruana.
Sabe Dios qué pasará. Pero lo que si es cierto, es que como se habrán podido dar cuenta, los fundamentos actuales son lo que menos importan en estos días, pues estos pueden cambiar dependiendo de quién gane las elecciones. Los valores fundamentales están calculados en base a supuestos y estimados, que en estos momentos son optimistas sobre la economía peruana. Pero si hay un nuevo gobierno que no es amigable al mercado, el riesgo país subirá, la inversión disminuirá, el crecimiento económico también, la demanda interna también, y los valores fundamentales de todos los activos peruanos bajarán, incluyendo el sol por supuesto.
Así que, en estos 11 días ajustémonos los pantalones, votemos a conciencia y esperemos que el Perú decida mantener el modelo económico vigente para poder seguir creciendo, reduciendo la pobreza y como no, para que el valor de todos los activos peruanos continúe subiendo. Y para terminar, cuando hablo de todos los activos peruanos, no sólo me refiero a los precios de acciones de empresas que cotizan en bolsa, también me refiero a las casas de Villa El Salvador, a las casas de San Juan de Lurigancho, en Cusco, en Huaraz, a los terrenos en Sullana o en Huamachuco, me refiero también al valor de las pequeñas y medianas empresas, el valor de los fondos administrados por las AFPs que afectan directamente a doce millones de peruanos, etc. Todos queremos que los activos peruanos suban de precio y que el sol esté más fuerte, no al revés.
No comments:
Post a Comment