EL MONOPOLIO DE MEDIOS EN EL PERU DEBE SER ELIMINADO CON UNA NUEVA LEY ANTI-MONOPOLIO

Leyes antimonopolio y medios de comunicación
Prensa Basura
Que vergüenza da nuestra prensa, ayer parecía que miraba un programa de endoctrinamiento Aprista ¿No se supone que se les enseña en todas las universidades de periodismo que los periodistas deben de ser imparciales? Anoche un poco más y el título del tema era "SEASAP" y los presentadores del programa, "opinólogos" , "chismólogos" o como fuere que se llamen salían con la estrella tatuada en sus frentes. Se deschabaron de tal manera que les salía APRA por los poros sólo les bastaba decir señores RPP y el APRA ya están de campaña, el corazoncito demostró una vez más ser aprista. Qué pasa estos creen que la gente es imbécil o que? RPP ayer en su programa "5 de las 7" descaradamente empezaron con invitados y opinólogos abanderados, el paporretero de Sheput que ya es obvio a que bancada se arrimará y el cuestionado Aprista Jorge del Castillo quien estuvo hace poco embarrado en escándalos de enriquecimiento ilícito hablando mal de Fujimori y de Ollanta ¿Que autoridad moral tiene del Castillo en criticar a el ministro de Justicia Figallo? Este canal cada día se burla más de todos sus oyentes y televidentes insultando la inteligencia de todos ¿IMPARCIALIDAD? un poco más y los cuatro (los presentadores y los invitados) salían en cámara con el polo rojo de la estrella cantando la marsellesa chicha del APRA, Promueben las manifestaciones de los estudiantes, ayer parecían más que periodistas, sicarios mediáticos, A Humala no le dieron chance ni derecho a la defensa parecía el ataque de las hienas ni los invitaron . Es patético lo que nos venden los medios y sus monopolios mas aún vergonsozo ver que el Apra utilize los medios de persuación masiva para imponerse tienen diferentes nombres e infiltrados ¿que niercoles es "Renovar"? ya salieron con sus manifestaciones esporádicas a joder con lo de la ley "pulpin" están desesperados por captar la atención pero como su líder está quemado quieren ponerle una nueva cara a el partido de la estrella, en provincias salieron disfrazados los "neoapristas" y tienen un snuevo símbolo con un torito o más bien un búfalo negro pero todos saben que son apristas y los de "renovar" se han apoderado del zanjón para colgar sus bancartas ahora pidiendo que regresen a Martín Belaunde Lossio todo es una cortina de humo para cambiarle el nombre a la corrupción del Perú, no se equivoquen señores, Orellana Renjifo y el escándalo de corrupción de Cajamarca tiene un solo nombre APRA y que no nos traten de agarrar de cojudos

Los actores monopólicos se han dado el lujo de elegir y controlar a la clase política, a la opinión pública, a la mayoría del congreso y en pleno siglo XXI



En 1890 se establece en Estados Unidos la “Sherman Antitrust Act”, una ley que declaraba ilegal la actuación de los monopolios o “trust” sancionando por primera vez las conductas contrarias a la libre competencia.
Por entonces tomaba relevancia pública el reclamo de los actores económicos más débiles (consumidores, agricultores y pequeños proveedores de la industria) debido al abuso de la posición dominante de los monopolios de grandes conglomerados de empresas, que se ponían de acuerdo para fijar precios de mercado de sus productos elevados, en perjuicio del consumidor, y pagar por las materias primas valores bajos, en perjuicio de sus proveedores.
Los precios poco convenientes debían ser aceptados de manera forzada ya que todos los oferentes de los rubros claves de la economía estaban de acuerdo.
De esta manera, asociadas formal o informalmente, las grandes empresas anulaban los efectos benéficos de la competencia y de la economía de mercado.
La ley antimonopolios norteamericana de 1890 fue ampliada y mejorada en el año 1914 con la Ley Clayton Antitrust, antecedentes normativos que fueron imitados en Austria y luego en toda Europa dando nacimiento a toda una rama del Derecho dedicada a proteger la competencia con más de 120 años de evolución.
Estas regulaciones que impiden la concentración de los bienes y servicios sensibles para la economía existen en todo el mundo, especialmente en materia de comercio internacional, y actúan como una herramienta de protección social.
Básicamente las vías o herramientas que permiten ejercer un monopolio, que utilizan las empresas para controlar un mercado en contra del interés general son las siguientes:
a) El trust o holding que corresponde a un cúmulo de empresas controladas por un accionista en común, que ejerce la dirección del resto, destinado a dirigir un control de las ventas de todos los productos.
b) Cártel. Que es un acuerdo no escrito informal entre los planos de dirección de las empresas de un mismo rubro que se ponen de acuerdo para no competir y establecer precios más ventajosos por los mismos servicios. En la práctica actúa como monopolio.
c) Fusiones y adquisiciones. Cuando por medio de la compra de partes accionarias, una empresa absorbe a la otra, o bien adquiere el control total manteniendo los patrimonios separados. De esta manera se amplía la participación en el mercado o se controlan insumos críticos para determinado tipo de industria.
En la República Argentina se han conocido y sufrido estos sistemas de abuso de manera permanente, a tal punto que han parecido parte de la cultura nacional.
Los monopolios han controlado por más de medio siglo el mercado exportador de carne, los frigoríficos, el precio de la hacienda en pie, el mercado de granos, los silos, las tarifas portuarias, la totalidad del transporte de carga, los seguros, las tasas de los préstamos bancarios y un largo etcétera.

Los actores monopólicos se han dado el lujo de elegir y controlar a la clase política, a la opinión pública, a la mayoría del congreso y en pleno siglo XX hasta eliminar de un disparo de arma de fuego a un senador de la nación en plena sesión (Enzo Bordabehere, senador demócrata progresista por Santa Fe-1935) por el solo hecho de denunciar los abusos del frigorífico Anglo y la corrupción en la exportación de carne argentina. 

Los empresarios agrupados en la Cámara de Comercio presentaron el lunes una demanda de inconstitucionalidad sobre la ley antimonopolio, aprobada hace dos semanas.

El presidente del Comité Empresarial Ecuatoriano, Blasco Peñaherrera, dijo en rueda de prensa que basaron la demanda en que la ley fue presentada con carácter de urgente y trata acerca de varios temas, cuando la constitución permite que una ley urgente solo aborde un tema.

La Corte Constitucional no tiene plazo para atender la petición judicial.

También argumentó que la ley antimonopolio "viola el artículo 335 de la Carta Magna, que establece que la función de controlar el mercado es exclusiva del Estado y no del Ejecutivo, por lo tanto hay violación (de las normas constitucionales)".

El presidente Rafael Correa aprobó el 11 de octubre la ley de Regulación y Control del Poder del Mercado, que impone regulaciones a medios de comunicación y entidades financieras.

El mandatario había señalado que esa ley está destinada a evitar prácticas monopólicas y abusos de poder en todos los ámbitos de la producción y comercialización, e incluye al sector de los medios de comunicación.

Entre las normas, se dispone que los banqueros y dueños de medios de comunicación no puedan tener mayor participación en otros negocios, tan solo hasta un 6%, y tienen un plazo hasta julio del 2012 para vender sus respectivas participaciones que superen ese porcentaje.

Quienes no cumplan esas regulaciones serán sancionados económicamente con entre el 8 y 12% del volumen total del negocio.

Ni los monopolios son nuevos, ni sus prácticas abusivas desconocidas, ni las herramientas legales para limitarlos un invento argentino. Muy por el contrario, podríamos señalar que el “antitrust” es un invento norteamericano arraigado en el mundo desarrollado.
En Argentina una actividad central de su economía como son las comunicaciones sonoras y audio-visuales se sostuvo con una regulación vieja de 1980, sancionada en la época del gobierno de facto con un objetivo netamente represivo o de control de contenidos, pero inadecuado a la evolución tecnológica.
Pese a que durante el gobierno del Dr. Alfonsin se intentó sancionar una norma superadora, la presión de los que ejercen las tres formas de control monopólico antes explicadas, impidió su tratamiento.
Lejos de creer que el monopolio de las comunicaciones no ha hecho daño, podemos recordar que hace muy poco tiempo en vez de ver un partido de fútbol podíamos ver las caras de la hinchada. Se suprimía la imagen del partido y se enfocaba únicamente la tribuna.
Y esto no era casual, pues el objetivo era forzar a “pagar un alto precio por ver”.
Detrás de esa burla al pueblo argentino, el monopolio llenaba sus bolsillos de payaso, mientras los clubes se fundían, los jugadores (los que no brillan en Europa) no podían cobrar sus sueldos y el pobre pegaba su oreja a la radio spika como hace treinta años atrás.
Cuando el monopolio le tuerce el brazo a las autoridades de la nación y los legisladores no tienen ni la fuerza, ni la autoridad para dar la mejor legislación que convenga a su pueblo, hay alguien que gana millones de dólares sobre la base de alguna forma de abuso.
Lo extraño es que la misma gente que ha sido manipulada, abusada y despojada de su dinero, se esfuerza por comprar el mensaje que el propio monopolio le ha inculcado a través de vedettes, animadores e intelectuales de alquiler.
El que no leyó ni la ley anterior 22.285, ni la ley de medios 26.522, malamente puede opinar con propiedad sobre una cuestión jurídica. Sin embargo muchos ciudadanos emiten por la boca el odio y el resentimiento que anida en sus corazones. Todos opinan a favor o en contra sin tener ni la menor idea de qué están hablando.
Todos las organizaciones de prensa, los trabajadores, las organizaciones de la sociedad civil y los partidos políticos participaron de la redacción de la ley 26.522. Durante su estudio en el Congreso se le hicieron un centenar de correcciones y fue ampliamente votada por los legisladores de distintas extracciones ideológicas. Ha sido una obra adecuada a los tiempos, tecnologías y necesidades de la gente.
¿Qué se cuestiona entonces? ¿El derecho a expresarnos todos que nos asegura la ley? ¿La posibilidad de que en los pueblos sus cooperativas de servicios puedan armar su radio o televisión? ¿O el artículo que prohíbe ejercer el monopolio?
Hablemos claro. La Ley de la Nación Argentina no puede operar porque la corrupción existe tanto en todos los estamentos del estado, incluso en el Poder Judicial. Del ejército de funcionarios judiciales, algunos pocos no reúnen las condiciones para el cargo, son capaces de torcer el criterio u otorgar una ventaja por un viajecito al exterior y una bolsa de dólares.


Mientras en las cómodas oficinas de Puerto Madero o en el Palacio de Justicia algunos festejan cómo vulneran a las instituciones del Estado argentino y retienen el control monopólico de las comunicaciones, el pueblo de a pie ahorrará un mes más para pagarles la factura del cable.
ES LAMEMTABLE EL PERIODISMO EN EL PERU ESTA CONTROLADO POR UN GRUPO DE PODER INVOLUCRADO EN DESARROLLO URBANO, INFRAESTRUCTURA DEL ESTADO COMO TRENES, PISTAS, TIERRAS,ESTE TIPO DE PODER ES PELIGROSO POR QUE TAMBIEN CONTROLA LO QUE LOS PERUANOS PIENSEN, EN MUCHOS CASOS LA CORRUPCION Y EL CRIMEN ORGANIZADO SON QUIENES LES PAGAN CON PROPINAS A LOS MEDIOS DE COMUNICACION COMO SE HA VISTO EN EL PASADO Y EN EL PRESENTE hoy por hoy podemos apreciar todas las mañanas como DESCARADAMENTE la mayoría de programas y periódicos SOBONEAN y manipulan el contenido bajo agendas politicas ocultas y pretenden INSULTAR LA INTELIGENCIA DE TODOS LOS PERUANOS ¿Cómo permite La sociedad y los peruanos que los medios del Perú sean de un solo grupo de poder? muy lamentable crasso error debe ser corregido ya¿Cómo es posible que se le imponga subliminalmente al pueblo agendas políticas y defensas de lo indefendible? a miembros de gobiernos anteriores que pongan cortinas de humo para peregnizarse en la impunidad? ¿quien es dueño de la palabra? un corrupto, un tramposo, un delincuente? es acaso "Caballero don dinero" quien controla lo que debemos digerir de los medios diariamente? La manipulación del contenido la vemos todos los días, en todos los programas de noticias que más parecen infomerciales de los partidos politicos que se pelean por el botin, por que se nota que les pagan la famosa payola mediática para manipular lo que se dice en beneficio del que paga el peaje al personaje que lee las noticias quien es no un lector de teleprompter  si no mas bien un sicario de las verdades al modificar y acentuar el contenido de a cuerdo a lo que diga su padrino, esto es una dictadura de los medios, un lavado cerebral de las masas cuasi subliminal, en países del primer mundo NO PASA ESTO TAN ASQUEROZAMENTE OBVIO, por que  existen leyes anti-monopólicas que lo impiden, en USA por ejemplo, existe el FCC y esa comisión reguladora se hizo con una adenda o modificación a la constitución ejecutada por el congreso para evitar el dominio de las ideas y el dominio de lo que se ve, lee, o escucha. Fue una decisión tomada por el congreso que controla el contenido y la concentración de los medios para que exista verdadera competencia y evitar el monopolio de los poderosos que como se puede apreciar en muchas "Repúblicas Bananeras manejan a su antojo y conveniencia, de esa manera los medios son mas libres y las ideas mas ricas en contenido, la verdad es el imperativo, laética, la ley y el respeto el mudus creativo, siempre imponiendo la imparcialidad y dando ambos lados de la verdad, y generando opinion siempre con imparcialidad. El FCC que significa "Federal communications commission" La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) es una agencia independiente del gobierno de Estados Unidos, creada por ley del Congreso para regular las comunicaciones interestatales e internacionales por radio, la televisión, el cable, el satélite y el cable en los 50 estados, el Distrito de Columbia y los territorios de Estados Unidos. La FCC trabaja por seis goles en las áreas de la banda ancha, la competencia, el espectro, los medios de comunicación, la seguridad pública y la seguridad nacional. La Comisión también está en el proceso de modernización de sí mismo.


La FCC fue creada por la Ley de Comunicaciones de 1934 para reemplazar las funciones de regulación de radio de la Comisión Federal de Radio. La FCC se hizo cargo de la regulación de comunicación por cable de la Comisión Interestatal de Comercio. Jurisdicción por mandato de la FCC cubre los 50 estados, el Distrito de Columbia y las posesiones de los Estados Unidos. La FCC también ofrece diversos grados de cooperación, supervisión y liderazgo para los órganos de comunicación similares en otros países de América del Norte. La FCC está financiada en su totalidad por las cuotas reglamentarias. Se tiene un estimado de presupuesto fiscal 2011 de EE.UU. $ 335.8 millones y un presupuesto fiscal 2012 propuesto de $ 354.200.000. Cuenta con 1.898 empleados federales.

Prensa escrita peruana: El poder de informarse se concentra

Miercoles, 11 de septiembre de 2013 | 5:25 pm

Columna: Pensando en voz alta, de Javier Protzel.

La adquisición de una mayoría de acciones de EPENSA por el Grupo El Comercio (GEO) no es una buena noticia . Cuando las instituciones del Estado están alarmantemente desacreditadas y la política en crisis, como ocurre ahora, la influencia de los medios masivos tiende a crecer, siguiendo una regla de proporción inversa. Y en este caso todos sabemos que el Grupo El Comercio controlará cerca del 80% de la facturación del total de diarios en este país. Semejante posición de dominio conculca la libertad de prensa al vulnerar un principio de pluralidad elemental para la opinión ciudadana en cualquier democracia.

La concentración de la propiedad empresarial es un proceso característico del capitalismo tardío visible a escala global, y en el caso de los medios de comunicación éste asume una forma conglomeral. Racionalizar costos mediante fusiones, eliminar  competidores para aumentar la rentabilidad, acaparar publicidad y buscar nuevos mercados son algunos de los motivos de esta tendencia de los peces grandes a devorarse a los pequeños. Empero las tendencias son muy variables. Mientras se calcula que unos siete grandes conglomerados mediáticos facturan alrededor del 60% de la facturación mundial, en América Latina, precisamente la región más desigual del mundo, encontramos la concentración más alta. Una amplia investigación del IPyS conducida por Mastrini y Becerra (2008) mostró una recurrencia continental de este fenómeno en materia de prensa, con abundancia de altas y crecientes tasas de propiedad concentrada en las cuatro empresas periodísticas de mayor facturación en cada país: 67% en el Brasil, 81% en Argentina, 92% en Chile, 60% en Bolivia. En cambio, la compra de EPENSA (que publica Correo, Ojo, Ajá, El Bocón) se añade a El Comercio, Trome, Perú 21 y Gestión permitiéndole a un solo grupo económico controlarcasi el 80%  de la prensa diaria .



Esta posición dominante es insólita para cualquier observador extranjero, pues si bien en otras latitudes existe esa tendencia, hay leyes que la limitan y concepciones diferentes del trabajo periodístico. En Europa, especialmente en países escandinavos y en Holanda, han existido al contrario políticas públicas de explícito resguardo a la libertad y variedad de la información. Y en todos ellos, los sistemas de medios – si cabe la expresión – siguen contando con operadores públicos audiovisuales de peso, garantes de la diversidad de opiniones, la BBC por ejemplo. Por su lado, los Estados Unidos cuentan con estrictas leyes antimonopolio y una amplia gama de medios impresos a escala nacional según la ciudad:New York Times , Washington Post , San Francisco Chronicle , Boston Globe , etcétera, de modo que los empresarios peruanos difícilmente podrían argumentar que una regulación adecuada sería autoritaria. Es más bien lo contrario.



Esta compra de acciones, que no será la última, ocurre como corolario del crecimiento de las industrias culturales consiguiente a la expansión económica del país y se expresa en lainversión publicitaria (en 2012 superó los 650 millones de dólares frente a los 192 de 2001). Es entonces una acumulación de capital, fuera de tratarse de una de poder . Pero lo más singular es que ocurre al incrementarse la circulación nacional de diarios, la cual pasó de 2007 a 2011 de 1’200.000 ejemplares a más de dos millones. En 2012 Trome se ha ubicado entre los periódicos más leídos de América del Sur, contándose más de dos millones de lectores y medio millón de ejemplares vendidos sólo en Lima, en contraste frente a otras regiones agobiadas por la disminución de lectores. Al poner en perspectiva histórica este probable recorte de la diversidad de las orientaciones políticas en el espacio público de los medios, las comparaciones resultan inevitables. Si la incautación de los diarios en los años setenta por el gobierno militar nos sometió a la censura y al punto de vista monocorde del discurso oficialista, la compra de la prensa chicha por el régimen fujimontesinista alimentó a buena parte de la ciudadanía con calumnias y desinformación. La presente situación no llegaría a esos extremos, pero el ámbito de influencia de un solo grupo editorial será más amplio que en el pasado. De hecho, ya estábamos hace años en una situación estructuralmente oligopólica, pues aun así el Grupo La República hubiese adquirido el paquete accionario de EPENSA, ambos operadores habrían acaparado el 98% de la facturación, más que en los casos chilenos de El Mercurio y COPESA.



Intentando teorizar, el lector no creerá a pie juntillas lo que la prensa política argumente, pero ésta sí podrá construirle la agenda de asuntos públicos privilegiando ciertos temas y minimizando u ocultando otros. Arma absoluta. Esto último es lo inquietante cara a las elecciones de 2016 y a ciertos efectos colaterales: la autocensura en algunos periodistas y la sujeción del mercado publicitario a la discrecionalidad del más poderoso, silenciando las voces discordantes.