una por el caso Collique, otra por los 'narcoindultos', y la última por los Colegios Emblemáticos.
La primera de ellas -la más antigua- se arrastra desde el gobierno pasado, cuando fue investigada por la comisión presidida por Isaac Meckler. 
Y aunque sigue pateándose, se supone que debería debatirse y votarse (por fin) este martes 7 de julio. El problema es una nueva leguleyada podría mandar la investigación al archivo para siempre y salvar al expresidente aprista. ¿Cómo así?
Resulta que se ha hallado que el presidente del Frente de Defensa del Aeródromo de Collique (Fredecora), Wilson Sánchez Quiroz, no contaba con una carta poder para presentar el recurso constitucional en el 2012.
EL 'SALVAVIDAS' PERFECTO
Ante ese error, hay dos alternativas: declarar la acusación inadmisible o declararla improcedente.
Si ocurre lo primero, Fredecora tendría tres días para subsanar la observación. Esto es lo que han pedido miembros de la subcomisión como Yonhy Lescano y Martha Chávez.
Pero si se declara improcedente, la acusación sería archivada.
Y eso es lo que sugiere, oh sorpresa, el informe técnico de la subcomisión que preside José Luna, el congresista de Solidaridad Nacional, como informa hoy Diario16. Es decir, no darle ninguna oportunidad a Fredecora, sepultar la denuncia definitivamente.
Declarar como improcedente la acusación sería el salvavidas perfecto para Alan García.
¿QUÉ ES EL CASO COLLIQUE?
Según las investigaciones al régimen aprista, la venta del del aeródromo de Collique generó un perjuicio económico al Estado de US$73 millones.
La denuncia señala que Alan García emitió irregularmente el decreto supremo Nº 002–2009 que permitió la venta del terreno donde funcionaba una base de la FAP, al consorcio GyM Besco S.A., conformado por la empresa peruana Graña y Montero y la chilena Besco, para edificar, según el contrato, un conjunto habitacional que nunca se hizo.
Y de eso podría salir bien librado García Pérez. Este martes tendría que definirse su situación.
ESTE ES EL INFORME, FABRICADO POR LUNA, QUE INTENTA SALVAR A ALAN
Escandalosa protección a García para evitar que sea inhabilitado por 10 años de la política
El documento califica la denuncia de Fredecora contra el líder aprista como IMPROCEDENTE, pero los congresistas Yhonny Lescano y Martha Chávez han pedido que ese informe sea corregido y se resuelva como INADMISIBLE. De esa forma, el autor de la demanda, o sea el Frente de Defensa del Aeródromo de Collique (Fredecora), tendrá tres días para corregir la carta poder observada por ese grupo de trabajo y, además, podrá incluir las pruebas recogidas por la Megacomisión y la comisión Meckler. La votación del informe fue reprogramada para el próximo martes 7 de julio.
Juan Carlos Chamorro
@juancchamorro
La verdad siempre sale a la luz por más que existan intereses que quieran evitarlo.
El informe técnico que califica la acusación constitucional contra el expresidente Alan García por el ‘caso Collique’, ha resuelto que la demanda contra el líder aprista debe ser declarada IMPROCEDENTE debido a que el presidente del Frente de Defensa del Aeródromo de Collique (Fredecora), Nerio Wilson Sánchez Quiroz, cuando presentó el citado recurso constitucional, en el año 2012, no contaba con una carta poder para hacerlo.
Esto quiere decir que el fallo del informe de la subcomisión de Acusaciones Constitucionales, presidido por el congresista José Luna, no le da una oportunidad o una chance a Fredecora para que pueda subsanar la observación detectada: presentar una nueva carta poder a nombre de la misma persona y/o de otra que permita, esta vez, subsanar la observación y que la denuncia pueda ser evaluada por su contenido.
Ocurre que - según el artículo 89 del Reglamento del Congreso- una denuncia puede ser calificada de dos formas: improcedente o inadmisible.
Si es declarada IMPROCEDENTE, es derivada al archivo.
Y si es calificada INADMISIBLE, según el citado reglamento, “será notificada al denunciante para que en el plazo no mayor de tres (03) días hábiles subsane las omisiones a que hubiere lugar. Si en dicho plazo, el denunciante no llega a subsanar las referidas omisiones, la denuncia se enviará al archivo, dejando a salvo su derecho”.
El equipo técnico de la subcomisión de Acusaciones Constitucionales optó por calificar la denuncia como IMPROCEDENTE.
¿Por qué el presidente de la subcomisión de Acusaciones Constitucionales, José Luna Gálvez, quiere archivar la denuncia contra Alan García resolviendo la denuncia contra él como IMPROCEDENTE (cuando este caso es de inadmisibilidad)?
¿Acaso quiere proteger al líder aprista para que no pueda ser acusado constitucionalmente y pueda quedar inhabilitado del ejercicio de la política durante 10 años?
SUSPENSIÓN
El pasado martes, durante la sesión de la subcomisión de Acusaciones Constitucionales, el presidente de dicho grupo de trabajo puso a debate el informe técnico del ‘caso Collique’.
Hubo, en la citada audiencia, siete de 13 congresistas habilitados: José Luna (SN), Martha Chávez (FP), Rolando Reátegui (FP), Marisol Pérez Tello (PPC), Yhony Lescano (AP-FA) y Javier Velásquez Quesquén (CP).
Ese día, durante la votación, los congresistas Yhony Lescano y Martha Chávez aseguraron que la calificación de la denuncia contra García –hecha por Luna- estaba mal planteada ya que si el cuerpo técnico encontró una omisión o un error de forma (el asunto de la carta poder que no permitía a Nerio Wilson Sánchez Quiroz realizar una denuncia constitucional a nombre de Fredecora) debió ser declarada INADMISIBLE pero no IMPROCEDENTE.
De esa forma, le permitiría a Fredecora corregir la falencia o la omisión de su denuncia.
De pronto, el congresista Rolando Reátegui (FP) se retiró de la sala de audiencia y la votación fue suspendida hasta el próximo martes 7 de julio.
En esa fecha, se sabrá cómo acaba esta historia.
Diario16 le explica a continuación lo que puede ocurrir ese día. 
1) QUE LA DENUNCIA SEA DECLARADA IMPROCEDENTE. Si los pedidos de Martha Chávez y Yhony Lescano no prosperan, la votación mayoritaria puede declarar como improcedente la denuncia y sería enviada al archivo.
2) QUE LA DENUNCIA SEA DECLARADA INADMISIBLE. En este caso, si los pedidos de Chávez y Lescano dan buenos frutos, el fallo de la denuncia puede ser declarada inadmisible. Y si esta es sometida a votación y obtiene la mayoría de los votos de los integrantes, Fredecora tendrá tres días para subsanar su denuncia.
Por lo tanto, el representante de Fredecora tendrá que presentar una nueva carta (ya sea del representante legal Carlos Julio García Armijo o de la actual presidenta Lorena Nureña de Guibert).
El congresista Lescano ha solicitado, además, que se cumpla el acuerdo del pleno del Congreso, del pasado 16 de abril, que recomienda que las pruebas encontradas por la Megacomisión y la comisión Meckler se adjunten a la denuncia de Fredecora.
¿Cómo acabará este sancochado?
LOS ACUSADOS
Según el informe técnico de la subcomisión, estos son los exfuncionarios públicos que sí podrían ser acusados constitucionalmente debido a que su prerrogativa de antejuicio político aún está vigente (es de cinco años a partir del último cargo público que ocuparon).
No obstante, la denuncia también incluye denunciar ante la Fiscalía al exalcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, y otras exautoridades.
1) Jorge del Castillo Gálvez (congresista: julio de 2006 – julio de 2011)
2) Rafael Rey Rey (ministro de Defensa: 11 de julio de 2009 – 15 de septiembre de 2010)
3) Nidia Vílchez Yucra (congresista: julio de 2006 – julio de 2011)
4) Enrique Cornejo Ramírez (ministro de Transporte: noviembre de 2008 –julio de 2011)
5) Pedro Emilio Sánchez Gamarra (ministro de Energía y Minas: 14 de octubre de 2008 – 28 de julio de 2011)
6) Javier Velásquez Quesquén (congresista: julio de 2011 – julio de 2016)
7) Juan Sarmiento Soto (ministro de Vivienda: septiembre de 2009 – julio de 2011)
8) Jaime Thorne León (ministro de Defensa: septiembre de 2010 – julio de 2011)
El caso
Según las investigaciones, se trató de una irregular operación. El consorcio GyM Besco S.A., conformado por la empresa peruana Graña y Montero y la chilena Besco, adquirieron el citado terreno a precio devaluado (luego, al final, gracias a un fallo del Tribunal Constitucional, la empresa DH Mont también participó del negocio).
Ocurre que el metro cuadrado fue tasado como terreno rural cuando, en realidad, era urbano.
GyM Besco S.A. iba a edificar, según el contrato, un conjunto habitacional pero nunca lo hizo.
Esa transacción, según las investigaciones de la Megacomisión del Congreso, ocasionó un perjuicio económico al Estado de 73 millones 397 mil 392 dólares.
Otra perlita de este culebrón es que GyM Besco S.A. no tenía el dinero para comprar.
El precio de la hipoteca fue de 20 millones 250 mil 531 millones de dólares que hasta la fecha no se sabe dónde se encuentra ese dinero. 
“Sería una irresponsabilidad que no se debata el caso Collique”
En esta entrevista, el vocero de la bancada Dignidad y Democracia, Juan Pari Choquetoca, exhorta a los miembros de la subcomisión de Acusaciones Constitucionales a que debatan, de una vez por todas, la denuncia constitucional contra Alan García por el ‘caso Collique’.
Exige, además, a Luna a que adjunte las pruebas de la Megacomisión que él integro hasta el año pasado.
-A su criterio, ¿qué es lo que está pasando en la subcomisión de Acusaciones Constitucionales que tanto demora en debatir la denuncia contra García por el ‘caso Collique’?
El faenon de Collique
El tema del ‘caso Collique’ se arrastra desde la gestión anterior (comisión Meckler)…Y, en esa fecha, se colocó en la agenda del pleno para su votación que nunca ocurrió… Se maniobró, hasta el último, para que el ‘caso Collique’ nunca se debata. Por lo tanto, no es un tema nuevo. Sería lamentable si este tema no se debate en este nivel…Es de interés nacional.
-…Ya hubo tres suspensiones para que no se vote…
La subcomisión de Acusaciones Constitucionales sería irresponsable si ese tema no se debate en ese nivel. Aquí, buscan leguleyadas y argumentos para no asumir el tema de interés nacional…Sería una gravísima irresponsabilidad por parte de algunos integrantes.
-¿Qué opinión le merece que el congresista Luna no quiera incluir las pruebas de la Megacomisión y la comisión Meckler en la denuncia de Fredecora?
Hay un acuerdo del pleno del Congreso, del 16 de abril de este año, para que pasen las pruebas a esa denuncia. Debería adjuntarse los dos informes y asumirse que es una forma conjunta porque es un mandato del pleno que se hace y no se debe buscar leguleyadas para no cumplirlo. Todo proceso busca pruebas y argumentos pero no cierra los ojos a ellas. Cuando hay nuevas pruebas, las potencia y las afirma para validar o invalidar el proceso de acusación. Pero, no cierra los ojos
…
…
No comments:
Post a Comment