¡EL COLMO! ALAN GARCÍA RECURRE AL CUCO DEL CHAVISMO PARA DEFENDERSE DE ‘NARCOINDULTOS’
El expresidente Alan García repite estrategias. Además de recurrir nuevamente al Poder Judicial para anular el informe del escandaloso caso de los ‘narcoindultos’, aprobado por la mayoría del Congreso el último jueves, también ataca al Gobierno con el tema del chavismo, actitud que tomó en las elecciones presidenciales de 2006.
Pero, al igual que en esa oportunidad, el líder aprista –demostrando qué tan colosal es su ego– quiere hacernos creer que él es la única persona en este país que puede hacer que el “Perú avance”.
Este fue el mensaje que García escribió en su cuenta de Twitter, que, evidentemente, está dirigido al presidente Ollanta Humala y su gobierno: “El chavismo autoritario se quiere imponer, avasallando las instituciones y la Constitución. Volveremos a impedirlo para que el Perú avance”.
¿Realmente el líder aprista pretende defenderse de una investigación congresal recurriendo al cuco del chavismo? ¿Se quedó sin ideas ni argumentos? La Megacomisión, utilizando solo datos oficiales, demostró que García, como jefe de Estado, no luchó contra el tráfico ilícito de drogas al liberar a más de 3 mil 500 narcotraficantes, convirtiendo al Poder Ejecutivo en un Poder Judicial paralelo.
Por esa razón, la mayoría del Congreso aprobó acusarlo ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales por infringir varios artículos de la Carta Magna, entre ellos el referido a que el Estado debe luchar contra el tráfico ilícito de drogas.
Luego, nuevamente utilizando su cuenta de Twitter, el líder aprista escribió dos mensajes más, dirigidos otra vez al presidente Humala:
-“Boomerang: arma australiana que, al ser lanzada por un chavista, vuelve hacia él/la que la lanzó causándole grave daño político”.
-“Pirro, rey griego (chavista) que, por ganar una batalla, perdió todos sus soldados y tuvo que volver solo a su casa. Dícese: Victoria Pírrica”.
El primero de los dos tuits de García se asemeja a lo que han venido diciendo los congresistas apristas durante el debate de los informes de la Megacomisión. Ellos han señalado que las acusaciones en contra de su líder también afectan al presidente Humala, ya que en el caso de los ‘narcoindultos’, por ejemplo, el APRA basó su débil defensa en atacar al Ejecutivo diciendo que también les ha reducido la pena a condenados por tráfico ilícito de drogas.
El segundo tuit está referido al triunfo político del oficialismo al aprobarse el informe del caso ‘narcoindultos’ en el Congreso. La lógica de García y los apristas es que esa victoria en el Parlamento le hace más daño al Gobierno que a ellos. Si es así, como ellos sostienen, ¿por qué buscan deslegitimar las denuncias en su contra?
CRITICAN SU ACTITUD
Para el exprocurador anticorrupción Julio Arbizu, la decisión de García y de sus abogados de recurrir nuevamente al Poder Judicial para buscar anular el informe que lo acusa de infracción constitucional juega en su contra.
Arbizu consideró que García, siendo expresidente, siendo un funcionario de alto nivel, un líder político, entre otras cosas, no debe buscar evitar las investigaciones a como dé lugar. Esa intención de pretender zafarse del control político, según el exprocurador anticorrupción, es una conducta “sistemática” en el líder aprista.
“Obviamente, él (García) tiene derecho a ejercer su defensa de la manera en que mejor le parezca, pero juega en contra suya el hecho de que primero diga que iba a afrontar las investigaciones, que no iba a valerse de amparos y que luego haga precisamente aquello que había dicho no necesitar”, expresó a la agencia Andina.
De igual manera, Arbizu fue claro en señalar que a García le conviene, al igual que a cualquier funcionario de alto nivel acusado de haber cometido delitos de corrupción, “demostrar su inocencia en una investigación provista de todas las garantías”.
“Lo otro, la renuencia, la evasión de este tipo de investigaciones, levanta un velo de duda sobre su presunta responsabilidad”, sentenció.
LO DIJO
“Cómo no se va a investigar que el expresidente García suelte a tantos narcotraficantes en un país que necesita combatirlo, tal como lo dispone el artículo 8° de la Constitución, que se incumplió”.21 de Junio del 2014 a las 10:13:42
EN MENOS DE UN MES SE SABRÍA SI PROCEDE ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL CONTRA ALAN
** Presidente de la Megacomisión, Sergio Tejada, exhorta a grupo de trabajo que resuelva caso con celeridad
Por Diego Hernández
dhernadez@diario16.com.pe
En la noche del último jueves el Pleno del Congreso aprobó por mayoría el informe de la Megacomisión sobre el escandaloso caso de los ‘narcoindultos’. De esa manera, el documento que acusa al expresidente Alan García de infringir la Constitución y de presuntamente haber cometido el delito de encubrimiento personal pasará a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Parlamento.
Las recomendaciones que aprobó el Pleno señalan que se debe formular acusación constitucional ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales en contra de las siguientes personas:
a) Alan García, Aurelio Pastor y Rosario Fernández, por haber infringido los artículos 8°, 39°, 43°, 44°, 45°, 118° incisos 1 y 9 de la Constitución Política del Perú.
b) Alan García por la presunta comisión del delito de encubrimiento personal, tipificado en el artículo 404° del Código Penal, por la presunta sustracción de la acción penal al ciudadano Julio Espinoza Jiménez.
c) Aurelio Pastor Valdivieso por la presunta comisión del delito de cohecho pasivo impropio, tipificado en el artículo 394° del Código Penal.
Ayer el presidente de la Megacomisión, el congresista Sergio Tejada, exhortó a los miembros de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales a que no se demoren en analizar el caso y emitir un pronunciamiento.
“Según el Reglamento del Congreso me parece que son 30 días, sin embargo, la carga de trabajo es fuerte en la subcomisión y a veces no se cumplen esos plazos. Espero que no (se demore) y se pueda resolver”, expresó.
El nacionalista indicó que es probable que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales resuelva el caso en la próxima legislatura ya que tiene que cumplir una serie de procedimientos como, por ejemplo, citar a los involucrados.
¿QUÉ DICE EL REGLAMENTO?
Según el artículo 89° del Reglamento del Congreso, sobre el procedimiento de la acusación constitucional, “la calificación sobre la admisibilidad y/o procedencia de las denuncias, se realizará en un plazo máximo de diez (10) días hábiles”.
Para que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales decida si la denuncia en contra de García y sus exministros Pastor y Fernández procede, se tienen que cumplir lo siguientes requisitos:
- Que hayan sido formuladas por persona capaz, por sí o mediante representante debidamente acreditado.
- Que la persona que formula la denuncia sea agraviada por los hechos o conductas que se denuncian.
- Que se refieran a hechos que constituyan infracción de la Constitución y/o delitos de función previstos en la legislación penal.
- Que cumpla con los requisitos señalados en el segundo párrafo del literal a) precedente.
- Si a la persona denunciada le corresponde o no la prerrogativa funcional del antejuicio, o si ésta se encuentra o no vigente.
- Si el delito denunciado no ha prescrito.
En el caso de que la acusación contra García y sus exministros proceda, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales deberá entregar su informe de calificación a la Comisión Permanente.
Luego, la Comisión Permanente aprobará “el plazo dentro del cual la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales realizará la investigación y presentará su informe, el cual no podrá ser mayor de quince (15) días hábiles, prorrogable por el término que disponga la Comisión Permanente por una sola vez”.
EL DATO
La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales es presidida por el congresista Marco Tulio Falconí, quien ha presentado su renuncia al cargo de parlamentario porque quiere postular al Gobierno Regional de Arequipa
No comments:
Post a Comment