Cadenas de hoteles expresan preocupación por Puerto de Paracas
Un depósito de concentrado de minerales frenaría inversiones, advierte la Sociedad Hoteles Perú. El Senace decidió que la Modificatoria del EIA del Terminal General San Martín vuelva a ser evaluada.
Preocupante. Así es como el sector hotelero de Paracas califica el futuro de esta reserva nacional, pues existe la posibilidad de que un almacén de concentrados de mineral sea construido como parte del proyecto de modernización del Terminal Portuario General San Martín y afecte el ecosistema de la zona y la actividad turística que la caracterizan.
Si bien en febrero de este año el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles (Senace) desaprobó la Modificatoria del Estudio de Impacto Ambiental (MEIA), mediante la cual el consorcio Terminal Portuario Paracas buscaba que se permita la construcción del referido depósito, ayer la misma entidad pública anuló tal disposición.
Tibisay Monsalve, gerente general de la Sociedad Hoteles del Perú(SHP), explicó que la preocupación radica en dos riesgos sobre Paracas: la contaminación del ecosistema en esta emblemática reserva natural y el impacto que ello tendría sobre la inversión privada del sector turismo, que caracteriza a la zona y ha contribuido a su desarrollo.
“No se deben de transportar (minerales) porque afectarían a la reserva (…). ¿Y si va a afectar la reserva, que viene siendo el principal atractivo, para qué van a seguir invirtiendo? Se atentaría contra la inversión privada porque hay una fuerte inversión de cadenas internacionales. Tienes el Hilton, el Radison. Estamos hablando de importantes empresas internacionales que han decidido apostar por estar ahí”, advirtió.
Problema de ubicaciónSi bien Monsalve consideró que la presencia de un depósito de minerales podría ser un problema, aclaró que para su gremio el principal problema es la ubicación del terminal, pues no debió desarrollarse ahí aunque el antiguo puerto haya operado durante años.
“Cuando estén haciendo los trabajos de movimiento de tierras (para ampliar el calado), el ecosistema natural de la bahía va a cambiar y eso también es perjudicial. El tránsito, el ruido de los barcos en la zona, el ecosistema, van a cambiar. Y ahora está el tema del transporte de minerales que es peligroso. Perú tiene una costa demasiado grande. ¿Por qué justo tienen que tocar esta parte para hacer un superpuerto? Está justo en una reserva. Es ilógico”, agregó Monsalve.
Si bien la ejecutiva considera que “este es un proyecto que no debió haberse dado jamás”, la postura de la Asociación para el Fomento de la Infraestructura Nacional (AFIN) ha sido la de afirmar que “el proyecto de traslado de minerales implementa los mejores estándares ambientales”.
Además, pidió que el EIA del proyecto sea evaluado respetando estándares técnicos.Según lo anunciado por el Senace en un comunicado, enviado 15 minutos antes del partido entre Perú y Chile, la evaluación del MEIA volverá a la etapa de requerimiento de opiniones técnicas, incluidos los mecanismos de participación ciudadana.
Tenga en cuentaEl EIA del proyecto fue aprobado por el MTC en 2016. Su modificación plantea agregar un almacén de concentrados de mineral, una planta desalinizadora y otra para tratar aguas residuales.
Senace y los opinantes técnicos emitirán informes en 45 días hábiles para retomar la evaluación.
No comments:
Post a Comment