Rosa Bartra sería procesada por encubrimiento
Las omisiones de la Comisión Lava Jato respecto a las acusaciones contra el fallecido expresidente Alan García, podrían pasarle una factura muy alta a la excongresista de Fuerza Popular, Rosa Bartra.
En los últimos días, Bartra ha tenido accidentadas apariciones en medios televisivos, donde incluso ha llegado a afirmar que sí recomendó acusar a García cuando el informe final de la comisión que presidió indica lo contrario.
OMITIÓ DIVERSOS INFORMES
Al respecto, el exparlamentario y expresidente de la Megacomisión, Sergio Tejada, recordó que cuando lideró el grupo de trabajo referido todavía no se había revelado el caso Odebrecht. A pesar de ello, indicó que sí se advirtieron las numerosas visitas de funcionarios de Odebrecht a Palacio de Gobierno, el patronato del Cristo del Pacífico que se creó con Jorge Barata y los contratos que tuvieron empresas vinculadas a Luis Nava con Odebrecht.
Además, se refirió al cuestionado costo de la Comisión Lava Jato, la cual tuvo un presupuesto de S/ 6 millones. Tejada indicó que la megacomisión costó S/ 3 millones, tuvo 12 personas como equipo técnico durante 25 meses, y presentaron 9 informes, 8 de ellos aprobados en el Pleno del Congreso. “Uno de ellos dio lugar a una sentencia en el caso narcoindultos, y otros informes han sido utilizados como insumos por la Fiscalía en diversas investigaciones”, apuntó.
“Sin embargo, Bartra no recoge los hallazgos de la Megacomisión ni de la Comisión del excongresista Juan Pari, como sí hizo con el informe en minoría del excongresista Humberto Morales”, cuestionó.
También hay que recordar que según una publicación del semanario Hildebrandt en sus trece, tras la exclusión de Alan García de las investigaciones por la construcción de la Línea 1 del Metro de Lima -con votos de Bartra, Karina Beteta y Mauricio Mulder -, uno de los asesores técnicos de la Comisión Lava Jato denunció que sí existían suficientes indicios para acusar constitucional y penalmente a García y que, pese a esto, ese informe nunca llegó a las manos del resto de la Comisión.
“Estamos cansados de lo que está haciendo la señora Bartra, quien prácticamente ha tirado al tacho todo el trabajo que hemos realizado. La opinión pública piensa que somos nosotros los que estamos encubriendo, pero no es así. Los documentos que entregamos a la presidenta de la Comisión lo prueban”, señaló el asesor al citado semanario.
DEBE DAR CUENTAS AL PERÚ
El miembro de la Comisión Permanente, Marco Arana, recordó hace dos días que Bartra no solo no recomendó acusar a García Pérez, sino que en la comisión que presidió se votó para impedir que el informe en minoría, que presentó el excongresista del Frente Amplio, Humberto Morales, sea debatido en el Pleno del Congreso. “Esa comisión y su informe a todas luces fue políticamente encubridor y éticamente reprobable”, señaló.
Arana escribió en Twitter que Bartra estaría “ya no solo encubriendo a Alan en la Comisión Lava Jato sino ahora encubriendo lo que hizo con su mayoría en esa costosa comisión”. “Si aún no lo ha hecho, todo el acervo documentario de la controvertida comisión debiera ser solicitado por la Fiscalía”, escribió en la red social.
En tanto, la ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, Gloria Montenegro, manifestó que “el Perú le pedirá cuentas y espero que las rinda porque se gastó más de seis millones de soles para pagar asesores que no sabemos los peruanos qué habrán hecho y en qué habrán contribuido para averiguar la verdad”.
10 AÑOS DE CÁRCEL
Por su parte, el jurista Carlos Rivera consideró que “Estamos ante un acto de encubrimiento personal, de ayudar a una persona a evadir la acción de la justicia”. “Más allá de que ella pudiera alegar que es una instancia política el Congreso, el hecho concreto es que una de las funciones de una comisión investigadora es hacer acusaciones de carácter penal. ¿Por qué no lo hicieron? Bartra tendrá que explicarlo. Esto es un hecho delictivo y que ella lo haya realizado teniendo la condición de funcionaria pública es una circunstancia agravante que no la exime sino la responsabiliza de una manera mucho más grave”, indicó.
El abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL) advirtió dos datos relevantes que comprometen a Bartra. El primero de ellos está referido a la materialización del delito en cuanto se exime o excluye la responsabilidad de una persona a pesar de que se tienen elementos de convicción de la comisión de un delito -los informes denunciados por Hildebrandt en sus trece, el informe en minoría del excongresista Morales -.
El otro elemento es la condición personal de quien comete el hecho punible: “Y esa condición, la de un funcionario público, en este caso una congresista, lo que convierte este hecho en uno agravado, porque es un funcionario público quien termina favoreciendo a quien debería ser perseguido penalmente”, aclaró.
Por tanto, consideró que corresponde a la Fiscalía de la Nación iniciar una investigación al respecto. “Aunque Bartra tiene todavía una inmunidad que la protege, estamos hablando de un delito contra la administración de justicia en la modalidad de encubrimiento personal”, añadió.
Respecto a las sanciones que podría recibir Bartra en caso de ser procesada y hallada culpable del delito de encubrimiento personal, hay que indicar que según el artículo Nº 404 del Código Penal las penas privativas de la libertad serían no menores de tres ni mayores de seis años. En el caso de la excongresista fujimorista, su condición de funcionaria pública agravaría su situación, por lo que una eventual pena podría extenderse hasta los 10 años de cárcel.
No comments:
Post a Comment