GUERRA IDEOLOGICAEn el corazón de la política de Reagan hacia la URSS era una
estrategia para abordar de lleno y en última instancia eliminar las causas de
la tensión entre el Este y el Oeste. A pesar de poco consenso en el
establecimiento de la política exterior de estas causas, la Administración
Reagan procedió a una interpretación unívoca de lo que eran: nada menos que la
naturaleza del régimen soviético. Desde este punto de vista, se deducía que la
política de EE.UU. tenía que encontrar una manera de cambiar el estilo, y lo
hacen, si es posible, sin poner en riesgo la guerra total. Mientras que en
administraciones anteriores, la política de EE.UU. hacia Moscú era
principalmente reactiva y defensiva, la estrategia de Reagan partió de una
premisa fundamental ofensiva orientada a: la identificación de las principales
debilidades de nuestro adversario. Para identificar las debilidades necesarias
una adecuada comprensión de la naturaleza del sistema soviético - de nuevo, una
cuestión sobre la que no hubo consenso entre los expertos en la materia. Una
vez que éstos se identificaron, la Administración se establece una estrategia
multifacética cuyo objetivo final era lograr un cambio de régimen desde dentro.
La identificación de las fuentes del conflicto Este-Oeste La estrategia Reagan
se basaba en la premisa de que el origen del conflicto entre los dos poderes no
era ni la existencia de las armas nucleares - si lo fuera, entonces debemos
también hemos tenido guerras frías y control de armas negociaciones con otras
potencias nucleares como Gran Bretaña, Francia, China e Israel - ni rivalidad
económica, ni ningún otro factor de materiales. Estos elementos no fueron
causas del conflicto, que eran sus síntomas. La Guerra Fría, más bien, era de
naturaleza política, y no terminaría hasta que se aborden sus causas políticas.
Entonces, ¿qué son las causas políticas? Desde la
perspectiva estadounidense, que tenían que ver con las políticas de la URSS
nacionales - en particular su tratamiento de su propio pueblo - y su
agresividad, subversivas y políticas exteriores expansionistas. Y lo que era la
base de estas políticas? Fue el sistema político del Estado soviético que se
había establecido en su ideario fundacional del comunismo. Si la naturaleza
ideológica del sistema soviético podía ser cambiada, entonces la fuente de
tensión podría ser eliminada. Del mismo modo, desde el punto de vista
soviético, sus preocupaciones no eran tanto con el capitalismo que su
propaganda podía atacar más fácilmente, al igual que la naturaleza del
republicanismo democrático occidental y su filosofía de la fundación del
consentimiento de los gobernados - una filosofía, que, al incendiarse en las
mentes de los pueblos del imperio soviético, amenazaron el monopolio
aparentemente inmutable de gobierno del Partido Comunista. Los supuestos
subyacentes anteriores políticas de Estados Unidos hacia la URSS La falta de
consenso sobre estos asuntos dentro de la comunidad política exterior de EE.UU.
- tanto en el gobierno como en las comunidades académicas y de investigación -
yacían en la raíz de la incapacidad de los Estados Unidos para llevar a cabo
una política de EE.UU. a largo plazo coherente para resistir el expansionismo
soviético. Después de años de consenso que subyace en la política de
contención, grandes sectores de la comunidad política exterior había llegado a
creer que la naturaleza del régimen soviético había cambiado en un momento u
otro. Algunos creían que su código genético fundamental cambió con la muerte de
Stalin, y con "discurso secreto", jefe del Partido Comunista
soviético Nikita Kruschev en el 20 º Congreso del Partido en 1956 sobre los
"crímenes de Stalin." Esto inició un rechazo gradual de la comunidad
Sovietological estadounidense del "modelo totalitario" como una
descripción precisa de la naturaleza del régimen soviético. A finales de 1960 y
principios de 1970, la nueva sabiduría convencional sostiene que la URSS se
estaba moviendo en una dirección más liberalizada, ya que algunas autoridades
comenzaron a describirlo como un "estado de bienestar autoritario" y
una "sociedad administrada". Algunos estudiosos como Jerry Hough, de
la Universidad Duke y la Institución Brookings fue tan lejos como para
describir a la Unión Soviética como una sociedad "pluralista". La
lógica detrás de este análisis fue que existía "grupos de interés" en
la URSS, cada uno compitiendo por su propia influencia y recursos.2 No todo el
mundo estuvo de acuerdo con esta evaluación, sin embargo. En efecto, después
del colapso de la Unión Soviética en 1991, el nuevo Presidente de la Rusia
post-soviética, Boris Yeltsin, declaró que la URSS bajo jefe del partido
soviético, Mikhail Gorbachev, no era otro que un sistema
"totalitario". Entonces, ¿qué podría haber sido veinte años antes,
bajo la dirección de Leonid Brezhnev? Si la URSS de Brezhnev era una sociedad
"pluralista", a continuación, lo mismo podría decirse de todos los
sistemas políticos en la historia humana, incluida la del Faraón, Genghis Khan,
e incluso Adolph Hitler, en todos los cuales existía "grupos de interés",
según la definición de los sovietólogos que rechazaron el modelo totalitario. 2
Véase, por ejemplo, uno de los libros de moda del día: H. Gordon Skilling y
Franklyn Griffiths, (eds.), Grupos de interés en la política soviética
(Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971). El corolario del rechazo al
modelo totalitario y la suscripción a una de las interpretaciones más
optimistas de la naturaleza del sistema soviético fue una aceptación general de
la suposición tácita pero sin embargo operativa que la ideología subyacente del
sistema soviético se encontraba en tal estado de decadencia que casi nadie -
incluso entre la élite dirigente soviética - cree en él nunca más, y por lo
tanto que la ideología ya no podría entrar en funcionamiento dentro del
sistema, excepto como un escaparate atávica. En efecto, esta suposición condujo
a una suposición posterior que el sistema soviético había cambiado de este modo
a un grado tal que ya no poseía necesariamente los atributos de un sistema de
"comunista", especialmente aquellos atributos que, como una cuestión
de necesidad genética, lo requerían para mantener los objetivos estratégicos
globales ilimitados. ¿Y cuáles eran esos objetivos? Ellos tenían que
transformar el mundo en la medida de su propia imagen como sea necesario para
ese mundo en reconocer al régimen soviético como un régimen legítimo. Una vez
que este supuesto se había arraigado, dos conclusiones se hicieron posibles: 1.
que los objetivos soviéticos se limitan ahora, y en contraste con los objetivos
ilimitadas que prevalecían antes, que podrían ser por lo menos parcialmente
alojados. Por lo tanto, se hizo posible creer que una política de "esferas
de influencia" podría ser compartida con Moscú, y que otros arreglos de
apariencia interés común podrían realizarse, como los acuerdos de control de
armas con el que ambas partes se conformó. 2. que las intenciones de Moscú de
hecho podrían haber cambiado significativamente suficiente que Occidente ya no
necesitaba estar preocupados por la supuesta "amenaza" soviética y es
posible que incluso han habido necesidad de preocuparse de que contenga el
expansionismo. Durante la década de 1970, la política de EE.UU. hacia la URSS
operado en un grado u otro basado en estos supuestos. Presidentes Richard Nixon
y Gerald Ford insistió en una política de "distensión" que se basa en
la posibilidad de la coexistencia pacífica a largo plazo con el sistema
soviético. Presidente Jimmy Carter resume los supuestos subyacentes reinantes
detente cuando castigó a muchos de los estadounidenses "temor desmedido
del comunismo." Los supuestos subyacentes de la política Reagan con la
elección del presidente Reagan, la política de EE.UU. podría cambiar en base a
nuevos supuestos - principalmente que los soviéticos seguían comunistas y que
sus políticas procedieron de este hecho central. Detrás de este análisis fue la
evaluación, compartida por muchos en su equipo (pero de ninguna manera todos),
que, por mucho que la ideología marxista-leninista puede haber estado en un
estado de decadencia, y por muy pocas personas en la URSS aceptó todos sus principios,
todavía se mantuvo en funcionamiento en el sistema soviético y por lo tanto se
mantuvo tanto como una guía y un obstáculo para la política. Fue esta
evaluación independiente que podría explicar la persistencia de las tensiones
políticas entre el Este y el Oeste. Pero, ¿cómo podría una ideología decadente
aún en funcionamiento, sobre todo si cada vez menos gente, incluso en el
Partido podía aceptar todos los dogmas? ¿Cómo podría impulsar aún el régimen
soviético para perseguir la tiranía en el hogar y de la agresión en el
extranjero? ¿Y qué más daba todo esto hace de la política de EE.UU.? La
respuesta a estas preguntas radica en una correcta comprensión del papel de la
ideología marxista-leninista en el sistema soviético. Esa ideología sirvió
originalmente como la fuerza animadora que reunió a los bolcheviques para
procesar su golpe de Estado contra el débil gobierno, democrático provisional
de post-Rusia zarista. Se desempeñó como rector de la teoría del conocimiento,
de la historia y el cambio histórico, de la economía, de la política y de la
sociedad. Menos se entiende el hecho de que también sirve como una teoría de la
utilización de la energía, que incluye las máximas de la manera de avanzar,
permanecer constante o retiro, según lo dictado por una medición
"científica" de la "correlación de fuerzas". 3 Vladimir
Lenin también utiliza la ideología como un instrumento para reforzar la
conformidad de pensamiento entre los revolucionarios, ya que esto garantiza la
conformidad en el ámbito de la acción, lo cual, a su vez, era la única manera
por la cual una minoría podía tomar el poder sobre la mayoría desorganizada.
Una vez en el poder, Lenin utilizó esta estrategia para hacer frente a la
principal debilidad que su gobierno bolchevique sufrió: el problema de la
seguridad interna, que se convirtió rápidamente en el hecho más importante de
la vida política en la nueva Unión Soviética y que persiguió a lo largo de sus
3 Ver Nathan Leites, La Código de Operaciones del Politburó (New York, NY: The
RAND Corporation, 1951). la existencia. Este problema de seguridad interna fue
la principal debilidad que la estrategia de Reagan identificó por primera vez y
después logró explotar. El problema de la seguridad interna derivada de una
realidad esencial: la falta de legitimidad del régimen. Los bolcheviques sabían
que si los pueblos de la nueva Unión Soviética eran libres de dar su
consentimiento para que los gobernados, no se eligen los bolcheviques. Este
hecho se puso de manifiesto con la pérdida por los bolcheviques al Partido
Revolucionario Socialista no comunista en las primeras elecciones tras la
revolución a la Asamblea Constituyente. La reacción bolchevique a esta pérdida
fue sumariamente para ejecutar los distintos delegados que asumieron sus
puestos en cargos de elección popular. La magnitud del problema de seguridad
interna se puede útilmente medida por las acciones del Partido Comunista de la
Unión Soviética (PCUS) tomó para hacerle frente. Estas pueden resumirse brevemente
como sigue: • el monopolio del Partido de la información y las comunicaciones,
incluida su vasto sistema de propaganda, su monopolio de impresión, copia,
papel, periódicos, radio, televisión, etc; • la interferencia de las emisiones
de radio extranjeras; • el monopolio de la educación; • su monopolio del
entretenimiento y la cultura: libros, música, arte, cine, teatro, etc; • su
monopolio del poder económico y su control sobre: el empleo, la promoción, la
transferencia de trabajo, de producción y distribución, y la aplicación de las
leyes "parasitismo", • la KGB y sus diferentes estructuras y métodos,
como los comités de bloque, el reclutamiento forzoso de los ciudadanos a ser
informantes y vigilancia omnipresente; • las otras organizaciones con funciones
de tipo policial que controlar las vidas de individuos y hacer cumplir la
política del Partido en toda la sociedad, incluidas las organizaciones locales
del Partido, las organizaciones "sindicales" (que eran los órganos
controlados por el Partido que no tenían nada en común con los sindicatos como
se entiende en Occidente), la milicia seguridad interior, las fuerzas armadas,
etc . • el Archipiélago Gulag, los campos de trabajo esclavo, sus campos de la
muerte, y sus "clínicas psiquiátricas", así como diversas penas
menores; • El control del Partido sobre y la penetración de la religión; • su
uso arbitrario del sistema legal para servir a su fines políticos; • su control
sobre todos los viajes internos, a través del sistema de pasaportes internos y
otros documentos requeridos; • el control de las fronteras y todos los viajes
externos, y • la penetración de todos los cuerpos sociales organizados -
incluyendo clubes, organizaciones fraternales, afición grupos, organizaciones
deportivas, e incluso la familia - para evitar que se conviertan en los frentes
de la oposición organizada; • la creación de una atmósfera de desconfianza
(debido a la cooptación coercitiva generalizado de las personas como
informantes de la policía secreta) que produce la atomización de la sociedad -
- es decir, la separación de cada uno de todos los demás para que él o ella era
aislado e incapaz de organizar con los demás en resistencia al régimen y, por
último, • el uso de la ideología y el uso concomitante de expansionismo
exterior. Esto merece una explicación más detallada, porque incluso después de
toda nuestra experiencia histórica con el régimen comunista, todavía poco
comprendido cómo la ideología no sólo era la receta de cómo lograr un futuro
radiante y una guía para el ejercicio del poder, sino también, sin duda, el
elemento más importante del sistema de seguridad interior. En primer lugar, el
Grupo promovió las ideas marxista-leninistas, y las ideas que compiten
desacreditados, en particular los que tienen que ver con el republicanismo
democrático y las ideas filosóficas y religiosas que postulan la existencia de
un orden trascendente, objetiva y universal moral que existe independientemente
de la voluntad de las personas (en este caso, el Partido Comunista), que usaría
la fuerza para imponer sus ideas de orden moral en la sociedad. El elemento
metafísico (o incluso teológica) de esta estrategia ideológica fue la clave: si
existe una autoridad superior a la fiesta - digamos, por ejemplo, Dios -
entonces aquellos cuya lealtad primaria es a Dios representaba una amenaza para
el control del Partido. Estas personas fueron, desde el principio, no
conformistas en quien el Partido podía contar ni la lealtad ni la sumisión.
Esto explica el enfoque generalizado e intensivo, y necesario en la propaganda
atea y por qué la existencia de 700.000 iglesias en Rusia pre-revolucionaria se
redujo a 7.000 en la era Gorbachov. A un nivel menos profundo, la ideología
tuvo que demostrar la legitimidad del régimen, demostrando que había una razón
práctica, racional o moral por qué el Partido Comunista se merecía estar en el
poder. Este fue el primer paso en la creación de una actitud psicológica de la
aceptación pública del régimen. La doctrina marxista de la inevitabilidad del
comunismo en todo el mundo entonces sirvió para reforzar esta actitud. Si las
leyes de la historia son inexorables, si no hay acto de voluntad humana podría
detener la marcha de la historia hacia el establecimiento definitivo del
comunismo, entonces cualquier intento de ejercer esa voluntad era inútil. Por
lo tanto, la ideología sirve para inducir en el pueblo no sólo la aceptación
del régimen, sino una sensación de "resignación inútil" - una actitud
fatalista que la resistencia al régimen comunista era imposible. ¿Qué fue
exactamente lo que la ideología justifica el Partido Comunista en el poder? Lo
hizo por una doctrina que se resume en el axioma marxista, "la libertad es
la necesidad comprendida". Como el Partido sostuvo, se libra de las
consecuencias de los fenómenos de la naturaleza mediante la comprensión de las
leyes de la naturaleza. Por lo tanto, al saber que oscuras nubes presagian una
tormenta de lluvia, uno puede liberarse de las consecuencias de la tormenta,
buscando refugio y luego, a través de este conocimiento, aprovechar la energía
del agua en movimiento para ejecutar un molino o generar electricidad. Del
mismo modo, mediante la comprensión de las "leyes de la historia", el
Partido puede liberarse de las consecuencias de los acontecimientos históricos
- como la opresión que sufren a manos de la clase dominante - y luego
aprovechar las fuerzas de la historia con el fin de ayudar a guiarlo a su
objetivo "inevitable". Este es el significado de la explicación del
papel de la "verdadera filosofía" de Marx: "Los filósofos hasta
aquí sólo han interpretado el mundo de diversas maneras, el punto es
cambiarlo." 4 En otras palabras, ya que la teoría filosófica sin la prueba
de la praxis es inútil e imposible de verificar, que la filosofía que es cierto
es que el que, después de haber entendido correctamente las "leyes de la
historia", verifica su validez por la praxis de trabajar para cambiar el
mundo en la dirección del comunismo. El partido, por lo tanto, justificado en
el poder, ya que entiende las leyes de la historia mejor que nadie. Con este
conocimiento especial, que podría ayudar a guiar a la fuerza de la historia, al
servir como la "vanguardia" de una clase obrera que era demasiado
ignorante de su propia opresión que ser capaz de hacer nada al respecto. 4 Karl
Marx, "Tesis sobre Feuerbach", en Robert C. Tucker (ed.) El lector de
Marx-Engels (Nueva York, Nueva York: WW Norton & Company, Inc., 1972). Esta
justificación ideológica del gobierno del Partido era simplemente otra forma de
gnosticismo, "contamos con un conocimiento único, esotérico y por lo tanto
nos hemos ganado el privilegio de la sociedad dominante y en última instancia
el mundo." Tal como se utiliza la ideología como un método para establecer
una "línea del partido" a la que los revolucionarios bolcheviques
tuvieron que conformar con el fin de derrocar al antiguo régimen, por lo que se
utiliza como instrumento para reforzar la conformidad de pensamiento y acción
en todo el sistema soviético. La seguridad interna se logró de esta manera
porque la conformidad ideológica sirvió como un análogo a un tambor de latir
por soldados marchando: se estableció el estándar contra el cual se podía medir
deviationism. Entre los métodos más efectivos era insistir en que todos - de
los miembros del Partido de tema ordinario del régimen - falsedades repetidas
que fueron un elemento clave de la línea del partido. En muchos aspectos, era
más fácil para determinar su conformidad con una falsedad que con la verdad, lo
que puede tener diferentes matices de significado válido. Este sistema era
similar a la historia de Hans Christian Andersen de "El traje nuevo del
Emperador", todos en el tribunal tenían que proclamar que el emperador
desnudo llevaba ropa bonita, y lo hicieron tan bien por lealtad o por miedo.
Cualquier persona que declaró la verdad podría ser identificada de inmediato
como un desviacionista y la amenaza al régimen establecido que de hecho lo era.
La mentira del emperador vestido con la URSS podría entenderse de varias
maneras. Por un lado, podría entenderse como el flujo constante de
tergiversaciones de la realidad cotidiana y el pasado. Pero en un nivel más
profundo, la mentira estaba en la raíz de los fundamentos ideológicos del
régimen. En este nivel, la mentira puede ser entendida como la premisa central
del socialismo soviético: que no hay un orden moral universal trascendente en
el mundo, y que lo que existen son totalmente determinada por el hombre,
especialmente por sus preferencias personales, y más concretamente las normas
morales por los que tienen el mayor poder, la voluntad, y la crueldad de hacer
cumplir esas preferencias. En términos materialistas dialécticos, esta idea fue
expresada por Lenin cuando negó la existencia de normas morales objetivas y
postula en cambio que lo que ayuda a la revolución es bueno mientras que lo
impide es evil.5 Aunque se afirma que esta teoría en el sentido de que "la
historia tiene derecho, "el hecho es que la construcción de la historia -
y si se mueve en la dirección de la revolución o no - está bajo el control de
los hombres voluntariosos. Por lo tanto, todas las normas morales son
establecidas por el hombre y no por ninguna fuente trascendente sea la
naturaleza o Dios. En la práctica, esto significa que la sociedad determina las
normas morales por la lucha de poder: el que tiene el mayor número de votos o,
cuando las cosas se ponen serias, las mayores armas de fuego y la mayor
voluntad de utilizarlos, determina la moral de la sociedad. Esto es nada menos
que la doctrina de "la fuerza hace el derecho". Así que, cualquiera que
sea el partido dijo que es sólo era justo, y no hay justicia independiente - no
hay ley moral natural - a la que los disidentes podría apelar a exigir
reparación en el caso de la administración arbitraria y caprichosa del hombre
"ley". En otras palabras, no existía una base sobre la cual afirmar
que una ley puede ser injusta. 5 Véase Vladimir Lenin, "Las tareas de las
Ligas Juveniles" (1920) de Robert C. Tucker, The Anthology Lenin, (Nueva
York: WW Norton & Co., 1975), páginas 667 y siguientes. La mentira también
tomó una forma corolario: la capacidad del hombre para hacer el bien o el mal
está determinado por su entorno material y no por elección moral individual. De
acuerdo con esta visión, enraizada en el pensamiento del siglo 18, el hombre es
un recipiente vacío sin naturaleza humana permanente y por lo tanto la
capacidad de ser moldeado y perfeccionado en el "nuevo hombre
soviético", como sus escultores antojo. Por lo tanto, de acuerdo con la
visión comunista, la persona humana no tiene dignidad trascendente, y él o ella
puede ser manipulado, utilizado, experimentado con, degradado, y destruidos de
acuerdo a las necesidades de la revolución, que, como cuestión práctica,
significaba que el necesidades del partido. En última instancia, la Mentira
sostuvo que el régimen es legítimo y debe ser reconocida como tal por todas las
personas dentro y fuera del imperio. En la URSS, la mentira ideológica sirve
muchos propósitos: • Era una prueba de lealtad (o presentación) para el
régimen. • Se ocultó los métodos crueles utilizados por el Estado. • Se creó
"enemigos" que se utilizaron para justificar medidas represivas. • Se
ocultó fracasos políticos. • Se ocultó pruebas que desafió a la ideología y por
lo tanto la legitimidad del régimen. • Junto con el sistema de reclutamiento
forzoso de informantes de la KGB, que destruyó la confianza entre las personas
y entre las personas como un todo. • Se obligó a la gente a vivir en lo que
Alain Besancon ha llamado un "pseudo-realidad" en la que el individuo
tendría que fingir que estaba viviendo en una sociedad socialista plenamente y
por lo tanto adoptar una actitud de gratitud y reconocimiento hacia los que
habían otorgado este "beneficio" sobre him.6 • Se sirvió a los
objetivos de la socialización política y la movilización de las masas con el
fin de crear el "hombre nuevo". • Su coacción generalizada luego
sirvió, en palabras de Leszek Kolakowski, "para recordar a la gente que
tenía la pistola." 7 6 Alain Besancon, El Síndrome Soviética (New York,
NY: Librairie Hachette, 1976). 7 Entrevista con Leszek Kolakowski, 1988. 8
Alexander Solzhenitsyn, "Los Smatterers", en Alexander Solzhenitsyn
(ed.), de entre los escombros (Boston: Little, Brown and Co., 1975), p. 275.
Cuando se combina con el determinismo histórico de la ideología que dice:
"Es inútil resistirse a las fuerzas de la historia," la mentira tanto
sirvió para desarmar y desmoralizar a la gente. Como explica Solzhenitsyn, la
Mentira penetró hasta lo más profundo de las almas de los hombres: "En
nuestro país, la mentira se ha incorporado en el sistema estatal como el
vínculo vital que sostiene todo junto, con miles de millones de pequeños
elementos de sujeción, varias docenas de cada hombre. Es precisamente por eso
nos encontramos con la vida tan opresiva.... Cuando la opresión no va
acompañada de la mentira, la liberación exige medidas políticas. Pero cuando la
mentira ha fijado sus garras en nosotros, ya no es una cuestión de política! Es
una invasión de mundo moral del hombre y nuestro enderezándose y se niega a
mentir tampoco es político, sino simplemente una recuperación de nuestra
dignidad humana”. 8 La Guerra Fría, entonces, como el presidente Reagan lo vio,
fue no sólo un conflicto entre Oriente y Occidente, que era en esencia un
conflicto moral - incluso dentro del imperio soviético y en Occidente - que, en
su corazón, tomó la forma de una guerra entre la verdad y la falsedad. La
política exterior soviética fue diseñada para servir a los intereses de
seguridad del régimen, el más importante de los cuales era el interés de seguridad
interna. La política exterior tuvo que demostrar que la ideología era correcta,
de modo que pudiera seguir actuando como el instrumento aceptado para
establecer la legitimidad de la autoridad del Partido. Mientras la política
exterior soviética podría ayudar a avanzar en la expansión del comunismo en
todo el mundo, la ideología se podría presentar plausiblemente como correcta. Y
mientras el comunismo avanzado, Moscú podría mostrar que el poder soviético era
imparable, que no podía ser resistido incluso por militares de EE.UU. podría, y
que por lo tanto era inútil para cualquier persona dentro del imperio, incluso
a considerar resistir el régimen comunista. Un elemento clave de la política
exterior del régimen soviético fue su capacidad de utilizar el chantaje
nuclear, la intimidación y la manipulación de las atmósferas de tensión en las
relaciones Este-Oeste para desmoralizar a los pueblos sometidos. Esto se logró
mediante la intimidación de Occidente en el silencio, lo que impide la
posibilidad de resistencia moral y político externo al comunismo. Y si la
resistencia externa era imposible, entonces, ¿cómo podría tener éxito la
resistencia interna? Si los líderes occidentales querían evitar un aluvión de
amenazas soviéticas y una atmósfera de tensión de la Guerra Fría que podría
perjudicar sus fortunas políticas nacionales, que tenían que autocensurarse.
Este fue el precio soviética de mantener la paz y la tranquilidad. La política
exterior soviética utilizó la intimidación y manipulado la verdad para obligar
a otros Estados a que acepten su versión de la "verdad" como una
señal de cualquiera de lealtad o sumisión. Esto no era nada más que el traje
nuevo del emperador en el ámbito internacional. Si el Kremlin no podía obligar
a todo el mundo en la "corte" de pronunciar la mentira, que exigía,
como mínimo, que los "cortesanos" de pie en silencio. Esto es lo que
se llama "finlandización", con el debido respeto a los finlandeses,
que tiene una orgullosa tradición de resistencia a la agresión totalitaria. La
realidad de finlandización era que la sombra del poder soviético era tan grande
que obligó incluso a esas personas valientes como los fineses a autocensurarse.
Silencio occidental y la autocensura, por supuesto, fueron vistos por los
pueblos del imperio soviético como un signo de debilidad frente al poder
soviético. Si el presidente de Estados Unidos tenía demasiado miedo a decir la
verdad sobre soviéticas violaciónes de derechos humanos en el país y la
agresión soviética, el espionaje y la subversión en el extranjero, si es que
era demasiado "prudente" en su gestión de las relaciones Este-Oeste
que no podía contrarrestar la mentiras de la desinformación y la propaganda
soviética con pura verdad, entonces, ¿cómo podrían los pueblos del imperio soviético
contemplar siquiera decir la verdad, incluso en las cosas más pequeñas? Como
los pueblos sometidos del imperio veían, si el poder soviético era tan grande
que el presidente estadounidense no quiso revelar públicamente la verdad sobre
violaciónes de tratados de control de armas soviéticas, y luego, en la
práctica, el poder soviético podría obligar a las violaciónes de
"desaparecer", como si nunca hubieran existido. Los soviéticos sabían
que el poderío militar y económico por sí solo no es suficiente para determinar
el resultado de cualquier conflicto. Sabían que perdimos la guerra de Vietnam,
no debido a la debilidad ya sea militar o económica, sino por la debilidad
político-moral y la vulnerabilidad a Vietnam del Norte y de la propaganda
soviética - es decir, la vulnerabilidad a la Mentira (véase, por ejemplo, el
casi completamente ignorados testimonio en este sentido por los generales
victoriosos de Vietnam del Norte) 0,9 Percibiendo esa debilidad en el ámbito
político-moral, y la consiguiente incapacidad de los Estados 9 Véase, por
ejemplo, Stephen Young, "¿Cómo Vietnam del Norte ganó la guerra" de
Wall Street Diario, 3 de agosto, 1995, pág. A8. Unidos para resistir el avance
del comunismo, el Kremlin podría minimizar su amenaza a la seguridad interna.
Esta evaluación de la debilidad estadounidense en el cálculo soviética de la
"correlación de fuerzas" (la medición sistemática de las fortalezas y
debilidades relativas de los dos bandos en la Guerra Fría) instaron a Moscú a
creer que podía hacer avances estratégicos en toda la década de 1970 en
Somalia, a continuación, Etiopía, en el sur de Yemen, y al mismo tiempo con la
ayuda de Cuba en Mozambique, Angola, Namibia, Centroamérica y América del Sur,
en Granada y otras islas del Caribe, y finalmente en Afghanistan.10 10 Para un
análisis de cómo los soviéticos analizó la correlación de fuerzas, ver mis
percepciones soviéticas de la Política Exterior de EE.UU., (Ithaca: Cornell
University Press, 1982). 11 Hay que señalar que, en la década de 1970, la
ideología soviética había sido forzado por las presiones de la realidad
política en el imperio soviético a reconocer que ", los factores
materiales objetivas" no eran necesariamente decisivo en el
establecimiento de la "base" de orden socio-político. Ideólogos del
Kremlin tuvieron que luchar con la realidad imprevistos y no deseados de un
"factor subjetivo" - es decir, débil compromiso ideológico por parte
del Partido Comunista de Checoslovaquia, que, en la "Primavera de
Praga" de 1968, pidió que "el socialismo con. un rostro humano
", dando a entender que el socialismo soviético fue despojado de un rostro
humano. Esta realidad obligó al PCUS para combatir esta debilidad con una
fuerte dosis de subjetivismo: más propaganda ideológica, combinada con la
violencia de la invasión Doctrina de inspiración Brezhnev. Para un análisis
brillante, profundo y olvidado de esta situación, ver R. Judson Mitchell,
Ideología de superpotencia, (Stanford: Hoover Institution Press, 1982). La
guerra ideológica era una parte esencial de la política exterior soviética. Se
basa, en primer lugar, por el reconocimiento de que todo el orden
socio-político derivado del material, o "base" económica de la
sociedad, que, a su vez, produce la clase struggle.11 En el ámbito
internacional, se adoptó la forma de un "la lucha entre los dos sistemas
sociales" - el socialismo y el capitalismo - y la consiguiente lucha entre
dos visiones del mundo, y por tanto, dos conceptos de las relaciones
internacionales, el derecho internacional y el orden mundial. La política
exterior soviética fue lo dedica a promover una "nueva forma de relaciones
internacionales":. "Internacionalismo proletario" Este concepto
describe las relaciones que ya no se llevan a cabo entre los
"estados" - desde el Estado, de acuerdo con el marxismo-leninismo,
fue el instrumento de la clase opresora - sino entre "los pueblos."
(¿Por qué el Estado soviético continuó existiendo todavía en la década de 1960
en lugar de "extinción", una vez que la burguesía había sido
aplastada fue objeto de contorsiones ideológicas considerables durante el
Jruschov y Brezhnev eras . El resultado de estos esfuerzos fue la formulación
de un nuevo concepto:. el "Estado de todo el pueblo", cuya existencia
se justificaba por el hecho de que estaba rodeado de amenazar estados
"imperialistas") Mezhdunarodnaya otnosheniia, que se traduce
habitualmente como " las relaciones internacionales, "es, de hecho,
traducidos literalmente como" las relaciones entre los pueblos "En la
práctica, para los soviéticos, esto significaba relaciones entre los
representantes apropiados de las personas:. los partidos comunistas. Por lo
tanto, las relaciones soviéticas con un país satélite comunista como Cuba no se
llevaron a cabo por el Ministerio de Asuntos Exteriores soviético, sino más
bien por el Departamento de Relaciones Bloc del Comité Central del Partido
Comunista de la Unión Soviética (PCUS). Asimismo, se llevaron a cabo
"auténticas" las relaciones inter-personas entre la URSS y los EE.UU.
entre el Departamento Internacional del Comité Central del PCUS y el Partido
Comunista de EE.UU... Las relaciones diplomáticas con los países no comunistas
dirigidos por el Ministerio de Asuntos Exteriores soviético no eran más que un
arreglo temporal, diseñado principalmente para engañar a Occidente en la creencia
de que la URSS era un estado revolucionario convencional y no y por lo tanto en
el tratamiento en consecuencia. El Departamento Internacional fue el sucesor
moderno de la antigua Moscú dirigida Internacional Comunista
("Comintern") y la posterior información Comunista Bureau
("Kominform"). Su objetivo era llevar a cabo la transformación
revolucionaria de los estados no comunistas en el modelo soviético del
comunismo. Estos nuevos estados comunistas serían entonces reconocer el
Partido-Estado soviético como un régimen legítimo, poniendo así fin a su
amenaza potencial ideológico de la dominación soviética. El actual intento de
promover adquisiciones comunistas requiere una inversión masiva en la guerra
ideológica. Este consistió en: • promover la ideología marxista-leninista en
todo el mundo; • Asistencia a diversos movimientos revolucionarios de
orientación marxista (como la educación en la ideología política, la acción
política y la guerra irregular, así como la asistencia en la propaganda,
comunicaciones, inteligencia, armamento y otros cuestiones logísticas); • la
difamación y la subversión de los regímenes enemigos, instituciones y culturas,
y • el aislamiento de los países anti-soviéticas, partidos políticos,
organizaciones e individuos. La erosión gradual del mundo libre y la
incorporación de nuevos estados revolucionarios en la columna Soviética así
poner gradualmente en un nuevo orden mundial. La base para este fin también se
puso al continuar los esfuerzos soviéticos para reemplazar el "derecho internacional
burguesa" con comunista internacional (o, más correctamente,
inter-personas) ley. Parte de este esfuerzo asuntos involucrados de carácter
táctico moral, como el intento de reescribir las leyes internacionales de la
guerra, de tal manera que para legalizar la actividad terrorista y la guerra
irregular. Y parte de ello implicó un gran esfuerzo estratégico para establecer
nuevas "reglas del juego" en las relaciones internacionales mediante
la creación de un entorno psico-social que defina los parámetros de conducta
legítima de los respectivos protagonistas de la "lucha entre los dos
sistemas sociales. "El esfuerzo estratégico último primero implicó dividir
el mundo en dos zonas de mucho de la misma manera que el Islam hace: la"
zona de guerra "- el mundo no comunista - y la" zona de paz "-
el mundo comunista (también conocido como el" comunidad socialista de
estados) ".12 La primera deriva su nombre de la teoría leninista de que la
causa de la guerra era el" imperialismo "-. Fase superior del capitalismo
- en los países capitalistas avanzados recurso a la guerra en su lucha voraz
entre sí por nuevos mercados en el extranjero. El segundo deriva su nombre de
la teoría de que la verdadera "paz", donde prevalece el capitalismo
ha vencido y ya no puede causar más guerra. Las nuevas normas (leyes
inter-personas) que se derivan de este marco conceptual requieren que cualquier
cosa dentro de la "zona de paz" es fuera del alcance de la
verificación de cualquier Estado no comunista u organización internacional,
mientras que cualquier cosa dentro de la "zona de guerra" es justo
juego para cualquier escrutinio internacional, la crítica, la interferencia y
la intervención. Por lo tanto, para hacer una analogía con el fútbol americano,
una línea de scrimmage se elaboró, y nadie en Occidente podía cruzar esa línea.
En cambio, fue el Kremlin, sus aliados y sus representantes que poseerían la
pelota, determinar el momento de la siguiente jugada, elija si desea ejecutar o
pasar, ir a la izquierda oa la derecha, superficial o profunda, y mantener el
West psicológicamente, estratégicamente, y 12 El concepto islámico
(desarrollado por la jurisprudencia Hanafi) divide el mundo entre la "casa
de la guerra" (Dar al-Harb) y la casa del Islam (dar al-Islam). Este último
concepto es a veces también llamado Dar as-Salam (o Casa de la Paz). Tácticamente
a la defensiva y en un marco de la mente reactiva. Cualquier violación de esta
línea de scrimmage se enfrentaría a una amenaza nuclear war.13 13 Para el
análisis clásico de este y otros elementos clave de la estrategia soviética,
véase Robert Strausz-Hupé, William R. Kintner, James E. Dougherty, y Alvin J.
Cottrell, la prolongación del conflicto: un estudio desafiante de la estrategia
comunista, (Nueva York, Nueva York: Harper & Brothers, 1959). El lector
observará la similitud del concepto soviético de la división del mundo y la de
yihadismo islámico: (la Casa de la Guerra y la Casa del Islam). 14 Ha habido
numerosos léxicos soviéticas de términos políticos, así como diccionarios occidentales
de la semántica soviéticos. Véase, por ejemplo, Ilya Zemtsov, Léxico de
términos políticos soviéticos, Gay Hammerman M. (ed.) (Fairfax, VA: HERO Books,
1984), Raymond S. Sleeper (ed.) Un léxico de la semántica marxista-leninistas
(Alejandría , VA: Objetivos occidentales, 1983), y AM Rumyantsev (ed.) Un
Diccionario del Comunismo Científico, (Moscow: Progress Publishers, 1984). En
un grado notable, la política exterior estadounidense durante gran parte de la
Guerra Fría aceptó este marco conceptual. Los Estados Unidos no querían correr
el riesgo de cruzar la línea de scrimmage comunista: • lograr la victoria en la
guerra de Corea; • ayudar a los húngaros en su levantamiento y su defensa
contra la invasión soviética que siguió en 1956; • para detener la construcción
del muro de Berlín Muro; • para lograr la victoria en Vietnam, o • para ayudar
a defender los checoslovacos contra la invasión soviética en respuesta a la
"Primavera de Praga" en 1968. El corolario de esta demarcación del
campo de batalla más grande fue el esfuerzo sistemático para definir los
términos del discurso político internacional. Aquí los soviéticos hicieron
grandes inversiones en la guerra semántica. Cada término político imaginable
con connotaciones normativas estaba sujeto a la manipulación ideológica. Además
de la definición de "paz", Kremlin trabajó tiempo extra para
asegurarse de que los términos destacados de discurso internacional fueron
dotados de sus propias definiciones comunistas únicas: • "coexistencia pacífica"
- una forma de lucha entre los dos sistemas sociales en los que todas las
formas de lucha están permitidos a excepción sin cuartel la lucha armada; •
"Libertad" - protección contra la explotación capitalista: es decir,
las condiciones que deben prevalecer durante el régimen comunista; •
"Seguridad" - la seguridad de la agresión imperialista, es decir, una
vez más, las condiciones que se disfrutan en virtud comunismo, • "La
democracia" - el gobierno del pueblo, es decir, la regla de los representantes
verdaderos de la gente, el Partido Comunista; • "Cooperación" - de
acuerdo con la posición soviética en las negociaciones internacionales; •
"carrera armamentista" - la política de acumulación de armas
realizada únicamente por las potencias imperialistas (en otras palabras, sólo
los EE.UU. y sus aliados, que hizo todo "racing", y nunca la URSS); •
etc.14 El esfuerzo semántico se manifestaba constantemente en la retórica
oficial Soviética, así como en determinados teatros de combate ideológico. Un
ejemplo es el sistema de catalogación de la biblioteca de las Naciones Unidas.
Aquí los agentes de influencia soviética diseñados todo el catálogo de materias
de la Biblioteca de las Naciones Unidas para ajustarse a la terminología y los
conceptos Soviética. Una búsqueda en la literatura "imperialismo" o
"colonialismo" revelaría libros exclusivamente en el imperialismo
occidental, tanto real y supuesta, sin referencias al imperialismo soviético /
ruso, ya sea en el Cáucaso, los países bálticos, Asia Central o en el sistema
extendido en otros lugares de los estados comunistas. 15 de 15 Ver Juliana
Pilon, "La Biblioteca de las Naciones Unidas: Poner desinformación
soviética en Circulation", de la Fundación Heritage Antecedentes 487 18 de
febrero 1986. 16 Véase, por ejemplo, la exposición de ex jefe del KGB soviético
Yuri Andropov al Politburó revisar la financiación KGB y la influencia sobre el
Partido Pantera Negro en Estados Unidos: Vladimir Bukovsky, Moskiewski Proces
(Varsovia: 1998), p. 37. Este libro, publicado como Juicio en Moscú en Inglés,
no está ampliamente disponible, pero se ha traducido del ruso al francés en
1995, Alemania en 1996, y Polonia en 1998, el último de los cuales el escritor
utiliza. 17 Véase la prueba documental de la utilización de la "teología
de la liberación" como un instrumento de la subversión en los documentos
del Partido Comunista de Granada - el Movimiento de la Nueva Joya. Aquí, el
jefe de la policía secreta de Granada recomienda que se invite autoridades
cubanas y sandinistas en teología de la liberación que venir a Granada para
socavar la integridad teológica de las iglesias de la isla. Ver Keith Roberts,
"Análisis de la Iglesia en Granada", citado en Herbert Romerstein y
Michael Ledeen (eds.) El Grenada documentos: una visión general y Selección (Washington,
DC: Departamento de Estado y el Departamento de Defensa de EE.UU. EE.UU.,
1984), p. 5-5 (ésta es una selección de documentos del Archivo grande Grenada
que reside en los Archivos Nacionales). Ver también Departamento de Estado de
EE.UU., soviéticos Medidas activas: La Conferencia Cristiana por la Paz, mayo
de 1985, citado en Sven Kraemer (ed.), La Unión Soviética Luchas de la Guerra
Fría. Una colección de documentos de fuentes primarias de la Administración
Reagan publicó un CD-ROM (Washington, DC: American Foreign Consejo de Política,
noviembre de 1999), el Departamento de Estado de EE.UU., Actividades influencia
soviética: un informe sobre las medidas activas y Propaganda, 1986 - 87
(Washington, DC: August 1987), p. 7. 18 Véase, por ejemplo, la extraordinaria
debidamente al fomento bloque soviético de narcóticos en el oeste de Joseph D.
Douglass, Jr., Red Cocaína: El drogar de América (Atlanta, GA: Clarion House,
1990). Como este escritor puede dar testimonio de la experiencia personal,
ninguna agencia de gobierno de los EE.UU., cuando se enfrentan con el poderoso
testimonio desertor presentado en el libro de Douglass, estaba dispuesto a
verificar o recabar más información sobre ella. Corroborando el material de
este libro fue la evidencia que surgió a partir de: la investigación italiana
del intento de asesinato del Papa Juan Pablo II, donde se encontró la
corporación estatal búlgara, Kintex, a participar en esta actividad, el
testimonio de Alemania del Este funcionario de inteligencia, Alexander Schlalck-Golodkowski,
sobre la participación de Alemania Oriental (Véase, por ejemplo, Rachel
Ehrenfeld, "Las Drogas y Terror Connection", el Instituto Sagamore, 1
de septiembre, de acuerdo con estos esfuerzos semánticos ideológicas vino
políticas tales como los esfuerzos del proxy soviéticos por Cuba para elevar
EE.UU. "imperialismo" en Puerto Rico ante el Comité de
Descolonización de la ONU - esto, a pesar del hecho de que los referendos
regular en Puerto Rico reveló que el 49 por ciento de la gente quiere mantener
el estatus de "Estado Libre Asociado" existente, el 49 por ciento
quería que Puerto Rico para convertirse en un estado lleno de los Estados
Unidos, y sólo el 2 por ciento buscó la independencia nacional iniciativas
guerra ideológica soviéticos encontraron su camino en todos los escenarios
imaginables del potencial subversión, ya sea por agentes soviéticos directos o
su socialistas o "nueva izquierda", "compañeros de viaje"
-. ie , los que tienen raíces ideológicas similares o compartida: • Los esfuerzos
para adoctrinar, enajenar y cooptar a las minorías étnicas y religiosas en el
West.16 • Los esfuerzos para subvertir la religión, no sólo entre las iglesias
dentro de la esfera comunista, sino en todo el mundo no comunista. Esto incluyó
la promulgación de la "teología de la liberación" entre las iglesias
cristianas worldwide.17 • Los esfuerzos para promover el libertinaje sexual y
el uso de drogas para socavar las costumbres tradicionales y sustituir licencia
para liberty.18 2001), y las pruebas sobre la participación Sandinista de
Nicaragua, así (Ver https :/ /
www.cia.gov/library/reports/general-reports-1/cocaine/contra-story/append.html).
La política soviética de promover el libertinaje sexual procedió de la
estrategia bolchevique de utilizar este instrumento en los años inmediatamente
posteriores a la Revolución de Octubre de romper las estructuras sociales
tradicionales de la sociedad. Ver Alix Holt, (trad. y ed.) Escritos selectos de
Alexandra Kollontai (Westport, CT: L. Hill, 1977) y Gregory Carleton,
revolución sexual en la Rusia bolchevique (Pittsburgh, PA: University of
Pennsylvania Press, 2005). 19 Para un relato de la subversión cultural
comunista, ver Stephen Koch, Double Lives: Spies y escritores en la guerra
soviética secreta de las ideas contra el Oeste (Nueva York, Nueva York: The
Free Press, 1994). Para obtener una cuenta de desertor de primera mano sobre el
uso soviético de agentes de influencia, ver Stanislav Levchenko, En la página
equivocada: Mi vida en el KGB (Washington, DC: de Pergamon-Brassey Defensa
Internacional Publishers Inc., 1988). 20 Véase, por ejemplo, Joseph Finder, Red
Carpet, (Nueva York, Nueva York: Holt, Rinehart y Winston, 1983). 21 Para un
examen general de la subversión comunista, véase William Kintner, El Frente
está en todas partes, (Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1950), y Peter
Collier y David Horowitz, destructivas Generación: dudas sobre los años 60,
(New York, Nueva York: The Free Press, 1996), y la considerable literatura
sobre organizaciones frente soviético, James L. Tyson, Target America: La
influencia de la propaganda comunista en EE.UU. los medios de comunicación,
(Chicago: Regnery Gateway, 1981); Clive Rose, La Soviet Propaganda Network: Un
directorio de organizaciones que sirven a la política exterior soviética,
(Londres: Pinter Publishers Limited, 1988), Maria Leighton, Propaganda
soviética como una herramienta de la política exterior, (New York, NY: Freedom
House, 1981) y la Oficina Federal de Investigaciones , Medidas soviéticos
activos en los Estados Unidos, 1986-1987 (Washington, DC: junio de 1987), y
Juliana Pilon, "En los frentes soviéticos, la ONU se hacen pasar por
organizaciones no gubernamentales," Fundación del Patrimonio Antecedentes
549 (Washington, DC: diciembre 1, 1986). 22 NSDD-75 "EE.UU. Las relaciones
con la Unión Soviética ", 17 de enero de 1983 p. 1. • La inserción de los
agentes de influencia en los medios de comunicación, fundaciones filantrópicas,
la industria del cine y de las comunidades literarias y artísticas de no comunista
países.19 • La infiltración de y la promoción de la propaganda ideológica en
las escuelas, colegios y universidades, y de sus diversas educativa materiales.
Se incluyen en este esfuerzo fue la reducción de los niveles educativos y la
reescritura de la historia, con un fuerte énfasis en: la promoción de las
perspectivas de "clasistas" en la historia social, el énfasis en la
victimización de los grupos oprimidos en el mundo capitalista, la distorsión de
la historia diplomática para como poner la culpa de la Guerra Fría en
Occidente, etc • La infiltración y la cooptación del movimiento obrero en
Occidente. • La cooptación de líderes empresariales occidentales para servir a
los intereses soviéticos, y en algunos casos, el uso de líderes de negocios, como
presidente de Occidental Petroleum, Armand Hammer, como agentes de influence.20
• etc.21 La política resultante: Demostrar la falsedad de la La ideología, la
ilegitimidad del régimen, la posibilidad de resistencia exitosa, y la quiebra
de la Cosmovisión Soviética La estrategia general para "contener y
revertir el expansionismo soviético" y "debilitar las fuentes del
imperialismo soviético" se convirtió codificada en la Directiva de
Decisión de Seguridad Nacional 75 (NSDD-75), "EE.UU. Las relaciones con la
Unión Soviética "y varias otras directivas presidenciales. NSDD-75 comenzó
observando que "la agresividad soviética tiene raíces profundas en el
sistema interno", por lo que la política de EE.UU. debe "promover...
el proceso de cambio en la Unión Soviética hacia un sistema económico y
político más pluralista en la que el poder del gobernante privilegiada elite se
reduce gradualmente. "22 El NSDD contenía una sección específica sobre
Acción Política (más adelante en el texto se describe como una" gran ofensiva
política / ideológica ") que prescribe la necesidad de" un impulso
ideológico que afirma claramente la superioridad de EE.UU. y Occidente. valores
de la dignidad y la libertad individual, la libertad de prensa, sindicatos
libres, la libre empresa y la democracia política sobre las características
represivas del comunismo soviético "Se dirigen entonces la política de
EE.UU. a: 1) apoyar a las fuerzas democráticas de la Unión Soviética; 2)
destacado violaciónes soviéticos derechos humanos, 3) fortalecer la
radiodifusión de EE.UU. a la Unión Soviética; 4) exponer el doble rasero
utilizado por el Kremlin para hacer frente a su propio dominio y el mundo
capitalista (el tratamiento del trabajo de parto, las políticas hacia las
minorías étnicas, el uso de productos químicos armas, etc), y 5) impedir que la
máquina de propaganda soviética de aprovechar el alto terreno semántico en la
batalla de ideas a través de la apropiación de términos como "paz."
23 23 Ibid, p.. 3 24 Ibíd., P. 4 Un elemento clave de la NSDD fue su directiva
para explotar las debilidades en el imperio soviético, incluyendo los esfuerzos
para "alentar aliados soviéticos a distanciarse de Moscú en la política
exterior y avanzar hacia la democratización en el país." 24 Esto significaba
"aflojando espera de Moscú" en la oriental Europa y poniendo mayor
presión sobre la ocupación soviética de Afganistán y diseños Soviética y Cuba
en el hemisferio occidental y África. En la práctica, a raíz de la Directiva
para debilitar las fuentes del imperialismo soviético, promoviendo el proceso
de cambio dentro de la URSS hacia un sistema político-económico plural, de
manera que disminuye el poder de la élite gobernante entiende que la política
de EE.UU. tuvo que contrarrestar todos estos métodos por los que el régimen
soviético y sus satélites impedían la competencia política interna y la
resistencia a su dominio. Esto requería socavar la ideología
marxista-leninista, su capacidad para proporcionar legitimidad plausible para
el régimen, y en última instancia la capacidad del régimen para inducir la
sensación de "resignación inútil" entre los pueblos del imperio
soviético. Para ello, la política de EE.UU. no sólo tenía que demostrar que la
ideología era falsa, sino para mostrar a los pueblos del imperio soviético que
la resistencia era efectivamente posible. La estrategia para lograr estos
objetivos tenía tanto materiales como componentes no materiales. La dimensión
material: ¿Cómo tuvo efectos estratégicos en la guerra político-ideológico Los
elementos materiales de la estrategia de Reagan fueron diseñados primero para
desacreditar las afirmaciones del partido que el "socialismo
científico" era la forma más avanzada de la organización
social-político-económico. Desde la revolución bolchevique, el partido ha
sostenido que el sistema comunista se produciría la mayor riqueza para el mayor
beneficio de la sociedad en su conjunto. Khrushchev, por su parte, prevé que la
economía soviética se sitúe por encima de la de los EE.UU. por la década de
1980. En respuesta, la política de Reagan se propuso poner tensiones en la
economía soviética que minen estas dos pretensiones ideológicas y también la
capacidad de la economía soviética para mantener militarmente competitividad.
La incapacidad de la economía soviética que ser innovador significa que durante
décadas dependió de la compra o el robo de la tecnología occidental. La
política de Reagan de la seguridad de la tecnología y los controles de
exportación hace que sea cada vez más difícil para las industrias soviéticas
para producir bienes modernos, especialmente el equipo militar. La estrategia
de Reagan de sabotear la tecnología que permite Moscú para comprar o robar
agravado esta situación. El armamentismo Reagan puso presión cada vez mayor en
la economía militar soviética para mantener la competitividad militar. La
creación de nuevas tecnologías revolucionarias, tales como los sistemas
informáticos que permitieron al Presidente Reagan para proponer la Iniciativa
de Defensa Estratégica, demostró una capacidad de sprint en Occidente de que
era un desafío letal para la economía militar soviética. La doble estrategia de
detener el gasoducto soviético en Europa y la cooperación con los saudíes para
aumentar la producción de petróleo y la reducción de los precios mundiales del
petróleo privaron de Moscú de su capacidad para obtener divisas que le permita
la compra de productos extranjeros en general y la tecnología occidental en
particular. La economía civil soviética comenzó su crisis en 1917. La
producción de bienes de consumo soviética siempre estaba muy por detrás de la
inmensa producción de las economías occidentales. Durante años, los pueblos de
la URSS hicieron enormes sacrificios con la esperanza de que el futuro radiante
de prosperidad socialista estaría a la vuelta de la esquina. El fracaso del
partido para superar la crisis sistémica permanente quedó claro durante la era
Brezhnev - la "era de estancamiento" - y fue en este momento que
incluso el leal intelectualidad soviética comenzó su caída gradual hacia la
alienación del socialismo soviético. En el momento de la Andropov y Chernenko
Administraciones, cada uno de los cuales fue sometido a las presiones de la
estrategia económica Reagan, que la alienación era virtualmente completa. En
efecto, que la alienación era un enorme síntoma interno de una crisis sobre la
legitimidad del gobierno del Partido Comunista. Si la economía soviética no
podría producir los beneficios para la sociedad en su conjunto que la ideología
marxista-leninista prometió, entonces tal vez la ideología estaba equivocada. Y
si la ideología era malo, entonces ¿cómo puede justificar el régimen en el
poder? Un propósito similar fue servida por el crecimiento militar de Reagan y
las políticas de negación de tecnología, tecnología de sabotaje y la guerra
económica (por ejemplo, detener el gasoducto Yamal y la reducción de los
precios mundiales del petróleo para privar a Moscú de divisas) - todos los
cuales golpeó grandes golpes a la economía militar soviética y la
competitividad militar así Soviética. Estas políticas impidieron Moscú del
avance de la causa comunista en todo el mundo con total impunidad. Ellos
impidieron que el Kremlin de emitir este tipo de amenazas que podrían ascender
al chantaje nuclear. Ellos socavaron la capacidad de los soviéticos para usar el
poder militar y las amenazas para mostrar que el comunismo era la ola del
futuro, que fue capaz de superar todos los extranjeros resistencia
"imperialista", y que era una fuerza inexorable impulsada hacia
adelante por nada menos que las "leyes de la historia." Si el avance
del comunismo podría ser detenido por la voluntad humana - en forma de desafío
de las políticas acomodaticias de la distensión de Ronald Reagan - a
continuación, una vez más, tal vez el marxismo-leninismo estaba equivocado y no
había base ideológica plausible Soviética comunista legitimidad del Partido.
Detener el avance del comunismo fue el principio central de la política de
largo plazo de "contención". Y si bien la esencia de esa política fue
el sonido como forma de minar las pretensiones de la ideología soviética, Moscú
podría evitar una crisis de legitimidad mediante el establecimiento de los
parámetros de la "lucha entre los dos sistemas sociales" en todo el
mundo en un período de tiempo suficientemente largo. Así, con una estrategia de
"conflicto prolongado", los teóricos soviéticos podrían argumentar
que la marcha de la historia siempre tiene un carácter dialéctico, toma giros
inesperados, y por lo tanto pueden sido visto como un proceso de "dos
pasos adelante, un paso atrás." 25 25 Véase Robert Strausz-Hupé, et al.,
Conflicto prolongado, op.cit. Frente a esta lógica, la estrategia de Reagan
tenía una respuesta: la "Doctrina Reagan" de apoyo a los movimientos
de resistencia anti-comunistas. Esta política, perseguido en los cines de todo
el mundo, puso más presión sobre el sistema soviético. Mientras que, por un
lado, ejercer presión sobre soviética "sobre-extensión imperial", por
otra parte, se demostró que las "fuerzas de la historia" podrían
revertirse y que, una vez más, las demandas de la ideología eran falsas. La
Doctrina Reagan tenía una lógica más a él: fue diseñado para demostrar a los
pueblos del imperio soviético extendida que la resistencia al régimen comunista
no era inútil, que, por el contrario, era muy posible por cierto. Si los
campesinos nicaragüenses pudieron detener la consolidación del régimen
comunista en Managua por su cuenta y sin la intervención de los militares de
EE.UU., si muyahidines afganos podría expulsar al Ejército Rojo y las tropas
spetsnaz, si guerrilleros angoleños podían resistir el régimen comunista, en
Luanda, que era con el apoyo de las tropas cubanas y contrainteligencia bloque
soviético, entonces tal vez los pueblos del Este-Central estados satélites
europeo y los pueblos soviéticos mismos podrían eventualmente desechado el yugo
comunista también. La dimensión no material de la Doctrina Reagan alcanzó su
cenit en el caso de Polonia. Pero aquí, por todo el apoyo material dado al
movimiento Solidaridad, el apoyo moral bien puede haber sido más estratégica
decisiva que cualquier otro elemento de la estrategia de Reagan. Esta dimensión
de la Doctrina Reagan tomó la forma de la diplomacia pública, la "guerra
política" y la "guerra ideológica" - herramientas que habían
sido totalmente olvidadas por el establishment de la política exterior, tanto
en su versión oficial y en las comunidades académicas de tanques y pensar.
Fueron estas artes del arte de gobernar, dirigida a los públicos de Europa
Central y del Este y del imperio soviético interno, que estimuló la cadena de
revueltas contra el régimen soviético que resultaría decisivo. Antes de
examinar el caso específico de Polonia, es necesario revisar el alcance de la
labor diplomática pública y su papel central en la estrategia del presidente
Reagan. Si bien los métodos de la política de información y comunicaciones
estratégicas son esenciales, el Presidente reconoció que el contenido y el
espíritu detrás de los mensajes que deseaba transmitir estaban en el centro de
su estrategia global: "Si bien la fuerza militar de Estados Unidos es
importante, permítanme añadir aquí que yo ' Siempre he mantenido que la lucha
ahora va por el mundo nunca será decidido por las bombas o cohetes, por los
ejércitos o poderío militar La verdadera crisis que enfrentamos hoy es espiritual;.
en el fondo, se trata de una prueba de la voluntad moral y la fe .
"Whittaker Chambers, el hombre cuya conversión religiosa propia de él un
testigo de hecho a uno de los terribles traumas de nuestro tiempo, el caso
silbido-Chambers, escribió que la crisis del mundo occidental existe en la
medida en que Occidente es indiferente Dios, el grado en el que colabora en el
intento del comunismo para que el hombre está solo sin Dios. Y luego dijo, para
el marxismo-leninismo es en realidad la segunda fe más antigua primero
proclamado en el Jardín del Edén con las palabras de la tentación, "Seréis
como dioses". "'El mundo occidental puede responder a este
desafío", escribió, "pero sólo a condición de que su fe en Dios y la
libertad que Él ordena es tan grande como la fe del comunismo en el
hombre.'" "Creo que vamos a aceptar el reto. Yo creo que el comunismo
es otra triste, extraño capítulo de la historia humana cuyas últimas páginas,
incluso, siendo escrito. Creo que esto ya que la fuente de nuestra fuerza en la
búsqueda de la libertad humana no es material, sino espiritual. Y debido a que
no tiene límites, debe aterrorizar y finalmente triunfar sobre aquellos que
esclavizar a sus semejantes. "26 26 Discurso a la Asociación Nacional de
Evangélicos, Orlando, Florida, 8 de marzo de 1983. La estrategia de Reagan en
el inmaterial ámbito procedió además del reconocimiento del Presidente de que
el corazón político-espiritual de la guerra fría acababa sufrido un viraje
estratégico: la elección de un Papa polaco, Juan Pablo II, cuya elección y
posterior visita a Polonia galvanizó al pueblo polaco que tenía pocas otros
desarrollos en los mil años de historia. Fue gracias a su testimonio a la
verdad y su uso de las palabras de Jesús para inspirar y animar a sus compatriotas
cristianos a "No tengáis miedo" que hicieron posible la justicia
poética del movimiento obrero en el "paraíso de los trabajadores."
Sus actuaciones electrizantes llevadas literalmente a millones a las calles y
las celebraciones públicas de la misa en un nuevo espíritu de esperanza, tanto
para la liberación terrenal y la salvación espiritual. Sobre la base de lo que
sabía que era un movimiento revivido por la libertad, Presidente Reagan adoptó
una estrategia de diplomacia pública que equivalía a una guerra de ideas que
descansan, sobre todo, en el testimonio moral y convicción. Primero tomó forma
en su propia retórica y con el apoyo de diversos programas de diplomacia
pública y la guerra política que, en coordinación con los otros elementos de la
estrategia integrada de la Presidencia, fueron diseñados para: conectar con los
pueblos del imperio soviético para demostrarles que no estaban solos; combatir
las falsedades de la propaganda soviética, desacreditar la ideología comunista,
el totalitarismo y la agresión, promover una alternativa positiva conjunto de
ideas y soluciones políticas, y ayudar a los esfuerzos de los individuos, los
grupos y movimientos que se adoptan estas ideas y resistir la dominación
soviética y comunista retórica presidencial La dimensión retórica del papel del
presidente en la guerra de las ideas involucradas con la palabra hablada a.
luchar contra la mentira y todos sus efectos por decir la verdad - es decir,
dando a los pueblos del imperio soviético que para los que tenían hambre, incluso
más que el alimento diciendo la verdad era una señal de la resistencia moral al
sistema del miedo-atado de la conformidad forzada. - un sistema que se refería
no sólo a nivel nacional dentro del imperio soviético, pero también a nivel
internacional El hombre que tuvo la impertinencia y el descaro de ir contra no
sólo la línea del Partido como impuesta por Moscú, pero la "línea del
partido" de autocensura. Dictada por la política exterior y de las élites
mediáticas de Occidente, demostró su coraje moral no sólo a las élites, sino a
la gente común, tanto en Oriente como en Occidente. Desde el principio, junto
con el Papa Juan Pablo II, Ronald Reagan resultó ser uno de los dos. Niños
pequeños en la Corte del Emperador retórica presidencial no era algo que se
hace, ya sea espontáneamente o sin diseño,. Fue cuidadosamente elaborado con
fines estratégicos como un memorando al Presidente solicita asesor de Seguridad
Nacional William P. Clark y compuesta por este autor a principios de 1983
señaló: "El sistema soviético depende para su supervivencia de la
represión sistemática de la verdad.... El elemento clave en la evaluación
Soviética es la fuerza del adversario de la convicción moral y política - es
decir, su voluntad de usar la fuerza si es necesario para defender sus
intereses vitales. En la práctica, ya que los soviéticos lo ven, esto significa
que la voluntad de su oponente para hablar con claridad acerca de la naturaleza
y los objetivos del comunismo.... La característica clave de
"finlandización" es para el país de destino de censurar en sí - si no
mentir abiertamente, entonces por lo menos a guardar silencio.... Como los
soviéticos lo ven, para decir la verdad sobre la URSS es arriesgarse a encender
su amenaza a la seguridad interna -. la amenaza de la resistencia popular de
masas con la ideología, como en Polonia Al afirmar que los soviéticos se
"mentira", "trampa" y "cometió ningún delito"
para alcanzar sus objetivos, que levantó un velo parcial de autocensura que había
impuesto a nosotros mismos por unos 15 años. Por lo tanto, simplemente decir la
verdad, incalculablemente fortalecido la credibilidad de nuestra disuasión
militar "27 27 Memorándum para el Presidente:". La verdad y la fuerza
de disuasión de América ", de enero de 1983, citado en Richard Reeves,
presidente Reagan: El triunfo de la imaginación, (Nueva York: Simon &
Schuster, 2005), pp 139-140 28 Ronald Reagan, Observaciones sobre la firma de
la Proclamación de la Semana de las Naciones Cautivas, La Casa Blanca
(Washington, DC:. 19. Julio de 1982) Disponible en línea:
http://www.reagan.utexas .edu/archives/speeches/1982/71982b.htm El Presidente
hizo hincapié en la dimensión espiritual de la "lucha crepuscular" y
cómo la verdad era el elemento fundamental:. "En Occidente debe hacer algo
más que condenan los ataques contra la libertad humana La naturaleza de esta
lucha es en última instancia el que se decidió no será por la fuerza militar,
sino por la voluntad espiritual y confianza en el futuro de la libertad, sobre
todo en la cara de los sueños en descomposición y derrumbe del
marxismo-leninismo. Lenin abogó por recurrir a todo tipo de estratagemas .,
artificios, maniobras, métodos ilegales, evasiones y subterfugios Bueno,
nosotros en Occidente que en las armas de comandos mucho más potente que el
engaño y subterfugio Tenemos el poder de la verdad -. Verdad que puede llegar
más allá de los muros de piedra y el acero de la. estado policial y crear
campañas para la libertad y coaliciones por la paz en los países comunistas
"28 El poder de la verdad y el testimonio moral fue efectiva por tres
razones principales: 1) se comportó con el sentido natural de la justicia de
los pueblos oprimidos, 2) que respete y elevado su dignidad humana, y 3) que
forma un enlace natural con las personas que poseían el mismo sentido moral
fundamental que subyace en la creación de todas las sociedades libres - que la
virtud, y por lo tanto el autocontrol, es el requisito previo para que un
pueblo se auto- gobierno y, por lo tanto, en última instancia, libre El Presidente
reconoció que la guerra fría estaba pasando dentro del propio imperio
soviético, entre aquellos cuyas almas fueron esclavizados -. Aquellos que
habían desarrollado callos y morales que habían suprimido con éxito con el
tiempo su voz interior de la conciencia de con fines de lucro personal -”. Libertad
interior" y aquellos cuya esclavitud era sólo externa, ya que poseían una
Esta libertad interior consistían en una negativa a someterse a las normas
morales falsas impuestas por el régimen - que cambia constantemente las normas
que no se atienen a lo Natural Ley Moral -. La "Ley de la conducta
decente" que está escrito en el corazón humano y que dota al ser humano
con una dignidad trascendente Aquellos que poseen de esta libertad interior
nunca perdió de vista la injusticia fundamental inherente a la violación de sus
derechos naturales derechos dotados no el hombre por su Creador Esa libertad
interior, entonces, era la posesión continuada de la convicción de que no hay
tal cosa como la justicia sin importar las leyes del sistema comunista dijo -
-. Porque no existe el estado comunista un objetivo de orden trascendente,
universal y moral en el mundo por el que vivirían sin importar injusticias
externos se impusieron sobre ellos. La tarea de esta dimensión moral central de
la estrategia de la Guerra Fría del presidente era conectar con aquellas
personas que no han vendido sus almas, para conectar con ellos en el nivel más
profundo de la existencia humana -. Lo espiritual Significaba ayudar a
recuperar su dignidad humana a través de este testimonio moral como podría ser
inspirado en la solidaridad espiritual del extranjero presidencial Conferencia
de prensa En su primera conferencia de prensa, el presidente Reagan. Sorprendió
al mundo al contar una verdad que el mundo hacía tiempo que había decidido
suprimir: Que los soviéticos tenían una moral diferente a la nuestra Luego
agregó que de acuerdo con que la moral, los líderes soviéticos se reservaron el
derecho "a cometer ningún delito, a mentir, para engañar a promover los
objetivos del comunismo. "29 El Presidente, por supuesto, era exactamente,
clínicamente, corregir. La moral comunista es diferente como quedó muy claro en
la declaración clásica de que la moralidad en el discurso de Lenin a las Ligas
Juveniles de 1920 citadas anteriormente - un discurso que fue lectura
obligatoria para todos los niños de la escuela soviética. 30 29 Ronald,
Conferencia de prensa presidencial de Reagan, el 29 de enero 1981 recubierta de
Hedrick Smith, "Noticias Análisis: Reagan pone su sello sobre políticas de
Estados Unidos: en el hogar y en el extranjero, a cambio, por supuesto. New
York Times. 30 de enero 1981. Disponible en línea: 30 Vladimir Lenin, "Las
tareas de las Ligas Juveniles", citado en Tucker, The Anthology Lenin
op.cit. 31 Véase el capítulo "Temas de engaño estratégico Soviética y
desinformación" de esta persona en Brian D. Dailey y Patrick J. Parker
(eds.) Engaño Estratégico Soviética (Lexington, KY: Hoover Institution Press,
1987), p. 55-75. 32 Uno de los ejemplos contemporáneos de este tema fue
representaciones del Washington Post del ex jefe del KGB y nuevos Comunista
secretario general del partido y ex jefe del KGB Yuri Andropov como moderna,
liberal moderado ", el primer intelectual" en el puesto de Secretario
General ", que disfrutaron de arte moderno, teatro, jazz, whisky escocés,
e incluso hablar con los disidentes. Véase, por ejemplo, Dusko Doder,
"Andropov Muestra talento para la consolidación del poder," The
Washington Post 21 de noviembre 1982, p. A1 y Idem, "Andropov Visto Llevar
New rapidez de decisión", Washington Post, 12 de diciembre de 1982, p. A1
¿Qué hizo cumplir la declaración del Presidente? 1. Se le dijo al mundo que
había un elefante en la habitación que nadie vio o quiso ver. 2. Se combatió el
tema principal de la desinformación y la propaganda soviética, es decir, que
"Nosotros, los soviéticos, no somos comunistas nunca más." 31 Este
tema engañosa fue diseñado para inducir y luego sostener, el análisis que se
había apoderado de América sovietología: la idea de que la Unión Soviética
había cambiado hasta tal punto que su ideología era bien: ya no creía y por lo
tanto ya no operacional en el sistema soviético, o cree que sólo retrógradas
"halcones" estalinistas que fueron poco a poco de ser eclipsado por
la política del Kremlin por el "moderado , pragmático, palomas "que
tenían desde doctrinaria rechazó el marxismo-leninismo tiempo. Por supuesto, si
los soviéticos nos puede persuadir de que - o al menos la más importante de sus
cargos públicos - ya no eran comunistas, entonces, por definición, sus
objetivos ya no serían ilimitadas y revolucionario, y por lo tanto en el Oeste
puede bajar la guardia. A la vista de las muchas maneras en Moscú estaba
transmitiendo este tema, el Presidente recordó al mundo de la verdad de la
matter.32 3. La declaración del presidente fue el primer paso para volver a
conectar América con los millones de personas que sufren bajo el comunismo - la
gente que Occidente tenía para todos los propósitos prácticos abandonados desde
hace dos décadas. Verdad proyecto Inicialmente, este "proyecto"
comenzó sin ser llamado así. El primero consistió en una corriente de discursos
presidenciales, las direcciones de radio, proclamas (como las de la Semana de
las Naciones Cautivas), informes y declaraciones públicas diciendo verdades
sobre el imperio soviético que había sido suprimida durante años. Uno de sus
primeros productos fue el Libro Blanco El Salvador emitido por el Departamento
de Estado. Esto describe la extensión de la subversión soviético-cubana de
Nicaragua a El Salvador y el apoyo comunista del Frente Farabundo Martí de
Liberación las guerrillas del Frente en ese país. (Después de haber conseguido
convencer a un mayor número de estadounidenses que no era más que un grupo de
reformadores agrarios comprometidos con la creación de centros de atención de
día en el campo, el FMLN era en realidad un movimiento comunista lleva el
nombre del fundador del Partido Comunista Salvadoreño.) 33 33 Departamento de
Estado de EE.UU., "Libro Blanco sobre la interferencia comunista en El
Salvador" (Washington, DC: febrero de 1981). 34 Departamento de Defensa de
EE.UU., Soviet Military Power, 1981, 1983, 1984, 1985, 1986 y 1987 Informes,
citada en el Sven Kraemer (ed.), La Unión Soviética Luchas de la Guerra Fría,
una colección de documentos de fuentes primarias de los gobiernos de Reagan
administración publica como un CD-ROM por la American Foreign Consejo de
Política, Washington, DC] 35 Ronald Reagan, Discurso a la Nación sobre
reducción de armas estratégicas y la disuasión nuclear, la Casa Blanca
(Washington, DC: 22 de noviembre de 1982).. 36 Comisión Asesora General sobre
Control de Armas y Desarme, un cuarto de siglo de prácticas de cumplimiento
soviéticos en los compromisos Armas bajo Control, 1958-1983, diciembre de 1983
(publicado en el Congreso en octubre de 1984). Posteriormente, la
Administración presentó informes anuales al Congreso sobre las prácticas de
cumplimiento soviéticos. Otra iniciativa importante fue la publicación de un
informe anual del Departamento de Defensa: Soviet Military Power. Este informe
anual libro-estaba llena de inteligencia militar desclasificado sobre las
capacidades militares soviéticas e incluyó fotografías y "arte de
inteligencia" que representan las armas soviéticas systems.34 Esta
publicación fue seguido el año siguiente por el discurso televisado del
presidente de la nación en el enorme ejército soviético buildup.35 Sus diversas
declaraciones acerca de esta acumulación tuvieron el efecto estratégico de
movilización de un consenso nacional en apoyo de su propio programa de rearme.
Un producto relacionado fue la revelación pública sin precedentes de
violaciónes de tratados de control de armas soviéticas. El primero de estos
informes fue emitido por la Comisión Asesora General de la Administración para
el Control y Desarme de Armas (GAC). Este informe fue diseñado para alertar al
público sobre los peligros de descuidar el cumplimiento de los tratados de
control de armas y reducir al mínimo la guerra política y los beneficios
estratégicos que los soviéticos podían obtener de la celebración de tratados y
violarlos sin compunction.36 La industria del control de armas dentro y fuera
del gobierno se había manifestado durante mucho tiempo una estricta autocensura
y deliberada ceguera como en lo que respecta a tales violaciónes que la
ignorancia acerca de los propósitos soviéticos que subyacen a estas violaciónes
era pandémica en la comunidad de política exterior más grande. Como resultado,
la mayoría de las personas que ocupan cargos oficiales en relación con las
negociaciones de control de armas no sabían: que Moscú tenía una estrategia
para violar los tratados de armas; que sería planear tales violaciónes incluso
antes de la firma de un tratado, que violaciónes se han diseñado no sólo para
obtener ventajas estratégicas incrementales sino también para obtener la
inteligencia, la transferencia de tecnología, y para lograr la
contrainteligencia objectives.37 informes de la Administración sobre estas
violaciónes fueron el primer paso en un proceso de educación no sólo al
público, sino a la comunidad en general sobre la política exterior de
violaciónes soviéticos. Dada la táctica de negociación Soviética de acusar a
los EE.UU. de no ser serio sobre el control de armas como una forma de
movilizar el movimiento por la paz en Occidente para presionar a los EE.UU. a
hacer concesiones a Moscú, estos informes ayudaron a nivel del campo de juego,
poniendo un poco más el Kremlin a la defensiva de lo que estaba acostumbrado.
37 Véase Joseph D. Douglass, Jr., ¿Por qué los soviéticos Violar armas Tratados
de control (Washington, DC: de Pergamon-Brassey Defensa Internacional
Publishers Inc., 1988). 38 Aunque la Administración Carter había emitido
informes sobre violaciónes de derechos humanos, se diluye la importancia
estratégica de violaciónes soviéticos por equiparar moralmente con ellos los de
los regímenes autoritarios que tanto se opuso a la URSS y apoyo de los Estados
Unidos. Esta política de "equivalencia moral" fue revocada por la
Administración Reagan en razón de que el número, el alcance y el carácter
sistemático de violaciónes soviéticos hicieron los de esos autoritarios como el
Sha de Irán, que habían sido dirigidos por la Administración Carter, palidecen
en comparación. Para una crítica de la política see Carter, Jeane Kirkpatrick,
"Dictaduras y dobles raseros," Commentary, noviembre de 1979. Si el
lector es curioso en cuanto a por qué la industria de control de armas sufría
de ceguera voluntaria y auto-censura respecto violaciónes de tratados, se puede
explicar de la siguiente manera. La autocensura se desempeñó un importante
objetivo diplomático que deriva del entendimiento que prevalece sobre tensiones
de la Guerra Fría. Este entendimiento, en contraste con la del presidente
Reagan y los de su gobierno que compartía su punto de vista, sostuvo que la
URSS sería una característica permanente del panorama político internacional, y
por lo tanto, correspondía a los Estados Unidos para aprender a llevarse bien
con él. La política de distensión seguida de esta evaluación. Si alguien fuera
a hacer una emisión pública de violaciónes tratados soviéticos, esa persona
estaría condenado al ostracismo de la sociedad respetable (y de cualquier
participación seria en la política de control de armas de decisiones) con el
argumento de que estaba destruyendo el control de armas. Cuando, en respuesta,
uno se pregunta: ¿quién está destruyendo el control de armas: el infractor o la
persona que señala las violaciónes? La respuesta de la industria de control de armas
es el segundo. ¿Por qué? Porque si uno sigue las recomendaciones de la
acusadora, es decir, a evitar nuevos tratados hasta que los soviéticos cumplen
con los ya existentes, el proceso de control de armamentos necesariamente debe
ser suspendido. De acuerdo con la lógica de los "controladores de
armas," si el proceso no continúa, entonces las posibilidades de paz
disminuyen severamente. El proceso en sí fue la más alta prioridad diplomática.
"Paz", de acuerdo con esta lógica, no tiene nada que ver con la
sustancia de los acuerdos - en concreto, el honor mutuo de limitación de
armamentos - o la reducción de las preocupaciones políticas que producen
tensiones de la Guerra Fría, sino que se entiende que es el sostenimiento de un
diálogo que es mejor que la guerra. Ni que decir tiene, los que tenían un mayor
conocimiento de las fuentes de tensión, las perspectivas de cambio en la Unión
Soviética, y la fórmula para la verdadera paz no compartía esta evaluación. El
aumento de la publicidad de violaciónes de derechos humanos soviéticos era un
elemento esencial del Proyecto Verdad. Esta tomó la forma de declaraciones
públicas, las direcciones de radio presidenciales, mayor atención a las
violaciónes de los informes anuales del Departamento de Estado sobre derechos
humanos, y los editoriales y noticias en las emisoras internacionales de
Estados Unidos como la Voz de América y Radio Europa Libre / Radio Liberty 0.38
Un ejemplo fue una declaración sobre violaciónes de derechos humanos soviéticos
por el Presidente en octubre de 1983: "Apenas un mes después de asistir a
una conferencia internacional en Madrid y unirse a 34 naciones en el compromiso
de respetar los derechos humanos, la Unión Soviética se ha vuelto en su
palabra, el lanzamiento de una nueva campaña de represión contra los activistas
de derechos humanos ... "Poner una cara humana en el fenómeno, luego alzó
una voz de alarma sobre la detención de las víctimas específicas como la
soviética judía refusenik Joseph Iniciado, Padre Sigitas Tamkevicius, un lituano
sacerdote católico activo en nombre de la libertad religiosa, y Oleg
Radzinskiy, miembro de la organización soviética de paz no oficial, de grupo
para establecer la confianza entre los EE.UU. y la URSS. A continuación, emitió
la siguiente condena, típico de las declaraciones en solidaridad con las
víctimas: "la política soviética hacia la emigración de los judíos y de
los movimientos disidentes ha caído a un nuevo mínimo de la brutalidad y la
represión. El antisemitismo ha aumentado de manera espectacular, al igual que
el acoso de otros defensores de los derechos humanos.... La incapacidad de las
autoridades soviéticas a tolerar ninguna actividad por aquellos que no son
miembros de los grupos de paz, controlados por el gobierno "cautivos"
ilustra la hipocresía de sus declaraciones. Hay una diferencia de días entre
los agresivos esfuerzos soviéticos para fomentar manifestaciones por la paz en
Occidente y sus brutales detenciones y exilio de activistas por la paz en el
Oriente y noche. Condenamos estos actos ilegales e inhumanos. Llevamos a cabo
la Unión Soviética responsable de sus violaciónes de numerosos acuerdos
internacionales y acuerdos en materia de derechos humanos en los que es parte.
Hacemos un llamado a los soviéticos para revertir sus políticas inhumanas y
para demostrar al mundo que van a respaldar sus palabras con acciones y
comenzar a vivir de acuerdo con sus acuerdos. Declaración sobre políticas
soviéticas Derechos Humanos, "18 de octubre" 39 39 Ronald Reagan,
", 1983. Disponible en línea: http://www.reagan.utexas.edu/archives/speeches/1983/101883b.html.
40 Estos informes de la USIA (antes llamada la Agencia Internacional de
Comunicación EE.UU. - USICA) no se distribuyen dentro de los Estados Unidos, de
conformidad con la Ley Smith-Mundt, y por lo tanto son muy difíciles de
encontrar. Una fuente de algunos de los más destacados de estos informes es
Kraemer, la Unión Soviética luchan en la guerra fría, op. cit .. Algunos
informes pertinentes sobre el CD-ROM incluyen, "Afganistán: la lucha por
recuperar la libertad", (Washington, DC: Agencia de Información de EE.UU.,
1982), "Afganistán: la lucha en su quinto año," (Washington, DC:
Información de EE.UU. Agencia, junio de 1984); "Polonia: Una temporada de
la Luz y de la Oscuridad", (Washington, DC: EE.UU. Agencia Internacional
de la Comunicación, 1982), "Apoyo de Cuba renovada de violencia en América
Latina: un informe especial", (Washington, DC : EE.UU. Agencia de
Comunicación Internacional, diciembre de 1981), y "Fuerzas Armadas cubanas
y la presencia militar soviética", (Washington, DC: Agencia de
Comunicación Internacional de EE.UU., 1982). Proyecto Verdad se
institucionalizó en el Organismo Internacional de Comunicación EE.UU. (USICA,
más tarde rebautizado como Agencia de Información de EE.UU., USIA), bajo la
enérgica dirección de Charles Wick. La agencia lanzó una corriente de
publicaciones de amplia distribución en el extranjero y diseñado para competir
con Moscú por los corazones y las mentes de la gente, tanto dentro del imperio
soviético y en todo el mundo. Entre éstos se encontraban informes sobre el
apoyo soviético-cubano a la subversión y la guerra de guerrillas en
Centroamérica, la lucha del pueblo afgano contra la ocupación soviética, y los
esfuerzos del movimiento de solidaridad para desafiar el régimen comunista en
Poland.40 Ante el Soviet inducida imposición de la ley marcial por el gobierno
comunista de Polonia en diciembre de 1981, el presidente Reagan habló a la
nación y expresando su apoyo moral de Estados Unidos para el movimiento de solidaridad
que se estaba suprimida en Polonia. Pidió al gobierno comunista polaco para
levantar la ley marcial o el riesgo de sufrir sanciones económicas. A raíz de
esto, Directora USICA / USIA Wick lanzó una iniciativa especial: un programa de
televisión que se emitirá a nivel mundial llamado "Let Polonia Sé
Polonia." En este programa, se movilizó a los primeros ministros de
Canadá, Gran Bretaña, Francia, Alemania Occidental, Luxemburgo, Japón, Noruega
y Turquía, así como personalidades destacadas como Henry Fonda, Charleton
Heston, Bob Hope, Glenda Jackson, Paul McCartney, Frank Sinatra, Max von Sydow
y Orson Welles, cada uno para hablar a favor de los polacos y en la condena de
la represión del gobierno títere polaco. El programa fue transmitido en todo el
mundo por satélite, así como en las versiones de audio a través de la Voz de
América y Radio Europa Libre / Radio Libertad. Tuvo un gran impacto en llamar
la atención mundial sobre la difícil situación de los polacos y poner Moscú y
sus títeres de Polonia a la defensiva. Contrapropaganda y las medidas contra el
activo Una gran parte del esfuerzo soviético en la Guerra Fría consistieron en
la propaganda comunista dirigirse a públicos tanto en el imperio más grande y
en el resto del mundo. Bloque soviético de propaganda interna, como se mencionó
anteriormente, es un elemento importante del sistema de seguridad interior,
diseñado para dar forma a las percepciones nacionales e inducir una psicología
de la aceptación fatalista del régimen. Propaganda soviética también fue
diseñada para desacreditar al oeste, manchar su reputación y demostrar sus
"contradicciones internas" que se estaban llevando a su desaparición
"inevitable". América fue interpretada como una potencia rapaz, explotadora,
imperialista y agresiva que tanto daño a su propio pueblo e incontables
millones en el extranjero. Se hicieron esfuerzos especiales para dirigirse a
grupos minoritarios en los Estados Unidos y Occidente a agravar cualquier queja
que albergaban y alejarlos lo más posible del sistema de gobierno
representativo, Estado de Derecho y la libertad política y económica. A menudo,
la propaganda cruzó en el reino de lo fantástico. Los Estados Unidos fueron acusados
de desarrollar el virus del SIDA como un arma para usar contra los pueblos del tercer
mundo. Fue también la misión de desarrollar un "arma étnica"
especialmente diseñada para matar a personas de raza negra y de piel morena.
Los estadounidenses también fueron acusados de ordenar el asesinato de niños
de América Latina para cosechar sus partes del cuerpo para órgano
transplants.41 Y si el lector se siente tentado a cuestionar la utilidad de
este tipo de acusaciones absurdas, el objetivo de este tipo de propaganda no
era los pueblos cultos de las democracias occidentales , sino más bien los
pueblos del tercer mundo - en particular los de las regiones que eran anfitrión
a intensivos guerras ideológicas y delegación. 41 Véase: Departamento de Estado
de EE.UU., Actividades influencia soviética: un informe sobre las medidas
activas y propaganda, 1986-1987, (Washington, DC: October 1987) en Kraemer, La
Unión Soviética Luchas de la Guerra Fría, op.. cit. Cuando llegó a la oficina,
la Administración Reagan era consciente de que este tipo de propaganda se está
llevando a cabo por el Kremlin. Pero descubrió que durante años, casi ninguna
información sobre tales actividades soviéticas habían recaudado por el
gobierno. Funcionarios de la administración tanto trabajaron para modificar los
taskings de recopilación de información, tanto para la inteligencia y
comunidades diplomáticas para aumentar la prioridad de este tema. Desde el
principio, la Administración tenía la ventaja del testimonio de un ex oficial
de la KGB, Stanislav Levchenko, que había estado a cargo de las operaciones
soviéticas "medidas activas" en Tokio. Como resultado, un gran número
de funcionarios del poder ejecutivo se introdujeron a la existencia de tales
"medidas activas" - un término KGB de arte para describir la
desinformación, las falsificaciones, y las operaciones encubiertas de la
influencia política. En respuesta a la cascada de información de inteligencia
recopilada en las medidas activas, la Administración creó un grupo
interinstitucional dedicado al análisis y la desclasificación de esta
inteligencia, difundir el análisis del público, y el envío de "escuadrones
de la verdad" a los gobiernos extranjeros breves y los órganos de los
medios sobre las actividades soviéticas . El acto mismo de la exposición de
estas operaciones tuvieron el efecto de desacreditar al gobierno soviético y
sus fuentes de información. Mientras tanto, Moscú y su red internacional
comunista, conectados por las distintas instituciones y mecanismos del antiguo
Comintern - ahora dirigido por el Departamento Internacional del Comité Central
del Partido Comunista Soviético - organizado y corrió las diversas campañas del
"movimiento por la paz", como parte de Control strategy.42 brazos de
Moscú Este movimiento fue diseñado para infundir miedo en las poblaciones
occidentales y extranjeros con el fin de ejercer presión constante sobre los
Estados Unidos para limitar sus adquisiciones y despliegues de armas. Moscú vio
todo el proceso de control de armas no como un espacio de compromiso mutuo sino
como un teatro de la guerra política en que una parte iba a ganar y el otro
perdería. Pero el campo de batalla era desigual: porque el Kremlin podría
apuntar a públicos occidentales, lo que podría presionar a sus gobiernos sobre
la adquisición de armas, mientras que la presión recíproca en el público
soviético era realmente inútil, ya que no tuvo ningún efecto sobre las
políticas del gobierno soviético. 42 Parte de los esfuerzos de la
Administración para exponer las operaciones de influencia soviética fue su
lanzamiento de varias publicaciones sobre el aparato de subversión y la acción
política. Estos incluyen: Departamento de Estado de EE.UU., el Departamento
Internacional del Comité Central del PCUS. Ver La Oficina Federal de
Investigaciones, medidas activas soviéticos en 1986-1987 los Estados Unidos,
(Washington, DC), el Departamento de Estado de EE.UU., las medidas activas: Un
informe sobre el fondo y el proceso de anti-US Desinformación y la propaganda
de las campañas, (Washington, DC: August 1986), el Departamento de Estado,
Actividades influencia soviética EE.UU.: Un informe sobre las medidas activas y
propaganda, 1986-1987; Reino Agencia Estatal de Información, las medidas
activas soviéticos en la era de la Glasnost, A Informe al Congreso por la
Agencia de los Estados Unidos de la Información, marzo de 1988; Departamento de
Estado de EE.UU., las medidas activas soviéticos: Falsificación,
Desinformación, actividades políticas, (Washington, DC: octubre 1981), y el
Departamento de los informes más cortos del Estado sobre las medidas activas
soviéticos EE.UU. , algunos de los cuales quedaron bajo el título de una nota
de Asuntos Exteriores (muchos de ellos aparecen en Kraemer, La Unión Soviética
Luchas de la Guerra Fría, CD-ROM). Una batalla importante en el control de las
armas guerra de propaganda tuvo lugar en Europa sobre el tema de la
implementación de rango intermedio (o "teatro") las fuerzas nucleares
(TNF, y más tarde INF). A finales de 1970, los miembros europeos de la OTAN
perdieron la confianza en la credibilidad de la garantía nuclear de EE.UU. de
su seguridad. Teniendo en cuenta la obsolescencia de las fuerzas de teatro de
Estados Unidos, principalmente el FB-111 caza-bombarderos, en comparación con
los misiles balísticos de alcance medio soviético, los europeos perciben que
varios peldaños que faltaban en la escala de opciones de escalamiento. Por lo
tanto, ellos no creen que Washington lanzaría sus misiles balísticos
intercontinentales contra la URSS en represalia por un ataque soviético en
Europa occidental: por una salva como represalia arriesgó un ataque soviético
contra los propios Estados Unidos. Si los EE.UU. no desplegar armas nucleares
de alcance intermedio modernas y creíbles para restaurar la credibilidad de la
disuasión de EE.UU. en Europa, aliados entonces individuales de los EE.UU. se
sentirían obligados a separarse de la OTAN y llegar a sus propias habitaciones
de seguridad con Moscú. Sobre la base de este escenario, que muchos países de
la OTAN consideraban totalmente plausibles, los europeos solicitaron Washington
de desplegar las fuerzas de disuasión necesarios. En respuesta, los EE.UU.
desarrolló misiles Pershing-2 balísticos y tanto lanzado desde tierra y aire
lanzado misiles de crucero (GCLMs y ALCMS). A la espera del despliegue de estos
misiles en Europa, Moscú puso en marcha una campaña de propaganda estimado $
100 millones en Europa para detener el despliegue. La campaña fue diseñada para
persuadir a los públicos europeos que el despliegue era una iniciativa
imperialista estadounidense que fue aumentando el peligro de que Europa se
convierta en un campo de batalla nuclear. La campaña fue tan eficaz que las
encuestas de opinión pública revelaron que los referendos o votos
parlamentarios de varios países podrían vetar el despliegue. La respuesta de
Reagan a esta constituido uno de los esfuerzos de contrapropaganda más eficaces
en la historia moderna de Estados Unidos. En el Departamento de Estado, que fue
dirigido por el Subsecretario Adjunto Mark Palmer quien formó un grupo
interinstitucional pionero titulado "Shaping Actitudes europeas." El
grupo fue el precursor de una serie de grupos interinstitucionales de
diplomacia pública sobre diversos temas que se han movilizado, por la primera
vez en tres décadas, un "todo el gobierno" efectivo acercamiento a
las guerras de información e ideas. En la planta en Europa, la campaña de
contrapropaganda fue dirigido por el Embajador Peter Dailey, con la
movilización activa de USICA / USIA. Los países europeos individuales fueron
atacados y se hicieron grandes esfuerzos para desengañar a sus públicos y los
Parlamentos de la desinformación soviética. Este esfuerzo de información se
acompaña de una importante iniciativa diplomática: la propuesta de los Estados
Unidos de que los EE.UU. y la URSS eliminan la más moderna de estos INFs - los
Pershing y misiles de crucero en el lado americano, y el recién implementado
SS-20 intermedia estándar misiles balísticos. Esta táctica de negociación ayudó
al esfuerzo de información EE.UU. al mostrar a los europeos de que los EE.UU.
no estaría interesado en cualquiera de estas implementaciones, si no fuera por
la amenaza de los misiles soviéticos mejorada para el continente. Con esta
posición de negociación, el esfuerzo contrapropaganda americana logró en un
país tras otro, y la base política fue puesta para el eventual despliegue de
los misiles necesarios. La modernización de las radios Libertad y la
comunicación directa del Presidente de los Pueblos del Soviet Empire Radio Free
Europe (emisión de los estados satélites de la Europa centro-oriental), Radio
Libertad (difusión a los distintos grupos nacionales más importantes de la
Unión Soviética), y la Voz de América (VOA) fueron sin duda las más poderosas
armas empuñadas en la guerra política contra el comunismo soviético. La
importancia de las radios a la liberación de los pueblos del imperio soviético,
que sigue siendo mal entendido y subestimado por los observadores
estadounidenses para el día de hoy, fue plenamente reconocida por los más
destacados representantes de la resistencia anti-comunista dentro del bloque.
En 1980, el premio Nobel Aleksandr Solzhenitsyn describió las radios como
"el arma más poderosa que Estados Unidos posee para crear entendimiento
mutuo (o incluso una alianza) entre Estados Unidos y el pueblo ruso
oprimidos." Pero, en referencia al período de distensión de la década de
1970, arremetió contra el gobierno de EE.UU. por no miserablemente utilizar
estos activos estratégicos correctamente. En concreto, se cargará la VOA con
ineptitud, la autocensura (en el interés de evitar ofender al Kremlin), y
difusión "frívolas" "tonterías" inútil e irrelevante que
sirve para repeler y alejar a las simpatías de la escucha reflexiva ruso 0.43
Por último, recomendó que Washington "abrir una ofensiva de propaganda tan
poderoso y efectivo como el realizado en contra de su país por los comunistas
en los últimos sesenta años", en especial mediante el aprovechamiento de
"la fuerza no militar poderosa que reside en las ondas de radio y cuyo
poder encender en medio de la oscuridad comunista ni siquiera puede ser captado
por la imaginación occidental. "44 43 Aleksandr Solzhenitsyn, El Peligro
Mortal, (Nueva York: Harper Torchbooks, 1980)., pp 50-53 (Esto fue publicado
por primera vez como" Conceptos erróneos acerca de Rusia son una amenaza
para los Estados Unidos, "Asuntos Exteriores, Primavera 1980.) 44 Ibid.,
p. 129. (Esta cita apareció también en" el valor de ver, "en el otoño
edición de 1980 de Relaciones Exteriores.) Presidente Reagan y los miembros
clave de su equipo reconocen este poder y expresaron el compromiso de fortalecer
su favor durante la campaña presidencial de 1980 A principios de 1982, en
respuesta a la represión de la Unión de Solidaridad en Polonia -. una ofensiva
que llegó bajo la amenaza de una invasión soviética - - el Presidente puso en
marcha una nueva política íntimamente relacionada con la estrategia de la
verdad Esta fue la modernización de Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE /
RL) y la Voz de América La lógica que subyace a esta iniciativa y el momento
era que tenía una forma de ser.. Encontrado para sancionar el régimen comunista
polaco - y el régimen soviético que habían presionado en esta represión -.. Sin
dañar a los pueblos oprimidos, y de hecho, al ayudar a la gente en un sentido,
estas radios son sin duda la mayor amenaza para el régimen soviético qué ¿En
primer lugar, eran el método más importante de conexión con los pueblos del
imperio soviético y demostrarles que no estaban solos en su lucha contra la
opresión comunista. La VOA podría desengañar a los pueblos cautivos de las
ilusiones de Estados Unidos y Occidente que tenía ... han inculcado en sus
mentes por la propaganda soviética Mientras tanto, RFE / RL sirve como un
"sustituto de la libertad de prensa nacional" suministro de las
personas con la información de sus propios países Ellos transmiten la verdad y
la información sin filtrar directamente a millones de personas, incluye:
noticias nacionales , las ideas alternativas, la verdadera historia de su
propio país que había sido eviscerado y revisado como una manera de destruir la
identidad de cada nación, los programas religiosos;. e incluso la música
Expusieron el mal gobierno de las autoridades comunistas y de la falsedad de
las ideas comunistas Entre las ideas alternativas. Promovieron eran los de un
gobierno representativo y las instituciones de la sociedad civil necesaria para
sostenerlo Todo esto permitió a millones de oyentes secreto para compartir con
otros su secreto especial: Su conocimiento de la verdad a veces la simple
silbido de una canción que podría ser. . oye sólo por Radio Europa Libre fue,
sin embargo, la señal "secreto" público a los demás que eres un
oyente Y cuando otros le unieron silbando la canción o discutir información
prohibida, algo de importancia estratégica decisiva ocurrió: • Las personas a
conectar a una otros; • La confianza fue restaurada, y • La organización
política en desafío al régimen comenzó o fue inmensamente mayor • En otras
palabras, las radios, como vehículos de la verdad, socavaron uno de los ejes
del sistema de seguridad interno:. la atomización de Uno de los aspectos de la
sociedad de los radios estaba particularmente amenazante para el sistema de
seguridad interna del Estado:.. Transmitían información de manera instantánea -
que confunde la capacidad del régimen para reprimir la disidencia y los
disturbios civiles de la forma habitual en que los regímenes comunistas
suprimieron disturbios civiles - manifestaciones, huelgas, disturbios - fue
aislándolos y cortar todas las comunicaciones en la zona afectada si el resto
del país se enteró del caso de un par de semanas más tarde, poco importaba al
régimen: la noticia era que el malestar era con éxito. . Reprimida y contenida
Cuando una célula de la resistencia interna se dio cuenta de que podía
comunicarse con millones de compatriotas, una nueva herramienta estratégica
vital se hizo posible: podría desarrollar líneas de metro de comunicación para
las radios libertad y por lo tanto a su propio pueblo Esto es lo que. Sucedió
con la Unión de Solidaridad cuando se fueron a la huelga en el astillero Lenin
en Gdansk. Como de costumbre, el régimen cortó las comunicaciones con la
ciudad, afirmando que "los fuertes vientos" derribaron líneas
telefónicas. Pero a través de las líneas de metro de comunicación, Radio Free
Europe .. Enteró de la huelga y se transmiten las noticias en cuestión de horas
a millones de polacos La huelga era contagioso En cuestión de días, Solidaridad
había cientos de miles de nuevos miembros y en cuestión de semanas, tenía 10
millones de miembros: Prácticamente todo el trabajo- . Población en edad del
país Esta fue la "solidaridad" en el trabajo: La capacidad de
millones a unirse al movimiento antes de que pudiera ser aplastado y mientras
todavía estaban vivo Las radios y los mensajes que transmiten tanto sirve como
una expresión de solidaridad con los EE.UU. los millones que sufren bajo el
comunismo. Mostrándoles que ya no estaban solos, las radios y su mensaje de
verdad ayudaron a la resistencia a envalentonar al régimen. En años
posteriores, el presidente Reagan utilizaría los radios para comunicarse
directamente con los pueblos del imperio. En 1985, en una entrevista por RFE /
RL, el Presidente explicó su estrategia de envalentonamiento resistance45:.. 45
Entrevista del presidente Ronald Reagan por Radio Free Europe / Radio Liberty,
Washington, DC, 14 de junio 1985 "Creo que lo principal que en los EE.UU.
y las democracias occidentales podemos hacer para superar esta división
artificial de Europa está en reposo durante los principios de libertad,
democracia, Estado de Derecho, los derechos humanos individuales
incondicionales y la legitimidad del gobierno por el consentimiento de los
gobernados. Al estar firmemente por estos principios y la celebración de
nuestro terreno moral y estratégicamente en todo el mundo, podemos demostrar
que el comunismo es, de hecho, no es la ola del futuro, que puede ser
resistido. De esta manera, mostramos las naciones cautivas que resistir el
totalitarismo es posible. "Debemos aprender la lección de que Vladimir
Bukovsky, el activista de derechos humanos de Rusia, nos enseñó: dijo que cada
vez que la URSS haya cometido un acto de agresión en el extranjero, es el envío
de un mensaje a su propio pueblo:` Mira, los pueblos de los comunistas mundo,
podemos invadir Afganistán, derribar aviones y entregar armas a Nicaragua bajo
la nariz del tío Sam y ni siquiera la mayor potencia imperialista de la tierra
nos puede resistir. ¿Cómo puede la gente incluso contemplar nos resiste?
"Pero, si entendemos esta lección y tener éxito en la prevención de la
expansión del comunismo, los pueblos cautivos sepan que hay esperanza. Lo que
los pueblos de Europa del Este optan por hacer para lograr su libertad, por
supuesto, es su propia decisión. Pero es casi imposible resistirse a la
opresión sin tener acceso a la verdad y sin poder comunicarse con sus
semejantes. Radio Free Europe y Radio Liberty pueden ayudar a la gente de
Europa del Este y la Unión Soviética a superar estos problemas. . Son
indispensables - lo más parecido a la libertad de prensa nacional que los
extranjeros puedan proveer para ellos "En la entrevista, el Presidente
también explicó cómo se puede lograr una paz real y cómo se requiere tanto
contar y enfrentar la verdad:" los estados totalitarios no tienen el
mecanismo incorporado de la presión popular, que obliga a la élite gobernante a
comportarse de manera responsable y cumplir con los acuerdos internacionales
que las personas apoyan ávidamente. Este mecanismo de la presión popular, por
supuesto, es uno de los mecanismos de resolución de conflictos más grandes
jamás concebidos por la mente del hombre y, de hecho, si todo el mundo tuviera
que cumplir con los Acuerdos de Helsinki y respetar las disposiciones de
derechos humanos, tendríamos la posibilidad de la paz a largo plazo en Europa.
"Esto se debe a que la verdadera paz y los derechos humanos no son dos
temas separados de hecho, la paz y los derechos humanos son indivisibles.. Son
un problema ya que mientras las personas no tienen la libertad de opinión, de
culto, o pensar lo que quieran, que no puede ser libre para contener sus
propias reglas de conducta bélica.... "Estamos muy agradecidos por los
enormes sacrificios de los pueblos de Oriente realizados en la lucha contra el
nazismo. Pero las grandes esperanzas de la paz después de la guerra fueron tan
ilusoria porque se basaban en una comprensión realista de lo que se necesitaba
para crear la paz real. La gente de alguna manera se olvidó de que la verdadera
paz es indivisible de los derechos humanos. Esas esperanzas también eran ilusorias
porque la gente no era realista acerca de la naturaleza de las fuerzas que
ocuparon Europa del Este al final de la guerra. "Ha habido una tendencia
constante de personas en el oeste de disfrutar de las ilusiones al ver
realidades desagradables del mundo. A veces no nos gusta admitir la existencia
de estas realidades. Pero las consecuencias de no hacer frente a estas
realidades pueden ser tan graves como cualquier visita a la humanidad. Porque
cuando somos capaces de mirar el mundo con realismo, podemos no entender las
ambiciones estratégicas de los agresores”. Debido a la amenaza planteada por
las radios, los soviéticos hicieron todo lo posible para confundir a su
eficacia. En febrero de 1981, la sede de Munich de RFE / RL fueron bombardeados
en una operación que involucró la cooperación de varias delegaciones
soviéticas: la Alemania del Este, húngaro y rumano inteligencia services.46
Moscú y sus aliados utilizarían el terrorismo como método para silenciar la
radios. Empleados RFE / RL fueron amenazados y uno, RFE emisora Servicio
búlgaro, Georgi Markov fue asesinado. Agentes de influencia del bloque
soviético infiltrado los diversos servicios lingüísticos de VOA, RFE y RL
provocar un conflicto interno dentro de los servicios lingüísticos
individuales, incluyendo interétnica, interreligiosa, y los conflictos
políticos partidistas. Estos agentes también trabajaron para difundir los
programas que harían eco la propaganda soviética y así desmoralizar a los
oyentes, que a menudo arriesgan penas severas para escuchar emisoras
occidentales. 46 Véase, por ejemplo, Richard Cummings, "Características
Especiales: The 1981 bombardeo de RFE / RL" Radio Free Europe / Radio
Liberty Archivo, 9 de febrero de 1996. Ver también: "Voces de esperanza:
la historia de Radio Free Europe y Radio Liberty," Hoover Institution
Exhibit Archivo, 2010. 47 Véase Arch Puddington, Transmisión Libertad: El
triunfo de la Guerra Fría, Radio Europa Libre y Radio Libertad, (Lexington:
University Press of Kentucky, 2000). Véase también, Michael Nelson, La guerra
de los cielos negros: Las batallas de Radiodifusión occidental en la Guerra
Fría, (Syracuse, NY: Syracuse University Press, 1997). Tal vez la respuesta del
bloque soviético más eficaz a las emisiones de Estados Unidos se atasca. Moscú
tenía unos dos mil 500 mil estaciones de interferencia vatios - diez veces el
poder de los más potentes de Clear Channel EE.UU. emisoras de AM. Jamming la
onda de superficie hizo imposible para la gente de las ciudades para escuchar
las emisiones. Interferencia de la onda ionosférica, diseñado para interferir
con las transmisiones en grandes extensiones de territorio, fueron efectivos la
mayor parte del tiempo. Sin embargo, hubo momentos en que esta forma de bloqueo
no podía trabajar - los períodos de "Twilight inmunidad", que dio a los
oyentes una ventana de una o dos horas de transmisiones ininterrumpidas. En
respuesta a estas diversas medidas, el plan del presidente Reagan para las
radios que participan sobre todo prestar atención estratégica nacional a los
instrumentos que habían sido olvidadas sistemáticamente durante más de una
década. Durante ese período, no sólo tenían las radios estado transmitiendo la
"charlatanería" auto-censura para evitar la irritación de Moscú, que
también se había convertido en tecnológicamente más débil a causa de equipos
obsoletos, la falta de piezas de repuesto, y el debilitamiento de sus
instalaciones de transmisores. Se han hecho esfuerzos por figuras como el
senador J. William Fulbright, el senador George McGovern, el presidente Lyndon
Johnson, y el secretario de Estado Henry Kissinger para cambiar los nombres de
RFE y RL, para privarlos de su marca registrada, para trasladar su sede a la
Estados Unidos desde Múnich, donde disfrutaron de cerca de sus zonas de
destino, e incluso a cerrarlas por completo en el espíritu de
"distensión". 47 Los presupuestos se habían reducido de forma
sistemática, con menos recursos para la adecuada presentación de informes,
elaboración de programas, o el mantenimiento de equipos y modernización. Las
radios funcionaban con la tecnología de tubo de vacío de 1940, torres de
transmisión oxidados, y las piezas de repuesto que, debido a su falta de
disponibilidad, tenían que ser a la medida a mano. El programa de Reagan podría
revertir todo esto. Se puso un nuevo liderazgo en los diversos servicios de
radiodifusión - individuos que tenían la voluntad y la capacidad intelectual
para desafiar el comunismo soviético en el plano moral e ideológico. Consiguió
la apropiación de 2,5 millones de dólares para la modernización de la sede, los
estudios, y la tecnología de las tres estaciones de radio y adquirir nuevos
transmisores y nuevos sitios de transmisión seguros en varios países alrededor
del bloque soviético. Estos nuevos sitios ayudarían a superar el bloqueo (esto
incluye la técnica recientemente descubierta de la utilización de un período de
"inmunidad de norte a sur"), y permitiría a las emisiones por primera
vez para llegar a territorios soviéticos al este de los Urales. Este último
proyecto implicó un gran esfuerzo diplomático con varios países amigos en el
Oriente Medio y Asia del Sur. Lo que era notable acerca de este esfuerzo fue
que la mayoría de los países de la Administración se acercó - incluso aquellos
que ya habían instalaciones militares estadounidenses ubicadas en su territorio
- reconocido (en marcado contraste con el establecimiento de la política
exterior) que la influencia estratégica de las radios era un asunto de tanta
sensibilidad y ofensivo a Moscú que se negaron nuestras peticiones. A pesar del
fracaso en asegurar sitios de transmisión de señales al este de los Urales, los
efectos de este esfuerzo global fueron realmente poderosos. Como presidente de
Polonia (y ex dirigente sindical Solidaridad) Lech Walesa declaró después de la
caída del imperio, Radio Free Europe "fue nuestra estación de radio. Pero
no sólo es una estación de radio. La presentación de las obras que estaban 'en
la lista de la censura roja', que era el ministerio de la cultura. La
exposición de las políticas económicas absurdas, que era nuestro ministerio de economía.
. Reaccionando a los eventos con prontitud y de manera pertinente, pero, sobre
todo, en verdad, era el ministerio de información ".48 Cuando se le
preguntó en una conferencia de prensa en Washington sobre la importancia de las
radios a la subida y el sustento del movimiento Solidaridad, respondió:"
¿Habría vida [en la tierra] sin el sol? "49 Y cuando disidente
checoslovaco y más tarde presidente, Vaclav Havel, visitó Washington, DC, hizo
una peregrinación a la Voz de América, gracias a su personal para mantener su
llama viva nacional para medio century.50 48 Michael Nelson, La guerra de los
cielos negros: Las batallas de Radiodifusión occidental en la Guerra Fría. 49
Lech Walesa, Conferencia de prensa en el RFE / RL sobre el papel de las radios
en la lucha de Polonia por la Libertad (Washington, DC, 1989), citado en A.
Ross Johnson, "Una breve historia de RFE / RL" (Washington, DC:
diciembre de 2008), http://www.rferl.org/section/history/133.html. De recuerdo
de la autora, la cotización registró esta cuenta es ligeramente incorrecta, por
lo que el autor ha añadido las palabras adicionales entre paréntesis. 50 Donnie
Radcliffe, "Vaclav Havel, cara a cara con la voz," Washington Post
(27 de febrero, 1990). El apoyo a los grupos anti-comunistas y Pro-Libertad
Otra iniciativa de la administración temprana fue el apoyo de varias
organizaciones que podrían realizar investigaciones, análisis, programas
informativos, programas culturales, y la acción política en la oposición al
poder soviético, tanto en casa como en el extranjero. Algo de esto fue llevado
a cabo por la Oficina de Programas del Sector Privado en USICA / USIA. Entre
los grupos que recibieron su apoyo fueron la AFL-CIO, el Instituto Claremont
(que llevado a cabo programas de educación especializados democracia), y el
Centro Nacional de Información de Estrategia. La CIA también prestó apoyo
encubierto a varias organizaciones. La Administración, en ocasiones a través
del Departamento de Estado y con mayor frecuencia a través del Consejo Nacional
de Seguridad, con el apoyo diversas organizaciones del patrimonio nacional que
representan las diversas naciones cautivas del imperio soviético interior, y
grupos de resistencia que luchan regímenes comunistas en el imperio exterior,
en lugares como Nicaragua, Angola, Mozambique, Etiopía y Vietnam. El conjunto
de estos grupos era rico y variado. Algunos de estos grupos estaban compuestos
por, o conducir por, emigrados. Otros, como el Congreso de los estadounidenses
de Rusia, compuesto, y fueron dirigidos por los estadounidenses cuyas familias
habían estado en nuestro país desde hace varias generaciones. Pocas veces en la
historia de Estados Unidos ha dado a la Casa Blanca como regular y entusiasta
bienvenida a organizaciones como el Comité Conjunto Americano del Báltico, el
Congreso estadounidense de origen polaco, la Fundación Ucrania, EE.UU., y el
Comité de Congreso Ucraniano de América, y grupos similares de
Checoslovaquia-americanos, Búlgaro-Americanos, el húngaro-americanos,
rumano-americanos, etc. De hecho, estos grupos nunca habían encontrado apoyo en
Washington oficial desde principios de 1960. Bajo la presidencia de Reagan, sus
representantes estaban constantemente invitados a reuniones informativas y
debates con los miembros del personal del NSC sobre asuntos de política
relacionados con el país de su interés. Se inspiraron en las declaraciones
anuales de la Casa Blanca en el Día de las Naciones Cautivas. Ellos y sus
componentes eran los destinatarios de mensajes de aliento de transmisión de la
Oficina de la Casa Blanca de la correspondencia presidencial. La inclusión de
estos grupos en las reuniones, deliberaciones políticas, eventos especiales, y
la Casa Blanca correspondencia inspiró a sus líderes y miembros a adoptar
medidas de apoyo a las personas en sus países de origen que no habrían tenido
lugar en ausencia de un apoyo tales Administración - acciones que han sido
vistos como menos eficaz, si no inútil, en otras circunstancias. La
Administración también prestó apoyo moral y tangible a varios grupos de
resistencia internacionales que hayan nacido o revividos durante los años de
Reagan. Una de ellas fue la Resistencia Internacional, dirigido por el
disidente ruso valiente, Vladimir Bukovsky, uno de los guerreros de políticas
más eficaces de la guerra fría. Este grupo era un consorcio de organizaciones
de la resistencia anti-comunistas en cada uno de los países con los movimientos
de resistencia activa y organizada. Entre ellas destacan la resistencia
nicaragüense y la UNITA en Angola. Otro grupo que recibió la simpatía y el
apoyo fue el bloque anti-bolchevique de Naciones. Por último, teniendo en
cuenta el reconocimiento del Presidente del carácter espiritual de la Guerra
Fría, la Administración manifestó su apoyo a los grupos religiosos y su defensa
de los derechos humanos y la libertad religiosa. La Unión de Consejos de los
judíos soviéticos era uno de esos grupos, que buscó el apoyo de los derechos de
los Judíos Soviética, incluyendo el derecho de "insumisos" a emigrar.
Otros grupos, no siempre formalmente organizada, también recibieron apoyo.
Monjas lituanos, que tomaron enormes riesgos de contrabando de informes sobre
la situación de la Iglesia Católica de Lituania a la embajada de EE.UU.,
encontró ayuda de Edmund McWilliams, el oficial valiente de los derechos
humanos que tuvo el apoyo de la Casa Blanca por sus actividades intrépidos en
nombre de los disidentes y los activistas de derechos humanos. Como parte de
este esfuerzo conjunto, la Voz de América y RFE / RL emite programas
religiosos, incluidos los servicios religiosos completos, a los seguidores de
las diversas religiones de todo el imperio soviético. Cabe señalar que ninguno
de estos usos de la religión como instrumento de diplomacia pública y la guerra
ideológica constituía una violación de la prohibición constitucional contra el
establecimiento de una religión de Estado en los Estados Unidos. La pregunta
surge naturalmente: la eficacia eran estos grupos? ¿Hicieron alguna diferencia?
Mientras que es ciertamente difícil de medir su eficacia, se puede decir que el
conocimiento dentro del imperio soviético prolongado de su propia existencia,
por el hecho de que estos grupos eran motivo de preocupación para el Kremlin y
sus regímenes satélites, y por el apoyo moral y tangible que estaban recibiendo
de los Estados Unidos no podían, pero han alentado a los distintos movimientos
de resistencia interna: las fuerzas de la resistencia no estaban solos.
Discurso ante el Parlamento británico en 1982, en su histórico discurso ante el
Parlamento británico, el presidente Reagan cambió los términos de todo el
conflicto Este-Oeste. En lugar de la simple contención o detente, propuso una
política de cambio político pacífico en el imperio soviético. El concepto de
este discurso, desarrollado por una célula de Reagan en el Departamento de
Estado, se basa en una estrategia de lucha contra la tiranía comunista no sólo
con el anti-comunismo, sino también con una alternativa positiva: la libertad,
la democracia, los derechos humanos, y la esperanza de una vida mejor. En lugar
de reaccionar a las iniciativas soviéticas que apuntaban a los objetivos
finales del comunismo mundial, Estados Unidos debe proponer su propia visión y
los objetivos políticos que le gustaría ver logrado - un mundo de pueblos
libres que viven de acuerdo con el consentimiento de los gobernados. Esto es lo
que el presidente Reagan se expone en este discurso. En lugar de aceptar
tácitamente la legitimidad del régimen soviético que tuvo sus predecesores, él
desafió a que en su esencia misma: "No podemos ignorar el hecho de que,
incluso sin nuestro apoyo, ha sido y seguirá siendo repetidas explosiones
contra la represión y las dictaduras La. Propia Unión Soviética no es ajeno a
esta realidad. Cualquier sistema es inherentemente inestable, que no dispone de
medios pacíficos para legitimar sus líderes. En tales casos, el carácter
represivo del Estado conduce en última instancia, la gente a resistir, si es
necesario, por la fuerza. "Mientras debemos tener cuidado de no forzar el
ritmo del cambio, no hay que dudar de declarar nuestros objetivos finales y
tomar acciones concretas para avanzar hacia ellos. Tenemos que ser firme en la
convicción de que la libertad no es la prerrogativa exclusiva de unos pocos
afortunados, sino el derecho inalienable y universal de todos los seres
humanos. Así afirma la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que,
entre otras cosas, garantiza elecciones libres. "El objetivo que propongo
es bastante simple de enunciar: fomentar la infraestructura de la democracia,
el sistema de la libertad de prensa, los sindicatos, los partidos políticos,
las universidades, que permiten a la gente a elegir su propia forma de
desarrollar su propia cultura, para conciliar su diferencias propias a través
de medios pacíficos .... "Lo que estoy describiendo ahora es un plan y una
esperanza a largo plazo - la marcha de la libertad y la democracia que dejará
el marxismo-leninismo en el montón de cenizas de la historia, ya que ha dejado
otras tiranías que asfixian la libertad y amordazar la libre expresión del
pueblo "51 51 Ronald Reagan, Discurso a los miembros del Parlamento
Británico, Londres, Inglaterra, 08 de junio 1982 Disponible en línea:..
http://www. reagan.utexas.edu/archives/speeches/1982/60882a.htm. Al desafiar la
legitimidad del régimen soviético, una vez más, el Presidente animó a los
pueblos del imperio soviético de resistir. Creación del Fondo Nacional para la
Democracia La consecuencia de la dirección de Westminster fue la propuesta, de
nuevo de la pequeña celda Reagan en el Departamento de Estado, para fundar la
National Endowment for Democracy (NED) y sus cuatro organismos subsidiarios:
Instituto Republicano Nacional del Partido Republicano para Asuntos
Internacionales (ahora llamado el Instituto Republicano Internacional) ,
Instituto del Partido Demócrata Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales
(ahora llamado el Instituto Democrático Nacional), la Cámara del Centro de
Comercio para la Empresa Privada Internacional EE.UU., y el Instituto Americano
de la AFL-CIO para el Desarrollo del Sindicalismo Libre (ahora, después de
haber sido mezclado con otros AFL filiales-CIO, se llama el Centro Americano
para la Solidaridad Laboral Internacional). Modelado en parte después de las
fundaciones políticas alemanas partido, la NED y sus organismos subsidiarios
realizan programas de creación de instituciones democráticas y hacer donaciones
a varias organizaciones nacionales y extranjeras para el mismo propósito. Entre
los beneficiarios de estas subvenciones eran varios grupos pro derechos humanos
y la democracia en el bloque soviético, en particular las organizaciones
afiliadas a la Solidaridad en Polonia Estos incluyen: La Oficina de
Coordinación de Solidaridad en Bruselas (a través de la AFL-CIO, el Congreso
estadounidense de origen polaco; OKNO;. Comité de Helsinki, la Fundación
Aurora, Freedom House, el Instituto para la Democracia en Europa del Este, y el
Instituto Polaco de las Artes y las Ciencias de America.52 esfuerzos tempranos
NED también financia el "Proyecto Democracia de Europa del Este", que
publica libros y materiales que se introducen de contrabando en Polonia, junto
con las subvenciones a los presos políticos y sus familias. En Checoslovaquia,
la Fundación Carta 77 recibió fondos de la NED para apoyar a los disidentes y
fomentar el habla y la comunicación libre, mientras que otra organización contó
con la ayuda en la creación de un sistema de comunicaciones que permita a
varios del bloque soviético países para producir y compartir material
anti-comunista entre other.53 Parte de la lógica detrás de NED suministrar esta
ayuda es que estaba abierta y, por lo tanto, no está sujeto a ser manchada y
desacreditado por la asociación con las operaciones de inteligencia
encubiertas. Además, esta ayuda no estaba directamente vinculada a la política
oficial del gobierno de los EE.UU., ya que las organizaciones NED eran
independientes de la dirección política del Poder Ejecutivo. Así, en su caso,
los Estados Unidos podrían mostrar con orgullo su solidaridad con la causa de
la libertad en el imperio soviético y alentar a las fuerzas de la resistencia
que no estaban solos 52 Fuente:.. La Fundación Nacional para la Democracia 53
Peter Schweizer, La guerra de Reagan (New York, NY: Doubleday, 2002).., p
187-188 Discurso a la Asociación Nacional de Evangélicos Tal vez la culminación
del Presidente campaña retórica de Reagan fue su discurso ante la Asociación
Nacional de Evangélicos en la primavera de 1983 (citado más arriba). Después
francamente discutir propio legado de la América del mal (pasajes de la que
casi nadie conoce), luego señaló que "la gloria de esta tierra ha sido su
capacidad para trascender los males morales de nuestro pasado. "Luego
marca la URSS como un" imperio del mal "y el" foco del mal en el
mundo moderno. "El discurso fue recibido con sorpresa por el
establecimiento. Pero fue recibida con alegría por los millones oprimidos de
Oriente. Como asesor político del Presidente y como participante interno, y
testigo, la formulación de la política de EE.UU. hacia la Unión Soviética, yo
personalmente tenía sentimientos ambivalentes acerca de la utilización del
término "el imperio del mal." Por un lado, me alegré de que el
Presidente había dicho la pura verdad. Pero, por otro lado, tenía
presentimientos de que, mediante el uso de adjetivos incendiarios, que se iba a
sí mismo vulnerable a la propaganda soviética y la presión tanto política. ¿Cómo
la estrategia soviética en general era lograr la conquista sin guerra - o, para
decirlo con más precisión, la transformación de sus sistemas políticos adversarios
sin guerra Esto a la larga requiere el desarme de los EE.UU. físicamente, pero
primero intelectualmente, moralmente y psicológicamente.. Parte de esta
estrategia involucró aislar los EE.UU. en el mundo, y luego aislar
anti-comunistas, como el presidente Reagan, en los Estados Unidos Una parte
clave de esta estrategia -., que era el objetivo número uno táctico de la
política exterior soviética - era obligar Presidente Reagan para silenciar a sí
mismo, para censurar a sí mismo, y así Finlandize Latina. Esto se hizo por una
incesante campaña soviética, dirigida, entre otros, por un flujo de visitantes
soviéticos a los Estados Unidos, para conseguir que el Presidente " bajar
el tono de su retórica en favor de la paz. "Un elemento fundamental de
esta campaña fue el redoble constante y masiva de amenazas y advertencias
de" consecuencias imprevisibles "que pudieran derivarse de la
Presidenta" políticas irresponsables "y la retórica de la
Soviet-patrocinado." paz "movimiento retrata al presidente como
un" belicista "y un" cowboy nuclear. "Se organizó
manifestaciones masivas en contra del Presidente y la política de EE.UU... Una
de ellas, organizada principalmente por el Partido Comunista de EE.UU. y varios
grupos frente soviético, movilizó un cuarto de un millón de personas en Nueva
York con motivo de la Sesión Especial sobre Desarme de 1982 de la ONU. Mediante
esas actividades, Moscú puso una enorme presión sobre nuestros aliados y en
varios distritos electorales dentro de los EE.UU. para presionar al presidente
para revertir el curso. Debido a su propaganda masiva y un equipo de la
influencia política, Moscú tenía el poder para modular todo el tono de las
relaciones Este-Oeste. Si hablamos la verdad, movilizando así a un consenso a
favor de la defensa de Occidente, así como la resistencia interna al régimen
soviético, Moscú sería subir el atmosféricos de tensión Si censurado nosotros
mismos, sería recompensado con reuniones en la cumbre, acuerdos, un ambiente
tranquilo, dulzura y luz Para repetir:.. Autocensura era el precio soviético
para la paz y la tranquilidad Al utilizar el término "imperio del mal.
"El presidente Reagan logró un gol, pero dejó a sí mismo vulnerable a ser
acusado de insultos gratuitos y agravar las tensiones. Ahora era más fácil para
Moscú y sus compañeros de viaje para llamar al presidente belicista. De hecho,
la propaganda soviética en ese sentido hizo tener un impacto adverso en la
unidad de la Administración sobre la política soviética, por no mencionar el
apoyo que el presidente disfrutó en el Congreso se han hecho esfuerzos para que
el presidente entregar otro tipo de discurso -. uno en el que iba a demostrar
clínicamente y desapasionadamente toda registro de la conducta del Kremlin en
el país y en el extranjero. Este discurso habría tenido el Presidente presenta
al mundo con los hechos de todo el caso, y el público global, entonces podría
colocar sus propios adjetivos a la conducta soviética. Tal discurso habría
aislamiento del Presidente de ser acusado de imprudencia por los miembros del
movimiento de la "paz", tanto en casa como en el extranjero. Al
final, las sugerencias de que hacer tal discurso no tuvieron éxito. La eficacia
de la retórica imperio del mal, sin embargo, no se pudo negar. No sólo fueron
los disidentes tras la cortina de hierros alentados e inspirados por este
testimonio moral, pero el Kremlin se alarmó. Promover una alternativa
ideológica en la cara de la mentira ideológica que sirvió de base del poder
soviético, el Presidente encabezó un contraataque ideológico. En Ante la
negación comunista de un orden moral objetivo trascendente - normas de justicia
que son universales y por tanto la condición de los derechos inalienables - se
estrelló "justifica-el-medio-fin" moralidad del Kremlin y se invoca
periódicamente los principios fundacionales de América, tal como se refleja en
la Declaración de la Independencia: que los derechos inalienables dotados por
el Creador de todos los hombres no se aplican sólo para los estadounidenses
sino para todo el mundo Como le dijo a su audiencia en la Universidad Estatal
de Moscú: ". ir a cualquier aula [en Estados Unidos], y allí ver a los
niños que se enseñan en la Declaración de Independencia, que son dotados por su
Creador de ciertos derechos inalienables - entre ellos la vida, la libertad y
la búsqueda de la felicidad - que ningún gobierno puede negar justicia ...
"54 54 Ronald .. Reagan, Discurso en la Universidad Estatal de Moscú, 31
de mayo 1988 55 Ibíd. 56 miedo a la verdad del Kremlin era lo suficientemente
grande que llegó a extremos ridículos para suprimirlo - incluso en el caso de
este pequeño (3 'X 6') cartelera. Desde que era ilegal pisar el césped en
Moscú, los soviéticos plantado un trozo de hierba en la amplia acera junto a la
valla para que los transeúntes tuvieron que soportar unos seis metros de
distancia de la valla, por lo que es imposible leer los textos aparece allí. La
USIA represalias aumentando el tamaño de impresión, aunque a expensas del
volumen de texto. Ante el rechazo comunista de la dignidad trascendente de la
persona humana, el Presidente reiteró constantemente que la dignidad con su
constante invocación de la El principio de la Declaración del derecho a la
vida. A la vista de los conceptos soviéticos de la justicia arbitraria, invocó
un poder judicial independiente. A la vista de los conceptos soviéticos de
pensamiento y control por voz, invocó ideas estadounidenses de la libertad de
expresión y conscience.55 total, las diversas ideas de la libertad, la
democracia, los derechos humanos, el orden moral y la dignidad de la persona
humana fueron promovidos no sólo por la retórica del presidente y el testimonio
moral personal, sino por la Administración en su conjunto en numerosas formas:
en los editoriales VOA, en RFE / transmisiones RL, en artículos en revistas USIA-publicados
dirigidos a las poblaciones del bloque soviético (por ejemplo, la revista en
ruso, Amerika), en la USIA plazo cartel en la acera frente a la embajada de
EE.UU. en Moscow56, en las direcciones de los diplomáticos estadounidenses en
diversos foros internacionales los foros, en la distribución de libros a las
audiencias del bloque soviético y bibliotecas estadounidenses en el extranjero,
en las películas distribuidas en el extranjero, etc. dividir el Movimiento por
la Paz Otra táctica que la Administración había apoyado un intento de dividir
el movimiento "paz". La mayor parte de este movimiento estaba
compuesto de inocentes ciudadanos preocupados por la guerra nuclear y que no
esté comprometido con la agenda ideológica comunista. Pero la mayoría de estas
personas fueron muy inocentes sobre el grado en que se había infiltrado en su
movimiento, influenciado, y en ocasiones, dirigida por los comunistas y los
líderes de frente soviético organizaciones. Una forma de reducir la capacidad
de los líderes comunistas y comunistas-frente para manipular el movimiento más
grande fue para exponer su agenda ideológica radical y disminuir su
credibilidad a los ojos de los miembros no comunistas. llevó a cabo una
iniciativa para lograr este objetivo en el condado de Los Angeles por el
disidente soviético Vladimir Bukovsky y abogado de Los Angeles y activista de
derechos humanos, William Pearl, con el apoyo de la Administración. Esta
iniciativa involucró poner una medida de referéndum sobre el Junio de
votación 1984 para su aprobación por los votantes del condado. ¿Cuál era
notable acerca de la . elección del condado de Los Angeles es que, en ese
momento, su población era mayor que el de unos 35 estados de la unión, y por lo
tanto, cualquier referéndum pasado no tendría un significado político más
grande de lo habitual, la medida decía: "Será de Los Junta de Supervisores
del Condado de Los Angeles transmitir a los líderes de Estados Unidos y la
Unión Soviética una comunicación indicando que el riesgo de una guerra nuclear
entre los Estados Unidos y la Unión Soviética se puede reducir si todas las
personas tienen la capacidad de expresar sus opiniones libremente y sin temor
por los problemas del mundo, incluidas las políticas de armas de una nación,
por lo tanto, la gente del Condado de Los Angeles instan a todos los países que
firmaron los Acuerdos Internacionales de Helsinki de Derechos Humanos para
observar las disposiciones de la libertad de expresión, religión, prensa,
reunión y la emigración de todos los acuerdos " sus ciudadanos? "Los
resultados de la votación final afirmaron la iniciativa de ley. Sin embargo,
durante la campaña antes de la votación final, el liderazgo frente comunista y
soviética del movimiento por la paz se opuso a la iniciativa del referéndum, ya
que llama a la libertad de expresión en la Unión Soviética, mientras que el
número de miembros ordinarios apoyó. Al ver esta oposición a la libertad de
expresión, muchos de los miembros ordinarios, no comunistas del movimiento por
la paz pareció extraña y repelente que los líderes de su movimiento se
opondrían a algo tan básico como la libertad de expresión. En última instancia,
conciencia planteadas muchas de las personas acerca de la agenda política
radical del movimiento por la paz leadership.57 57 Ted Vollmer, "Medida de
Derechos Humanos del Condado de OKD Ballot" Los Angeles Times, 04 de enero
1984, p. C1. 58 NSC-NSDD- 32 "EE.UU. Estrategia de Seguridad Nacional
", 20 de mayo de 1982. The Covert Dimension ayuda encubierta a Polonia y
Otros Central Europeo Unidos Un elemento importante de la subversión del
sistema soviético fue el programa de apoyo encubierto a los movimientos de
resistencia en el bloque soviético. El aumento del movimiento sindical
Solidaridad en Polonia y su represión por el Estado soviético-inducida de la
ley marcial en diciembre de 1981 fue el catalizador de este esfuerzo. Una
directiva presidencial, NSDD-32, suministrado la autoridad oficial para estos
actions.58 Solidaridad no era una movimiento sindical ordinaria, ni tampoco
concuerda de ninguna manera con las estructuras sindicales oficiales existentes
en el bloque soviético Esos sindicatos oficiales estaban completamente
controlados por los partidos comunistas de los distintos estados del bloque, y
se institucionalizaron ficciones concebidas para dar al oeste del. Impresión de
que existían organizaciones dentro de los estados que representan los intereses
de la clase obrera. Por el contrario, la solidaridad surge como un sindicato
totalmente independiente del Partido Comunista o el control del Estado. Su
objetivo era defender los derechos de los trabajadores, que, como práctica
materia, podría ser realizado sólo por promover el cambio en el código muy genético
del sistema político comunista. Dadas las pretensiones de los Estados marxistas-leninistas
para representar, en su propia esencia, los intereses de la clase obrera, el
surgimiento de un movimiento obrero en el "estado obrero" era una
cuestión de justicia poética y la mayor ironía histórica El programa de acción
encubierta iniciada por el director de la CIA, William J. Casey tenía cuatro
elementos: • Proporcionar efectivo y equipo para ayudar al movimiento - en
particular a. sostener sus operaciones de medios, desde boletines a las
emisiones de radio • Suministro de equipos de comunicaciones avanzada para
permitir a los miembros de Solidaridad para comunicarse con los demás, incluso
bajo condiciones de ley marcial -... un completo C ³ I sistema Este equipo
básico de impresión inicialmente incluidos y radiotransmisores portátiles tarde,
se trataba de máquinas de fax, computadoras y equipos de impresión avanzada. La
mayoría de los fondos fueron canalizados a través del Comité Coordinador
Provisional (TKK), que vincula las redes conspirativas en varias regiones del
país. Entre los receptores más importantes de apoyo a los medios eran la
editorial underground , hoy en que, a partir de 37 lugares secretos, publicó el
periódico 50000-circulación, Tygodnik Mazowsze
y Radio Solidaridad. Finalmente, el movimiento clandestino publicaría miles de
periódicos, boletines, libros y monografías sobre una base anual. •
Capacitación seleccionados los miembros de Solidaridad en el uso de dichos
equipos • información de inteligencia compartida con el movement.59 59 Ver los
detalles de este programa encubierto como se indica por los testigos en Peter
Schweizer, Victory:. Estrategia secreta del gobierno de Reagan que aceleró el
colapso de la Unión Soviética, (New York: Atlantic Monthly Press, 1994).....
Las cuatro partes del programa se citan en la página 75 Los detalles de las
actividades de asistencia de medios se citan en las páginas 89 a 90, 146, 225
60 Ibid, p 76 . Ibid 61. Según el ex presidente del Consejo Asesor de
Inteligencia Exterior del presidente, Glenn Campbell, el financiamiento alcanzó
un máximo de US $ 8 millones por year.60 La transferencia requiere la creación
de una estructura compleja de instituciones e instrumentos financieros para
mantener la seguridad de la operación. Aunque el Vaticano tenía la capacidad de
transferir esos fondos, que mantienen su distancia de las operaciones
encubiertas de este tipo. Lugar, director Casey utiliza diversas entidades en
Europa, incluyendo varias empresas europeas, entre las que incluso creó una
cuenta separada para acomodar estos fondos transfers.61 El programa utiliza los
buenos oficios de la AFL-CIO, que había sido el suministro de su propia ayuda
financiera a la Solidaridad desde 1980 Otros mecanismos de apoyo incluyen:. •
la asistencia del servicio de inteligencia francés, el SDECE (Servicio de
Documentación Extérieure et de Contre-Espionage), en exfiltrar Activistas
solidarios; • la asistencia del servicio de inteligencia israelí, el Mossad, en
el establecimiento de un canal de comunicación secreta en Polonia; • la ayuda
de la Santa Sede, a pesar de su negativa a participar en la encubierta
operaciones, en la identificación de contactos fiables en Polonia, así como el
suministro de información fiable sobre las condiciones allí; • el uso de la Voz
de América para transmitir información a través de palabras de código, frases,
canciones y otros dispositivos a los activistas de solidaridad; • el uso del
polaco estadounidenses para hacer contacto con los activistas de Solidaridad
para aprender exactamente cómo Estados Unidos podría ayudar a mejor el movimiento;
• el uso de una ruta marítima sueca para transferir equipo de comunicaciones
bajo varias formas, incluyendo máquinas de herramientas para maquinaria
Agrícola; • el establecimiento de una inteligencia intensificado esfuerzo de
cobro contra el gobierno comunista polaco para suministrar advertencia de
acciones inminentes que tenía previsto adoptar contra el movimiento; • el apoyo
a grupos de emigrados en Europa, que estaban ayudando al esfuerzo global, entre
otras cosas por los inmigrantes informativas del bloque del Este, y • la
formación de activistas de solidaridad en la inteligencia, la seguridad
operacional y de contrainteligencia para que pudieran establecer un organismos
de inteligencia (la "Oficina de Higiene y Seguridad") para proteger
el movimiento de los muchos esfuerzos para penetrar por los servicios secretos
polacos. 62 62 Ibid ., pp 70, 75, 86, 88. 89, 123, 160, 164, 165, 227, 228 257
258. 63 Ibid., pp 265, 281. 64 Ibid., pp 159, 256. 65 Este escritor conoció
personalmente a uno de estos alpinistas que compartieron conmigo informes de
estos contactos. 66 Schweizer, Victory, páginas 184, 228. La operación continuó
sin cesar a pesar de varias penetraciones del movimiento por agentes comunistas
y la filtración del contrabando equipo sueco ruta por un funcionario en Suecia,
que finalmente fue desenmascarado y discretamente transferido por el
contraespionaje sueco. Iba acompañado de un programa sostenido de las sanciones
económicas que restringido severamente el comercio de Polonia con Occidente.
Mientras que en 1980, el volumen de ese comercio había sido $ 7,5 mil millones,
en 1986, se había hundido a $ 1 mil millones. Del mismo modo, la capacidad de
Polonia para obtener créditos de Occidente se había secado sobre todo arriba.
Considerando que Varsovia había sido capaz de pedir prestado tanto como $ 8 mil
millones antes de 1980, la cantidad que podía pedir prestado para 1985 se
redujo a $ 300.000.000 Bajo esta presión económica, el régimen comunista polaco
se vio obligado a someterse a las exigencias estadounidenses:. Primero, a
liberar a los muchos presos políticos que había encarcelados, en segundo lugar,
para iniciar un proceso de reconciliación nacional a través del diálogo con los
grupos de la oposición, y tercero, para iniciar un diálogo con la Iglesia
católica polaca. El 22 de julio de 1986, una amnistía general fue llamada y la
mayoría de los miembros encarcelados del metro fueron puestos en libertad. Apoyo
encubierto de EE.UU. continuará la resistencia polaca hasta 1989, cuando la
primera, parcialmente libres, se llevaron a cabo las elecciones nacionales. 63
Mientras director Casey supervisaba estas operaciones, también estaba buscando
oportunidades para apoyar a otros grupos de resistencia en Europa Central y del
Este y en otros lugares, de ser posible, dentro de la propia Unión Soviética.
La oportunidad se presentó primero en sí en Checoslovaquia , donde los grupos
disidentes habían estado en contacto a lo largo de la frontera entre Polonia y
Checoslovaquia con los miembros de la resistencia polaca que se dedica a la
difusión de su movimiento de oposición en todo el bloc.64 Soviética Algunos de
estos contactos se hicieron y mochilas se intercambiaron en la cumbre del Tatra
Montañas entre los disidentes polacos y checos, que hacían las veces de montaña
climbers.65 En vista de estos informes, la CIA pidió diplomáticos amistosos en
el Vaticano, entre otros, si tenían contactos confiables entre los disidentes
en Checoslovaquia. Finalmente, la CIA identificó grupos en Checoslovaquia que
mereció support.66 Estos pequeños grupos sobre todo incluidos de intelectuales
y activistas de derechos humanos, como los de la Carta 77 y laicos activistas
católicos. Luego, con la ayuda de los paisanos en el oeste, se estableció una
tubería para canalizar el apoyo a la clandestinidad checoslovaco. Aunque
bastante más modesta en su alcance que el apoyo a la Solidaridad, estos
esfuerzos de apoyo a la resistencia checoslovaca fueron finalmente seguidos por
esfuerzos similares para canalizar el apoyo a organizaciones de la resistencia
húngara. Juntos, estos esfuerzos han producido un efecto multiplicador de
fuerza, ya que el espíritu de solidaridad se extendió por todo el bloque
soviético se llegó a un punto crítico en octubre de 1986, cuando 122 disidentes
en cuatro países -. Polonia, Checoslovaquia, Hungría y Alemania del Este -
emitidas, con la ayuda de EE.UU., una protesta letter.67 acción conjunta
conjunta de este tipo fue una de las mayores pesadillas del Kremlin. 67 Ibid., p. 267. 68 Ibid., p. 156.
69 Ibid., p. 177. 70 Ibid., pp 175-176. 71 Ibid., p. 178. 72 Ibid., p.
208. 73 Ibid., pp 271-272. 74 Ibid., pp 273-274. Covert Action Dentro de la
URSS Por último, el programa de la Administración Reagan para socavar el
régimen soviético implicó un plan encubierto para que la Unión Soviética guerra
en Afganistán a la propia URSS. Esto comenzó con una discusión entre William
Casey y el Rey Fahd de Arabia Saudita, que había estado canalizando apoyo
financiero a las guerrillas muyahidines que luchan contra el ejército soviético
en Afganistán. Inicialmente, Casey tuvo la idea de incitar-nacionalista
pasiones religiosas entre la población de las regiones islámicas de Asia
central soviética - una idea para la que Fahd expresó cierta interest.68
Posteriormente, Casey aseguró la cooperación del presidente paquistaní, Zia
ul-Haq y su ministro de Relaciones Exteriores, Yaqub Khan, y propuso, además,
que la literatura se introduce de contrabando en Asia central soviética de
provocar disensión, así como las armas que podrían ser utilizadas como parte de
insurrections.69 locales Con este apoyo se alinearon, las operaciones
guerrilleras fueron lanzados dentro de la Unión Soviética por los irregulares
afganos con sede en Irán. Estos involucrados la colocación de minas, atacar
puestos militares aislados y emboscar patrullas fronterizas soviéticas en
Turkmenistan.70 Para incitar a Uzbekistán disenso, la CIA compró ejemplares del
Corán y otros libros que contienen relatos de atrocidades soviéticas contra los
uzbecos de contrabando hacia Soviética Uzbekistan.71 Hacia el final de 1984, el
CIA lanzó una campaña encubierta para incitar a la disidencia soviética en Asia
Central. Trabajar con Pakistán, Turquía y China, la campaña de contrabando
equipos de la literatura y la radiodifusión, en la URSS, mientras que también
opera radio clandestina broadcasts.72 Durante el próximo par de años, los
muyahidines afganos intensificado sus ataques en la Unión Soviética. Entrenado
por el servicio de inteligencia paquistaní y equipada por la CIA, atacaron las
líneas de energía eléctrica, centrales eléctricas, y campos de aviación,
mientras que emboscar fuerzas soviéticas con granadas propulsadas por cohetes,
ametralladoras y antitanques mines.73 El esfuerzos para incitar a la disidencia
dentro de Asia Central Soviética contribuyeron al aumento de la rebelión
nacionalista y religiosa contra el régimen soviético. Tempranas manifestaciones
de esta rebelión se produjo en Kazajstán, en vísperas de la retirada soviética
de Afghanistan.74 Llegaron a la plena floración en 1989-1990, cuando "
frentes de las personas "se establecieron en la mayor parte de la
URSS" repúblicas de la unión ", y el mundo fue testigo de
manifestaciones anti-soviéticas enormes en las capitales de provincia, como
Alma Ata, Tashkent, Dushanbe y Bishkek. Lo último precipitado el colapso
soviético? El colapso final del el régimen soviético en diciembre de 1991 fue
el resultado de una confluencia de crisis internas que se agravaron por las
muchas "pajas" colocadas en "la espalda de camello" del
Soviet de la Administración Reagan. Este es un breve resumen de los factores
internos y externos. No eran tres crisis internas simultáneas que ponen una
enorme presión sobre el Kremlin a cambiar su policies.75 75 Para un análisis
amplio de las tres crisis internas revisados aquí, véase John Lenczowski, las
fuentes de la Perestroika soviética, (Ashland, OH: Ashbrook Center, Ashland .
Universidad, 1990) 76 Véase Milovan Djilas, The New Class: un análisis del
sistema comunista, (Nueva York, Nueva York: Praeger, 1957), y Michael
Voslensky, nomenklatura: La clase dirigente soviética (Garden City, NY:
Doubleday & Company, Inc., 1984), para las descripciones tempranas y
tardías de la élite privilegiada comunista. El primero fue una crisis de
legitimidad. La justificación marxista-leninista de por qué el Partido
Comunista de la Unión Soviética (PCUS) se merecía estar en el poder ya no
estaba al mando de un amplio respeto. Conocimiento especial del Partido de las
"leyes de la historia" se había convertido en una broma. Las leyes de
la historia simplemente no estaban funcionando como ideólogos del Partido
habían predicho. Socialismo fue no producir beneficios para toda la sociedad.
La no había surgido la sociedad sin clases. La "nueva clase", según
ha explicado comunista yugoslavo, Milovan Djilas, se había establecido como la
nueva elite nomenklatura y se disfruta de mayores privilegios que los supuestos
"capitalistas explotadores." 76 El Estado, establecido como el
instrumento de la opresión de la clase dominante capitalista sobre el
proletariado, no tenía "marchitado", como se supone que debe hacer,
de acuerdo con el materialismo dialéctico. Mientras tanto, el método auxiliar
de legitimación, el abrazo del PCUS de la victoria soviética sobre el nazismo
durante la Segunda Guerra Mundial II, se estaba poniendo cada vez menos
creíble. La idea de que los "defensores de los imprescindibles de la
patria" merecían estar en el poder, ya que eran los únicos capaces de
sostener esta defensa se esforzaba credulidad. El resultado fue la creciente
alienación de la Unión Soviética. Intelectualidad de toda la causa socialista
La segunda crisis es la de la economía militar soviética Contrariamente al
conocimiento convencional de este ámbito, el problema económico soviético no
era una crisis de la economía civil: el sector estaba en crisis - como se
entiende en términos occidentales -. Desde
1917 la parte de la economía soviética que había funcionado razonablemente bien
en la historia soviética fue la economía militar, en el que el Politburó había puesto
la más alta prioridad Fue este sector que comenzó frente a la grave crisis
debido a la revolución en asuntos militares. Asuntos en los Estados Unidos:. la
aplicación de las modernas tecnologías digitales a la utilización de armas de
la acumulación militar de Reagan - con su capacidad de sprint demostrado no
sólo en la tecnología informática, sino también cosas como la tecnología
stealth - habían agravado la falta de competitividad de la Unión Soviética
militar. Esta situación se vio agravada por el programa negación tecnología de
la Administración, así como sus otros esfuerzos de guerra económica, tales como
la reducción de la capacidad del Kremlin para obtener divisas. Estas presiones
económicas generadas externamente acentúan el patrón normal de la política
soviética como se ha descrito brillantemente por el francés. Sovietólogo Alain
Besancon Este patrón fue uno de "congelamiento y deshielo" -. De la
conformidad forzada con las normas socialistas que alternan con períodos de
descanso de que la aplicación de este modelo puede entenderse mejor mediante el
reconocimiento de la relación parasitaria del Partido tenía con la sociedad en
general el. Partido era una clase completamente improductiva:. Crear ninguna
riqueza, sino que socava la producción de la sociedad mientras que actúa como
prefectos y "back pilotos de SEAT" para sus contrapartes productivas
en el aparato de gobierno que en realidad operaba las empresas económicas
estatales Los prefectos se aseguraría de que el gerentes estaban ejecutando fielmente
las políticas del partido como un parásito chupa la sangre de su huésped -. Sociedad
en general - el anfitrión se enferma y cada vez menos productivos Esto fue lo
que sucedió cuando el Partido gravada a los campesinos al 100 por ciento, ya
que. "requisado" la cosecha durante el período del comunismo de
guerra. Sociedad (el porcentaje de la economía agrícola 95) se debilitó como su
sustento fue succionado. Se rebeló negándose a sembrar e incluso fue tan lejos
como para quemar sus cosechas. El parásito tuvo que retirarse y dejar que la
economía agrícola resucitar sí: después de la "congelación", este fue
el "deshielo" - la Nueva Política Económica (NEP), que restablece la
propiedad privada de responsabilidad limitada, la venta de las cosechas en el
mercado, y la restauración de la renta progresivo impuestos, de modo que la
gente pudiera tener alguna participación en los frutos de su trabajo. Pero así
como la congelación podría durar sólo tanto tiempo sin poner en peligro el
poder del Partido, el deshielo podría durar sólo tanto tiempo. Demasiado poder
restaurado a la sociedad arriesgado poner en peligro la . poder del Partido en
el otro lado del continuum La NEP tuvo que ser detenido, y en 1928 fue: Stalin
impuso una segunda ronda de la colectivización soviética en agriculture.77 77
Este patrón de congelación y descongelación se explica completamente en Alain
Besancon ., El Síndrome Soviética, (New York, NY: Librairie Hachette, 1976) En
1985, el Partido se enfrenta a una terrible elección: la reforma de su economía
nacional hasta el punto de que podría desarrollar eficazmente las nuevas
tecnologías de forma independiente, o para mantener la economía congelada de
acuerdo a las normas socialistas y se basan cada vez más en la adquisición de
tecnologías (y de los recursos financieros en general) de Occidente La primera
opción significa necesariamente la descentralización de la toma de decisiones
económicas -. Que amenazaba la capacidad del partido para mantener la
producción militar como la más alta prioridad, y que amenazaba presiones para
la descentralización de la toma de decisiones políticas, que a su vez pondría
en peligro el monopolio del partido del poder. Gorbachov intentó todos los
métodos en el repertorio soviética para aumentar el crecimiento económico a
corto de permitir la propiedad privada y la verdadera descentralización
económica. Trató exhortaciones para cumplir el plan de cinco años. Trató el
restablecimiento de la disciplina en el trabajo al estilo de Stalin, lo que
significaba la reanudación de castigo colectivo de colectivos de trabajo,
incluso cuando el pobre desempeño se manifiesta por un solo trabajador. Trató
la campaña anti-alcohol. Luego se adoptó su famosa política de perestroika
(reestructuración). Esto implicó, entre otras cosas, un intento de lograr la
rentabilidad mediante la aplicación de "contabilidad de costos" en
las empresas estatales. Pero esto no funciona, porque las empresas no podían
controlar los costos más allá de los costos de nómina (lo que hizo hacer fue crear
una mayor inseguridad en el empleo) Luego trató arrendamiento de la tierra
-.... con la esperanza de que tenga un contrato de arrendamiento podría ser
tratada por el arrendatario como otorgar los mismos incentivos que la propiedad
no se atrevería tratando propiedad privada Nada de eso funcionó como En última
instancia, Gorbachov necesitaba un rescate de Occidente. Pero para obtener los
préstamos y la tecnología que la economía militar necesaria, no podía dar el
West la impresión de que él seguía siendo un comunista recalcitrante y un
enemigo de los Estados Unidos. Como En consecuencia, inició una política de
distensión y un encanto ofensiva para lograr la mayor desarme psicológico en
Occidente como sea posible. Esto implicó cosas tales como una campaña de
diplomacia cultural, una serie de concurso-como reuniones en la cumbre con el
presidente Reagan, y la firma de acuerdos de control de armas nuevas (a pesar
de que Moscú se sigue violando todos los acuerdos que había firmado
previamente) 0.78 También participan retratar su política de perestroika como
un cambio fundamental en la naturaleza misma del comunismo soviético. El
objetivo de todo esto, como descrito por uno de los principales teóricos de
Gorbachov, Fedor Burlatsky, era "destruir la imagen del enemigo ... las
relaciones soviético-estadounidenses todavía inquietantes", por lo que los
EE.UU. no tienen más justificación del incremento militar, y así aliviar la
economía militar soviética de su principal externa pressure.79 Gorbachov señaló
esto a sí mismo: "Nuestra perestroika, con todas sus consecuencias
internacionales, es eliminar el miedo a la" amenaza soviética ", con
[EE.UU.] militarismo perder su política justification.80 78 Para un análisis
sistemático de la Unión Soviética ofensiva cultural, véase John Lenczowski,
Soviet Diplomacia Cultural: un instrumento estratégico de múltiples facetas del
poder soviético de 1991, disponible en línea:
http://www.iwp.edu/doclib/200607710_cultural_diplomacy.pdf 79 TASS, 31 de
octubre 1987 , Foreign Broadcast Information Service Informe diario -.. Unión
Soviética, 5 de noviembre de 1987, p 54 Esta cita es citado en John Lenczowski,
"Glasnost Militar" y engaño estratégico, "Internacional de la
Libertad Review, Vol. 3 N º 2, invierno de 1990. , p 6 disponible en línea
en:.. http://www.iwp.edu/docLib/20110628_MilitaryGlasnost.pdf 80 Mikhail
Gorbachev, discurso en el aniversario de la Revolución de Octubre, noviembre de
1987 Esta también es citado en Lenczowski, "Militar Glasnost ' y el engaño
estratégico”. p 6. La tercera crisis fue la del Partido. A finales de 1982,
cuando el ex jefe del KGB, Yuri Andropov, se convirtió en secretario general
del PCUS, él y varios de sus colegas en el Politburó se había convencido de que
la Parte había convertido en hinchada, burocratizada, indisciplinados,
ineficaces y corruptos. Andropov inició esfuerzos para reformar, pero murió
antes de poder poner en práctica todas las medidas deseadas. Después del breve
recorrido por anti-reformista Konstantin Chernenko, Mikhail Gorbachev, quien
compartió las preocupaciones de Andropov sobre el partido, llegó al poder. Él
cree que la crisis del Partido se debe a varias influencias que debían ser
purgados del sistema. El más destacado fue la existencia de la gran economía
sumergida. Sucesivas generaciones de líderes soviéticos tuvieron que tolerar
esta economía, ya que era el único vehículo de asegurar la distribución
eficiente de bienes y servicios a las zonas de escasez aguda (porque era el
único instrumento para distribuir los bienes y servicios de acuerdo a los
precios, es decir, de acuerdo a la oferta y la demanda, en lugar de la
planificación central o privilegio Parte). Así, sirvió como el único método
para garantizar la supervivencia física de la fuerza de trabajo. El problema
era que para esta economía funcione, los participantes tuvieron que sobornar a
funcionarios del Partido Comunista para evitar la mirada de las transacciones
comerciales prohibidas. En a su debido tiempo, muchos de esos funcionarios no
sólo aceptó sobornos, sino también invirtieron en empresas subterráneas. Esto
significaba que las formas de desarrollo de interés que estaba en contradicción
con los intereses del Partido. Este problema, llamado falta de partiinost
'(Partido de miras), fue la fuente de gran corrupción y la falta de disciplina
del Partido solución de Gorbachov a esta corrupción y la falta de disciplina
era triple: 1) la imposición de una campaña de depuración ideológica dentro del
Partido para asegurar la conformidad ideológica, 2) un ataque sin precedentes
en la economía sumergida. , durante el cual más de 800.000 empresarios
subterráneos fueron detenidos o abandonaron sus puestos de trabajo por miedo al
arresto, y 3) una purga de las filas del partido, en el que unos 250.000
miembros del Partido y de la élite empresarial fueron detenidos y procesados.
El vehículo original para la purga del Partido era glasnost’. Esta campaña, que
llegó a ser definido, erróneamente, por los medios occidentales como
"apertura", fue diseñado originalmente como un método para alentar a
los ciudadanos ordinarios (en la medida en que se podría llamar así) a delatar
el partido corrupto y funcionarios del gobierno. (Esto explica por qué la
definición de glasnost 'en léxicos políticos soviéticos se refiere a "la
vigilancia revolucionaria.") 81 Gorbachov glasnost también se utiliza
"como un medio para mejorar la credibilidad del aparato de propaganda
soviética: los medios de comunicación soviéticos habían vuelto tan predecible y
sin credibilidad los efectos deseables de la propaganda ya no podrían ser
alcanzados: a saber, la de definición del marco de referencia por el cual la
gente entender la realidad. Glasnost 'involucrados inyectar más verdad en la
mezcla de la verdad y la mentira que hace propaganda eficaz. Por lo tanto,
Gorbachov utilizó la campaña glasnost 'como un vehículo para efectuar un
deshielo literaria como la que Jruschov había implementado en la década de 1950
como método para atraer a la intelectualidad de nuevo a una mayor fidelidad al
socialismo. 81 Hablando con propiedad, la glasnost 'significa
"publicidad" o posiblemente "dar voz a las personas bajo
circunstancias controladas." En la medida en que tiene alguna relación con
la "apertura", que posiblemente podría ser definido como
"apertura controlada". Baste decir que el término se ha utilizado
erróneamente para describir lo que los propagandistas soviéticos y zaristas
deseaban retratar como la libertad de expresión. 82 Ver Lenczowski,
"Militar Glasnost" y engaño estratégico soviético "83 los
soviéticos justificaron la invasión de Bakú sobre la base de una necesidad
aparente para crear la paz civil entre azeríes y armenios en Bakú. El conflicto
entre los dos grupos nacionales, sin embargo, fue exacerbado deliberadamente
por último, en la que Occidente empezó a ver la glasnost "como"
libertad de expresión "de facto tipo de reforma, la campaña se convirtió
en un instrumento indispensable para convencer a Occidente de que la URSS había
reformado tanto que en realidad no era un estado marxista-leninista más. (Cabe
señalar que el primer presidente post-soviética de Rusia y ex soviética miembro
del Buró Político, Boris Yeltsin, llamado de Gorbachov URSS un "Estado
totalitario".) La explotación de Gorbachov de esta percepción occidental
de una nueva política soviética de la "libertad de expresión" fue
llevado a las alturas especiales en su campaña "glasnost militar",
que implicaba que las delegaciones estadounidenses acceso a las instalaciones
militares soviéticas ostensiblemente sensibles para demostrar que el secreto
militar ya no era una prioridad Soviética y que por lo tanto, la Unión
Soviética ya no era una amenaza para la West.82 Todo esto sirvió para desarmar
psicológicamente a Occidente. El problema que enfrenta el partido, sin embargo,
fue que la glasnost 'se apoderó de muchos miembros de la sociedad como un
método para criticar no sólo a los miembros corruptos de la nomenklatura, sino
también a todo el sistema soviético. Los disidentes, a sabiendas de que,
gracias a la diplomacia pública estadounidense, que no estaban solos, envalentonado
por el surgimiento de Solidaridad en Polonia, alentado por la exitosa
resistencia de los movimientos anti-comunistas de Nicaragua a Afganistán, y
sintiendo que el partido estaba atrapado en una caja sin buenas opciones,
comenzó a hablar. Uno, Grigoryants Sergei, revista Glasnost establecido”. En
respuesta a sus artículos extraordinarios, KGB matones rompería su oficina y
equipo de impresión, pero no pudo enviar Grigoryants al Gulag: hacerlo sería
restaurar la "imagen del enemigo" que Gorbachov estaba trabajando tan
diligentemente para eliminar de la conciencia americana. Y a pesar de que las
fuerzas de Gorbachov usó gas venenoso contra los manifestantes en Tbilisi (y
asesinados muchos de ellos con palas militares afilados), invadió Vilnius y
Baku83 y la KGB, que orquestó un programa para los armenios que viven en esa
ciudad y le dio las plataformas de medios (como el primer tiempo de televisión)
para azeríes chovinistas extremistas que incitan a la violencia anti-armenio. Reprimió
a otras manifestaciones en toda la URSS, se vio obligado por las presiones de
todas las partes a abstenerse de la restauración de la represión en toda regla
a través de la violencia no sea que toda su estrategia de ahorro de la economía
militar debería colapsar. Las primeras manifestaciones de enorme poder de la
gente en el bloque soviético tuvieron lugar en Europa Central y del Este en
1989. Algunos de ellos, y posiblemente todos ellos, fueron estimulados por los
propios soviéticos como los mecanismos para reemplazar muchos de los jefes
comunistas de estilo Brezhnev con Gorbachov clones: figuras con mayor capacidad
de relaciones públicas para atraer a Occidente. El propósito de estas
iniciativas es garantizar que, en las naciones de Europa Occidental estaban a
punto de encender dentro de su comercio internacional en el 1992 la integración
planificada de la Unión Europea se alzaba por delante, los líderes más
apetecibles de Europa Central y del Este podrían alentar la continuación del
comercio con el Este, y por lo tanto preservar la tecnología y la financiación
de tuberías a Moscú. Con la caída del Muro de Berlín, por lo que muchas
personas dentro de la URSS extendida se habían vuelto tan envalentonadas que
Moscú y otras grandes ciudades fueron testigos de las manifestaciones masivas.
Sólo en Moscú, manifestaciones de cientos de miles - algunos posiblemente cerca
de un millón - se llevaron a cabo. La gente estaba dispuesta a correr el riesgo
de violencia o Gulag para hacer oír su voz. Pero la valentía de salir a la
calle era el elemento esencial. Este valor no proviene de la escasez de bienes
de consumo, a partir del conocimiento de la superioridad de los productos
occidentales, desde el rock and roll, o de cualquier elemento material. Era una
cuestión de espíritu. Era una cuestión de inspiración. Y esto vino del
testimonio moral contagioso a la verdad que se encontraba en el corazón de la
guerra de las ideas. El colapso final llegó con la deserción de Boris Yeltsin,
un líder con el valor de llamar a las fuerzas armadas soviéticas a abstenerse
de disparar contra sus conciudadanos y para hacerle frente a la Parte que le de
estilo Stalin había denunciado pocos meses antes. El hombre que se había
demostrado que se podía romper con el partido sin temor a poner las cucharadas
finales de valor en los corazones de millones de personas comunes para que
puedan hacer lo mismo. Las personas que habían sido mantenidos en una jaula
durante tres cuartos de siglo, y que no sabía el significado de la libertad, no
pueden definir fácilmente lo que la libertad se vería así. Lo principal que
quería era dirigir lo que muchos de ellos describieron como "una vida
normal" - algo que era lo contrario de la vida anormal que sabía
instintivamente que habían sido sometidos. El desenlace que se produjo en
diciembre de 1991 era por lo tanto el resultado de la combinación de la presión
externa, la inspiración externa, resistencia interna y el dilema imposible
enfrenta Gorbachov: si liberalizará, liberando así las fuerzas políticas más
allá de su control, o para acabar con los fuerzas, poniendo en peligro el plan
de rescate económico externo y el desarme psicológico de Occidente. Era una
combinación que no se podría haber logrado sin una conexión profunda por la
Administración Reagan con los pueblos del imperio soviético. Esa conexión fue
posible gracias a la valentía de un presidente que entiende la dimensión moral
crítico de la Guerra Fría y la movilización de los mecanismos de la diplomacia
pública cuya sustancia tocado las profundidades del corazón humano. John
Lenczowski es fundador, presidente y profesor en el Instituto de Política
Mundial, una escuela de posgrado independiente de la seguridad nacional y
asuntos internacionales en Washington, DC de 1981 a 1983 el Dr. Lenczowski
sirve en el Departamento de Estado en la Oficina de Asuntos Europeos y como
Asesor Especial del Secretario virtud de Asuntos Políticos. De 1983 a 1987 fue
Director de Asuntos Europeos y soviético en el Consejo de Seguridad Nacional.
En ese puesto, se desempeñó como asuntos soviética asesor del presidente
Reagan. Su cartera de NSC también incluyó diversas responsabilidades diplomacia
pública. Su libro más reciente es completa Diplomacia Spectrum y Gran
Estrategia: La reforma de la cultura y la estructura de la política exterior de
EE.UU.
No comments:
Post a Comment