TODO MAL: Ministro Urresti y periodista se lanzan puyazos en plena entrevista
Titular del Interior respondió con sarcasmo y poca tolerancia a
Patricia del Río, que también perdió los papeles tratando de provocar
innecesariamente al invitado. Y en medio del enfrentamiento quien la
pasó peor fue la jefa de la Sunat
La bronca tuvo lugar en los estudios de Radio Programas del Perú (RPP). El ministro del Interior, Daniel Urresti, había sido invitado para aclarar las dudas de la versión periodística que señalaba que Tania Quispe, jefa de la Sunat, era víctima de espionaje. Lo cual fue negado por ella y por el funcionario de Estado. En la mesa de conducción estaban los periodistas Patricia del Río y Raúl Vargas.
La entrevista fluyó respecto a los cuestionamientos de ‘reglaje’ a figuras políticas. El ministro respondió casi monosilábico. La mayoría de preguntas las hacía Del Río, basándose en declaraciones de otros políticos y pidiendo a Urresti que dijera si investigaría o no estos supuestos espionajes.
El titular del interior manifestó que se hizo el seguimiento al hijastro de Tania Quispe tuvo como objetivo verificar la denuncia de que “se podía atentar contra la seguridad de ella”. La denuncia incluso fue alertada por la funcionaria, ya que algunos amigos de su hijastro (que tiene nacionalidad chilena) comenzaron a formularle preguntas sobre su rutina y la de sus hijos.
Sin embargo, esta respuesta no fue convincente para la periodista Del Río, quien insistía en que se trataba de un tema familiar y por lo tanto no se debía usar “recursos públicos”. Esto, a pesar de que, Urresti dejó en claro que no se utilizaron recursos extraordinario, sino solo los que se confieren a Quispe por ser jefa de la Sunat.
Entonces la discusión se salió de control. El ministro no miraba a la periodista, en más de una oportunidad le llamó la atención por dar por ciertas declaraciones que él no había hecho. Ella, un tanto exaltada, también le increpaba que responda y le enviaba ciertas indirectas sobre su conducta. “Debería escucharse más”, le dijo ella. “Usted habla más que yo, no me deja hablar”, le respondió Urresti.
Este intercambio verbal apenas fue el principio. En medio de Daniel Urresti y Patricia del Río, la que se llevó la peor parte fue la invitada, Tania Quispe, jefa de la Sunat, que tenía que escuchar el fuego cruzado.
“Escúcheme Patricia, yo entiendo que me tenga antipatía, animadversión lo que sea, pero lo que no puedo permitir es ese tratar de poner en mi boca cosas que yo no he dicho”, sostuvo Urresti.
A esto Patricia del Río se quejó de que el ministro Urresti la tuteaba. Luego vino el remate que derivó en un diálogo vergonzoso.
Del Río: Le estoy haciendo una pregunta ¿Merece esto una investigación o no? Usted se puede burlar y hacer todas las patanerías que quiera, pero la pregunta es clara: ¿esto merece una investigación? Y ¿usted está dispuesta a hacerla o va a proteger a la policía?
Urresti: Si usted dice que hago patanerías, me está diciendo patán, pero a usted no se le puede nada porque es una diosa del periodismo.
El punto final del tete a tete lo puso el periodista Raúl Vargas, quien les pidió detener el bajo nivel del debate. Esta postura fue avalada por la funcionaria de la Sunat profundamente incómoda con los puyazos del ministro y la periodista.
LAS PEORES PARTES DE LA ENTREVISTA
Daniel Urresti (U) / Patricia del Río (P)
PARTE I:
-Patricia del Río: El hijastro de la señora Tania Quispe ¿sabe qué está sujeto a esta investigación? A la señora Tania Quispe ¿en qué momento se le avisa que terminó la investigación? Me parece raro. Es como que yo, discúlpenme, pero es como que yo llamará y diga que mi hijo se porta mal y necesito que revisen que no esté cometiendo ningún delito y le ponen gente del Estado que lo siga. Yo le digo la interpretación que a primeras luces salta, ¿no? ¿Cuál es la razón para que se usen recursos del Estado en un seguimiento a un familiar de la señora Quispe?
-Daniel Urresti: Bueno, si me permites responder. Yo he escuchado tu larga pregunta, la larga introducción.
P: Es solo una pregunta señor Urresti, para que le quede claro a usted también todo lo que le tiene que quedar claro. Lo escucho.
U: Ah ya. Perfecto. Bien. Con el respeto del caso porque ahora estoy muy cuidadoso con esto de los respetos. Muy diferente es ‘Perico de los palotes’ o en este caso tú y otra cosa es la superintendenta ¿no? La jefa de la Sunat es una funcionaria por la que debemos velar por su seguridad. Si ella manifiesta, (que) ha detectado lo que podría ser un tema que puede afectar su seguridad, porque me dice que los chicos con los que se está juntando (su hijastro) le hacen preguntas sobre su trabajo. O sea preguntas de su entorno. Y la señora tiene hijos pequeños que estudian, entonces se preocupa. Me parece raro que estén preguntando eso. Bueno, mira aquí la solución es ver quiénes son estos señores, estos jóvenes y hacer una investigación básica, para poder decir si hay o no hay peligro sobre su persona.
P: Yo lo siento mucho ministro Urresti, entiendo la importancia de la señora Quispe, respeto muchísimo su trabajo, pero sus hijos son tan importantes como los hijos de todos los peruanos (…) Si usted me pregunta y dado que el muchacho no ha estado siendo informado de que formaba parte de un seguimiento, parece que lo se está…
U: Usted es la que está haciendo seguimiento y está diciendo. Usted es la que está afirmando cosas.
P: A ver ministro, solo para entendernos. No sé ponga en ese plan. Nadie lo está acusando de nada, pero si el chico salía de su casa ¿había personal que iba tras él?
Tanía Quispe: No.
P: ¿No dice que el chico se fue muy rápido y no lo pudieron alcanzar? Eso quiere decir, eso en castellano se llama seguir a alguien.
U: No sé quién deseas que conteste, pero…
P: Le estoy preguntando a usted ministro ¿por qué no nos calmamos? En realidad es un tema que hay que esclarecer. No se moleste. O sea todos los padres tenemos hijos que nos gustaría que nos ayuden a cuidar, pero no todos accedemos a los mismos recursos del Estado. Hay que ver si se está haciendo buen uso de los recursos del Estado.
PARTE II:
-Patricia del Río: Disculpe, ministro Urresti, a usted le va molestar que lo interrumpa, pero es parte de mi trabajo hacer preguntas y realmente a mí la explicación no me termina de cuadrar ¿ha pedido de una funcionaria pública, un ministro determina el seguimiento de su hijastro y sus amigos? No, usted no nos está diciendo (que ellos son) delincuentes, personal sospechoso y encima que el hijastro no supiera. De verdad, eso por más que se haya mandado a hacer y a conocimiento de la señor Tania Quispe, todavía cae en el rango de lo irregular o la explicación no es del todo veraz o no nos está diciendo la verdad por problemas familiares que a nadie le interesa. O algo no está bien…
-Urresti: ¿Puedo responder?
-P: Usted siempre puede responder ministro. No tiene que pedir permiso. Nunca pide permiso, no lo tiene que hacer acá tampoco.
-U: ¿Sí? Ya. Perfecto. Hay varias afirmaciones que usted hace…
-P: Preguntas…
-U: Hace usted preguntas con afirmaciones. Manifiesta que se ha hecho seguimiento que esta persona no conocía (en alusión al hijastro de la jefa de la Sunat). Hay una serie de cosas que usted manifiesta dentro de su pregunta, y yo no sé cómo explicarle nuevamente que aquí no ha habido una intensión de espiar, de hacer seguimiento, como si fuera un delincuente o etcétera o lo otro. Aquí había una variable que parecía indicar que podía haber peligro para la funcionaria que tenemos la responsabilidad de cuidar y lo que se ha hecho es una observación, una verificación para poder determinar claramente si de verdad existe una variable que podía poner en peligro su integridad o no. Eso fue dos días, se emitió un informe y la señora está totalmente segura. Sobre los detalles del informe, no le voy a decir porque no viene al caso.
-P: (Cuando se trata) de los recursos públicos todo viene al caso, discúlpeme. Eso la Sunat, discúlpeme señora Quispe, lo sabe perfectamente.
-U: Los recursos públicos que se han utilizado son los destinados a dar seguridad a la señora Tania (Quispe) y eso está permitido por la ley.
PARTE III:
-Patricia del Río: Lo que pasa es que si el hijastro chileno, merece la atención que merece, me parece perfecto, pero ¿por qué la señora Villarán no? Ahí es donde todos los peruanos nos preguntamos cosas…
-Urresti: Disculpe usted, Patricia, pero está confundiendo papas con camotes.
-P: Usted me dijo que no era seguimiento, entonces entendemos que es observación.
-U: Usted está confundiendo papas con camote y permítame…
-P: La verdad es que estamos todos muy confundidos.
-U: Es que permítame ¿cómo puede comparar?
-Raúl Vargas: No, por eso, continúe usted, por favor.
-U: Ok. Solamente para aclarar esto. Si se hizo una verificación de las amistades que estaban haciendo preguntas sobre la rutina de la señora, es porque está relacionado con la seguridad de la señora Tania Quispe.
PARTE IV:
-Patricia del Río: Entonces el presidente (Ollanta Humala) también debe estar afirmando cosas que no son ciertas y también la ministra Ana Jara. Le explico por qué. Ellos han dicho que esto (los presuntos reglajes) tiene que estar sometido a una investigación, que se tiene que esclarecer y para usted simplemente, desde que empezó el tema, no hay posibilidad de que sea el servicio de inteligencia el que haya…
-Daniel Urresti: Otra vez está diciendo que yo afirmo que no hay posibilidad. Yo nunca he dicho he dicho eso.
-P: Ministro Urresti, de verdad, usted debería escucharse más, porque habla mucho y no se escucha.
-U: Tú me dices que no hable mucho, no te pases pues. Aquí la que habla mucho eres tú.
-P: Ministro, me gustaría que me trate de usted, porque yo a usted no lo estoy tuteando.
-U: Ah ok, usted habla mucho más que yo, es más, ni me deja responder.
-P: Le estoy haciendo una pregunta ¿merece esto una investigación o no? Usted se puede burlar y hacer todas las patanerías que quiera, pero la pregunta es clara: ¿esto merece una investigación? Y usted, ¿está dispuesta a hacerla o va a proteger a la policía?
-U: Si usted dice que hago patanerías, me está diciendo patán, pero a usted no se le puede decir nada porque es una diosa del periodismo.
-P: Yo sinceramente no le voy a permitir calificativos de esa naturaleza de ninguna manera.
-Raúl Vargas: Patricia, ¡Por favor!
-P: No. No, Raúl, no se lo voy a permitir ni a mí ni a ningún periodista ni a ningún ciudadano.
-U: A mí me ha dicho patán y no he dicho nada.
-P: Yo no le he puesto ningún calificativo, señor Urresti.
-U: Usted ha dicho que hablo patanerías, él que habla patanería es un patán.
-Raúl Vargas: No estamos yendo más afuera de la entrevista. De verdad, pues, ¡basta ya!
-Tania Quispe: Sí, tiene usted razón.
-P: Pero digamos que un ministro tiene que guardar las formas
-Raúl Vargas: el ministro va a venir de nuevo y vamos a continuar el debate.
-U: Sí, totalmente, usted dígame cuándo y yo me comprometo.
Raúl Vargas: O sea, eso es importante tenerlo en cuenta. Aquí no vamos a resolver todo el asunto que es mucho más complejo. Y eso está claro.
-P: Y miedo no le vamos a tener.
-Raúl Vargas: Va ser difícil por supuesto.
U: Risas.
La bronca tuvo lugar en los estudios de Radio Programas del Perú (RPP). El ministro del Interior, Daniel Urresti, había sido invitado para aclarar las dudas de la versión periodística que señalaba que Tania Quispe, jefa de la Sunat, era víctima de espionaje. Lo cual fue negado por ella y por el funcionario de Estado. En la mesa de conducción estaban los periodistas Patricia del Río y Raúl Vargas.
La entrevista fluyó respecto a los cuestionamientos de ‘reglaje’ a figuras políticas. El ministro respondió casi monosilábico. La mayoría de preguntas las hacía Del Río, basándose en declaraciones de otros políticos y pidiendo a Urresti que dijera si investigaría o no estos supuestos espionajes.
El titular del interior manifestó que se hizo el seguimiento al hijastro de Tania Quispe tuvo como objetivo verificar la denuncia de que “se podía atentar contra la seguridad de ella”. La denuncia incluso fue alertada por la funcionaria, ya que algunos amigos de su hijastro (que tiene nacionalidad chilena) comenzaron a formularle preguntas sobre su rutina y la de sus hijos.
Sin embargo, esta respuesta no fue convincente para la periodista Del Río, quien insistía en que se trataba de un tema familiar y por lo tanto no se debía usar “recursos públicos”. Esto, a pesar de que, Urresti dejó en claro que no se utilizaron recursos extraordinario, sino solo los que se confieren a Quispe por ser jefa de la Sunat.
Entonces la discusión se salió de control. El ministro no miraba a la periodista, en más de una oportunidad le llamó la atención por dar por ciertas declaraciones que él no había hecho. Ella, un tanto exaltada, también le increpaba que responda y le enviaba ciertas indirectas sobre su conducta. “Debería escucharse más”, le dijo ella. “Usted habla más que yo, no me deja hablar”, le respondió Urresti.
Este intercambio verbal apenas fue el principio. En medio de Daniel Urresti y Patricia del Río, la que se llevó la peor parte fue la invitada, Tania Quispe, jefa de la Sunat, que tenía que escuchar el fuego cruzado.
“Escúcheme Patricia, yo entiendo que me tenga antipatía, animadversión lo que sea, pero lo que no puedo permitir es ese tratar de poner en mi boca cosas que yo no he dicho”, sostuvo Urresti.
A esto Patricia del Río se quejó de que el ministro Urresti la tuteaba. Luego vino el remate que derivó en un diálogo vergonzoso.
Del Río: Le estoy haciendo una pregunta ¿Merece esto una investigación o no? Usted se puede burlar y hacer todas las patanerías que quiera, pero la pregunta es clara: ¿esto merece una investigación? Y ¿usted está dispuesta a hacerla o va a proteger a la policía?
Urresti: Si usted dice que hago patanerías, me está diciendo patán, pero a usted no se le puede nada porque es una diosa del periodismo.
El punto final del tete a tete lo puso el periodista Raúl Vargas, quien les pidió detener el bajo nivel del debate. Esta postura fue avalada por la funcionaria de la Sunat profundamente incómoda con los puyazos del ministro y la periodista.
LAS PEORES PARTES DE LA ENTREVISTA
Daniel Urresti (U) / Patricia del Río (P)
PARTE I:
-Patricia del Río: El hijastro de la señora Tania Quispe ¿sabe qué está sujeto a esta investigación? A la señora Tania Quispe ¿en qué momento se le avisa que terminó la investigación? Me parece raro. Es como que yo, discúlpenme, pero es como que yo llamará y diga que mi hijo se porta mal y necesito que revisen que no esté cometiendo ningún delito y le ponen gente del Estado que lo siga. Yo le digo la interpretación que a primeras luces salta, ¿no? ¿Cuál es la razón para que se usen recursos del Estado en un seguimiento a un familiar de la señora Quispe?
-Daniel Urresti: Bueno, si me permites responder. Yo he escuchado tu larga pregunta, la larga introducción.
P: Es solo una pregunta señor Urresti, para que le quede claro a usted también todo lo que le tiene que quedar claro. Lo escucho.
U: Ah ya. Perfecto. Bien. Con el respeto del caso porque ahora estoy muy cuidadoso con esto de los respetos. Muy diferente es ‘Perico de los palotes’ o en este caso tú y otra cosa es la superintendenta ¿no? La jefa de la Sunat es una funcionaria por la que debemos velar por su seguridad. Si ella manifiesta, (que) ha detectado lo que podría ser un tema que puede afectar su seguridad, porque me dice que los chicos con los que se está juntando (su hijastro) le hacen preguntas sobre su trabajo. O sea preguntas de su entorno. Y la señora tiene hijos pequeños que estudian, entonces se preocupa. Me parece raro que estén preguntando eso. Bueno, mira aquí la solución es ver quiénes son estos señores, estos jóvenes y hacer una investigación básica, para poder decir si hay o no hay peligro sobre su persona.
P: Yo lo siento mucho ministro Urresti, entiendo la importancia de la señora Quispe, respeto muchísimo su trabajo, pero sus hijos son tan importantes como los hijos de todos los peruanos (…) Si usted me pregunta y dado que el muchacho no ha estado siendo informado de que formaba parte de un seguimiento, parece que lo se está…
U: Usted es la que está haciendo seguimiento y está diciendo. Usted es la que está afirmando cosas.
P: A ver ministro, solo para entendernos. No sé ponga en ese plan. Nadie lo está acusando de nada, pero si el chico salía de su casa ¿había personal que iba tras él?
Tanía Quispe: No.
P: ¿No dice que el chico se fue muy rápido y no lo pudieron alcanzar? Eso quiere decir, eso en castellano se llama seguir a alguien.
U: No sé quién deseas que conteste, pero…
P: Le estoy preguntando a usted ministro ¿por qué no nos calmamos? En realidad es un tema que hay que esclarecer. No se moleste. O sea todos los padres tenemos hijos que nos gustaría que nos ayuden a cuidar, pero no todos accedemos a los mismos recursos del Estado. Hay que ver si se está haciendo buen uso de los recursos del Estado.
PARTE II:
-Patricia del Río: Disculpe, ministro Urresti, a usted le va molestar que lo interrumpa, pero es parte de mi trabajo hacer preguntas y realmente a mí la explicación no me termina de cuadrar ¿ha pedido de una funcionaria pública, un ministro determina el seguimiento de su hijastro y sus amigos? No, usted no nos está diciendo (que ellos son) delincuentes, personal sospechoso y encima que el hijastro no supiera. De verdad, eso por más que se haya mandado a hacer y a conocimiento de la señor Tania Quispe, todavía cae en el rango de lo irregular o la explicación no es del todo veraz o no nos está diciendo la verdad por problemas familiares que a nadie le interesa. O algo no está bien…
-Urresti: ¿Puedo responder?
-P: Usted siempre puede responder ministro. No tiene que pedir permiso. Nunca pide permiso, no lo tiene que hacer acá tampoco.
-U: ¿Sí? Ya. Perfecto. Hay varias afirmaciones que usted hace…
-P: Preguntas…
-U: Hace usted preguntas con afirmaciones. Manifiesta que se ha hecho seguimiento que esta persona no conocía (en alusión al hijastro de la jefa de la Sunat). Hay una serie de cosas que usted manifiesta dentro de su pregunta, y yo no sé cómo explicarle nuevamente que aquí no ha habido una intensión de espiar, de hacer seguimiento, como si fuera un delincuente o etcétera o lo otro. Aquí había una variable que parecía indicar que podía haber peligro para la funcionaria que tenemos la responsabilidad de cuidar y lo que se ha hecho es una observación, una verificación para poder determinar claramente si de verdad existe una variable que podía poner en peligro su integridad o no. Eso fue dos días, se emitió un informe y la señora está totalmente segura. Sobre los detalles del informe, no le voy a decir porque no viene al caso.
-P: (Cuando se trata) de los recursos públicos todo viene al caso, discúlpeme. Eso la Sunat, discúlpeme señora Quispe, lo sabe perfectamente.
-U: Los recursos públicos que se han utilizado son los destinados a dar seguridad a la señora Tania (Quispe) y eso está permitido por la ley.
PARTE III:
-Patricia del Río: Lo que pasa es que si el hijastro chileno, merece la atención que merece, me parece perfecto, pero ¿por qué la señora Villarán no? Ahí es donde todos los peruanos nos preguntamos cosas…
-Urresti: Disculpe usted, Patricia, pero está confundiendo papas con camotes.
-P: Usted me dijo que no era seguimiento, entonces entendemos que es observación.
-U: Usted está confundiendo papas con camote y permítame…
-P: La verdad es que estamos todos muy confundidos.
-U: Es que permítame ¿cómo puede comparar?
-Raúl Vargas: No, por eso, continúe usted, por favor.
-U: Ok. Solamente para aclarar esto. Si se hizo una verificación de las amistades que estaban haciendo preguntas sobre la rutina de la señora, es porque está relacionado con la seguridad de la señora Tania Quispe.
PARTE IV:
-Patricia del Río: Entonces el presidente (Ollanta Humala) también debe estar afirmando cosas que no son ciertas y también la ministra Ana Jara. Le explico por qué. Ellos han dicho que esto (los presuntos reglajes) tiene que estar sometido a una investigación, que se tiene que esclarecer y para usted simplemente, desde que empezó el tema, no hay posibilidad de que sea el servicio de inteligencia el que haya…
-Daniel Urresti: Otra vez está diciendo que yo afirmo que no hay posibilidad. Yo nunca he dicho he dicho eso.
-P: Ministro Urresti, de verdad, usted debería escucharse más, porque habla mucho y no se escucha.
-U: Tú me dices que no hable mucho, no te pases pues. Aquí la que habla mucho eres tú.
-P: Ministro, me gustaría que me trate de usted, porque yo a usted no lo estoy tuteando.
-U: Ah ok, usted habla mucho más que yo, es más, ni me deja responder.
-P: Le estoy haciendo una pregunta ¿merece esto una investigación o no? Usted se puede burlar y hacer todas las patanerías que quiera, pero la pregunta es clara: ¿esto merece una investigación? Y usted, ¿está dispuesta a hacerla o va a proteger a la policía?
-U: Si usted dice que hago patanerías, me está diciendo patán, pero a usted no se le puede decir nada porque es una diosa del periodismo.
-P: Yo sinceramente no le voy a permitir calificativos de esa naturaleza de ninguna manera.
-Raúl Vargas: Patricia, ¡Por favor!
-P: No. No, Raúl, no se lo voy a permitir ni a mí ni a ningún periodista ni a ningún ciudadano.
-U: A mí me ha dicho patán y no he dicho nada.
-P: Yo no le he puesto ningún calificativo, señor Urresti.
-U: Usted ha dicho que hablo patanerías, él que habla patanería es un patán.
-Raúl Vargas: No estamos yendo más afuera de la entrevista. De verdad, pues, ¡basta ya!
-Tania Quispe: Sí, tiene usted razón.
-P: Pero digamos que un ministro tiene que guardar las formas
-Raúl Vargas: el ministro va a venir de nuevo y vamos a continuar el debate.
-U: Sí, totalmente, usted dígame cuándo y yo me comprometo.
Raúl Vargas: O sea, eso es importante tenerlo en cuenta. Aquí no vamos a resolver todo el asunto que es mucho más complejo. Y eso está claro.
-P: Y miedo no le vamos a tener.
-Raúl Vargas: Va ser difícil por supuesto.
U: Risas.
No comments:
Post a Comment