Designación de los jueces ad hoc crea fuertes dudas: Vitocho

Designación de los jueces ad hoc crea fuertes dudas
Domingo 16 de abril del 2017 | 6:03 am
,


13


Al existir la posibilidad de interés de parte del gobierno

Víctor Andrés García Belaunde no descarta viaje a Brasil de la Comisión Lava Jato.

Una controversia se ha generado con la creación del nuevo sistema judicial anticorrupción, luego de haberle asignado todos los casos de “Lava Jato” que tenían a su cargo los jueces naturales. Ello, debido a que de por medio pueden existir intereses del Gobierno.

“Me queda la duda si es que este paso es constitucional porque te están alejando de tu juez natural. No obstante, hay una resolución del Tribunal Constitucional que justificó muchas cosas para cuando se dio el caso de [Alberto] Fujimori con los jueces naturales”, afirmó el excongresista Rolando Sousa.

“De alguna manera esa resolución [administrativa Nº 131-2017 del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial- CEPJ] habilitaría, entre comillas, para que siempre que haya un subsistema especializado, ese subsistema pueda ver estos casos sin violar el principio del juez natural”, agregó.

Aun así, el abogado y parlamentario andino aceptó que esta situación ha creado una gran discrepancia porque los jueces que han tenido casos como el del gobernador del Callao, Félix Moreno; la Línea 1 y 2 del Metro, entre otros, van a tener que dejarlos.

Asimismo, manifestó su preocupación por que el caso del expresidente Alejandro Toledo también sería visto por este nuevo sistema judicial, pese a tratarse de un tema netamente de lavado de activos y muy anterior a la creación de dicho sistema.

INTERESES

Aunque reconoció cierta lógica en la creación del nuevo sistema judicial anticorrupción, Víctor Andrés García Belaunde, integrante de la Comisión Lava Jato, también dijo creer que el nombramiento de jueces ad hoc responde a intereses políticos.

“Entiendo que tiene algo de lógica porque un juez ordinario tiene muchos casos, entonces lo ideal es que sean jueces ad hoc los que tengan estos casos, el problema es que su nombramiento tiene motivación política clara y precisa y por cuenta o exigencia del Gobierno”, manifestó.

El legislador acciopopulista consideró preocupante que detrás de la figura llamada anticorrupción “parecería que hay una mano que quiere intervenir en la justicia”.

García Belaunde añadió, de otra parte, que existe la posibilidad de que la Comisión Lava Jato viaje a Brasil.

“Creo que en algún momento la comisión tendrá que viajar a Brasil, pero tiene que ser un viaje muy bien planificado y muy bien programado para no hacerlo por gusto. No hay que descartarlo”, indicó.

Por otro lado, se mostró escéptico en cuanto a la rapidez que pueda tener la Fiscalía respecto de la información que provenga desde el Brasil, una vez terminada la confidencialidad sobre las llamadas delaciones premiadas.

“Eso dependerá de que la información llegue completa al Perú, porque si no hay acuerdo entre la Fiscalía del Perú y de Brasil, difícilmente la información va a llegar sola. Lo normal es que haya un convenio y que la información llegue completa a la Fiscalía. No estoy seguro que sepamos todo a partir del 1 de junio”, refirió.

SOSPECHAS


Es de recordar que la implementación de los jueces ad hoc empezó el mismo día -9 de febrero de 2017- en que el juez Richard Concepción Carhuancho, del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Sala Penal Nacional, ordenó los 18 meses de prisión preventiva y captura internacional del expresidente Alejandro Toledo.

Precisamente en defensa del juez natural es que los vocales supremos José Luis Lecaros y Alfredo Álvarez, también directivos del CEPJ, tuvieron un voto contrario a la citada resolución Nº 131-2017.

Lecaros ha dicho que el nuevo sistema anticorrupción ha sido creado con posterioridad a la iniciación de los procesos que ya están en giro en la Sala Penal Nacional y que los jueces han sido nombrados discrecionalmente, es decir a dedo.

Álvarez acota que los órganos jurisdiccionales de la Sala Penal en mención, que se avocaron a los expedientes del caso Odebrecht y otros, están bien organizados y que debieron ser fortalecidos, por lo que “deben seguir con el trámite de los mismos hasta su conclusión”.

MARCOS IBAZETA

“Nos puede dar ‘gato por liebre’”

El extitular de la Sala Nacional Antiterrorista, Marcos Ibazeta, afirmó que la colocación de jueces ad hoc puede ser una medida excepcional adoptada para tener a los magistrados más idóneos, pero también puede ser todo lo contrario.

“En realidad el objetivo es hacer bien las cosas con lo mejor que uno tiene. Ahora bien, cómo se maneje, eso es otra discusión, porque el que designa nos puede dar ‘gato por liebre’ y colocar a gente genuflexa o ideologizada hacia algún sector o simplemente gente que se deje manipular”, afirma el jurista.

“Lo que nos corresponde es estar atentos a las hojas de vida de los jueces designados”, subrayó.

Explicó que el Poder Judicial no está libre de ideologizaciones que pueden perturbar el trabajo de los jueces.

“Tenemos ideología comunista, socialista, aprista y gran cantidad de los llamados caviares; y así como está [el PJ], la verdad es que siempre va a haber dudas sobre la designación de cualquiera de ellos”, comentó.