Translate

Friday, May 15, 2015

ESTRATEGIAS DE MANIPULACION: EN EL PERÚ DEBE PARAR EL MONOPOLIO DE LA PRENSA Y LA CONCENTRACIÓN DE MEDIOS PARA SER UNA VERDADERA DEMOCRACIA

Otra entrevista vergonzosa de RPP al ex-fiscal de la Nación Ramos Heredia donde trataron de aplicarle la crucifixión mediática-social otra vez a un personaje que no es del agrado del grupo monopólico "El Comercio" tratamiento similar al que le hacen a los que no son apristas o no los adulan , por que como el general Urresti dijo "se creen los Dioses del Olimpo periodístico" pero en mi opinión deberían botarlos a todos, están más atrasados que en la época del Imperio Romano en tiempos de Pilatos, viven en otro mundo y se alucinan la última chupada del mango.  RPP y todo el grupo de la concentración de medios se asemeja a un mundo en deja-vu irreal, del pasado, es el túnel del tiempo, viven en la época cuando los Romanos arrojaban a los enemigos del imperio o a los que deberían ajusticiar al ruedo con leones y gladiadores que los acabarían allí, pero lo que ocurre en el Perú es algo muy pintoresco un Feudalismo de los medios en pleno siglo 21 en tiempos de democracias modernas, esto parece que vivimos en un deja-vu en tiempos del imperio Romano cuando gladiadores y enemigos del imperio eran arrojados a los leones para entretener al sometido pueblo y cofradías de clases sociales "acomodadas" que podían sentar cerca del Cesar, un ruedo Romano de conductores asalariados para crear desinformación y castigo social, para generar repudia mediática y señalamiento social para crear tendencias de opinión, mancillando honras, condenando a los no.alineados al apanado mediático lo cual de eso no se trata el periodismo, el periodismo debe ser imparcial y se le debe acceder el derecho a réplica, respeto al entrevistado, por más que sea culpable o inculpado, los conductores de este programa 3 de ellos arremetían en grupo y por turnos apabullando el derecho de réplica interrumpiendo la réplica del ex-fiscal de la Nación, por más culpable que él lo fuere, los conductores no tienen derecho de hacerle bullying ni acusaciones sin fundamento , sin investigar, sin pruebas, a sus entrevistados y menos de carcajearse de ellos en su cara, esto llega a destruir honras, a destruir vidas, en EEUU eso se pena con cárcel, la ley castiga el la deshonra, el daño a la reputación, el Libel la mala práctica del periodismo por medio de una entidad reguladora del Gobierno Federal llamada Federal Communications Commissions o FCC quien también regula los medios y prohíbe la concentración de medios, en el Perú nos parecemos a esos pueblos como , el periodismo es una profesión respetable y no un circo Romano como el grupo RPP pretende hacer con sus enemigos políticos, por eso es que en el Perú debe de haber una ley en contra de los monopolios de medios en contra de la concentración de medios, no puede ser que en el Perú en este tema estemos tan atrasados que nos parezcamos a un pueblito de el centro de USA en los años 1700 El Paso Texas donde el gobernador del pueblo era el Juez, el Sheriff, el dueño del periódico, el dueño de las tierras, el dueño de los Bancos, el dueño de el Telégrafo, el dueño de los bares. de las casas de prostitución, de los rieles del tren, de las tiendas, el dueño de la iglesia, el dueño de la gente etc, No es posible no es permisible que en un país como el Perú en pleno siglo 21 una sola familia sea dueña de todo, se compre todo y ponga a los presidentes que mas les conviene por que es el dueño de la opinión publica por que les alimenta todo lo un solo grupo tenga el monopolio de todos los medios de comunicación por que ocurre justamente esto, es lamentable como el periodismo se coluda con sus dueños en pretender lavarle el cerebro al pueblo por que les alimenta visualmente en la tv la radio y la prensa lo que mas le parezca y lo diga como quiere que los demás lo oigan, el periodismo es el que distribuye la verdad y es demasiado peligroso que lo manipule una sola familia como si viviéramos en épocas del feudalismo esto es condenable injustificable y no debe ocurrir en una democracia o acaso estamos en la autocracia del grupo Miro Quesada Graña Montero? Los ciudadanos estamos cansados de ver como este grupo monopólico manipula la verdad y la noticia para generar ,morbo, con sus jaladores y operadores políticos buscando cómo manipular el contenido de la noticia, o de la verdad de la noticia para acomodarla a sus intereses políticos y económicos, en este programa constantemente se le hacen acusaciones a sus invitados en su cara en base a rumores, generados por la misma prensa perversa sin investigar, sin pruebas acusaciones con entredichos y medias verdades que se salvaguardan en la terminología podría sería pareciera, etc, pero el daño se hace, de acuerdo a acusaciones no probadas adelantando opinión y juzgando criterios que no les compete, el periodismo investigador debe ser fundado sobre pruebas y no sobre elucubraciones como lo hacen siempre los conductores del grupo de RPP y los medios de este monopolio que pareciera que se preocupa más por una agenda política e ideológica pre-establecida y consensuada por el directorio editorial del grupo para imponer sus intereses

Estrategias de manipulación


El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios.

1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado,  sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosaspara guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar, e inculto…
9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

No comments:

Post a Comment