Negocios sucios de Odebrecht datan del primer gobierno de Alan García
Confirma informe de Contralor. Contratos con Odebrecht causaron pérdidas por 283 millones de dólares, asegura contralor Edgar Alarcón.
El contralor general de la República, Edgar Alarcón, informó que los contratos que el Estado suscribió con la empresa brasileña Odebrecht para la ejecución de obras públicas, entre 1988, en el primer gobierno de Alan García, y 2015, causaron al Perú un perjuicio económico de 283 millones de dólares.
Explicó que entre los principales proyectos realizados por Odebrecht en esos años figuran 23 que involucran un total de 16,940 millones de dólares, de los cuales el órgano de control auditó 16, que suman una inversión de 11,271 millones con un perjuicio económico por 283 millones de dólares.
Añadió que de manera individual o consorciada, Odebrecht participó en 57 proyectos con el Estado peruano, desde 1979 al 2015.
ALGUNOS CASOS
Precisó que en el ámbito del Ministerio de Energía y Minas, la empresa brasileña suscribió compromisos de inversión por 12,576 millones de dólares, en obras como el Gasoducto Sur Peruano (2014) y la Central Hidroeléctrica Cuma 4 (2015).
Precisó que en el ámbito del Ministerio de Energía y Minas, la empresa brasileña suscribió compromisos de inversión por 12,576 millones de dólares, en obras como el Gasoducto Sur Peruano (2014) y la Central Hidroeléctrica Cuma 4 (2015).
En el ámbito del Ministerio de Transportes y Comunicaciones figuran contratos por 1,846 millones de dólares, en proyectos como el Tramo 2 de la Línea 1 del Metro de Lima (2011).
DAÑO ECONÓMICO
Entre los casos relevantes citó los IIRSA Norte, Centro y Sur el 2005, en el que identificó el incremento del 93% de la inversión inicial estimada. En el caso del IIRSA Norte, pasó de US$ 258 millones a US$ 510 millones, IIRSA Centro de US$ 100 millones a US$ 127 millones, y en el caso de IIRSA Sur de US$ 1,184 millones a US$ 2,346 millones.
Entre los casos relevantes citó los IIRSA Norte, Centro y Sur el 2005, en el que identificó el incremento del 93% de la inversión inicial estimada. En el caso del IIRSA Norte, pasó de US$ 258 millones a US$ 510 millones, IIRSA Centro de US$ 100 millones a US$ 127 millones, y en el caso de IIRSA Sur de US$ 1,184 millones a US$ 2,346 millones.
Además se menciona la obra Interceptor Norte del 2009 que generó un perjuicio de S/ 12’508,484. Está el proyecto especial Río Cachi que generó un prejuicio de S/ 11’059,023 y la carretera Chacas – San Luis con el Gobierno Regional de Ancash el 2014, que generó pérdidas por S/ 58’717,549.
El contralor manifestó que Odebrecht también hizo contratos con la Municipalidad de Lima, para ejecutar vías nuevas en la ciudad (499 millones de dólares) el 2013, y entre 20014 y 2014 hizo obras con los gobiernos regionales por un monto de 1,562 millones de dólares.
Para mejorar la investigación, Alarcón planteó la creación de una fiscalía ad hoc para los casos vinculados con Odebrecht e instó al Poder Judicial a conformar un Juzgado Especializado en Delitos Anticorrupción, para dar cumplimiento oportuno a los plazos procesales previstos y ofrecer resultados a la ciudadanía.
SE PAGÓ US$ 108 MILLONES
De otro lado, solo entre mayo del 2015 y octubre del 2016 los peruanos desembolsaron US$ 108 millones en sus recibos de luz para financiar el Gasoducto Sur, aseguró ayer la congresista Yeni Vilcatoma, quien dijo que esa información le fue proporcionada por el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin).
De otro lado, solo entre mayo del 2015 y octubre del 2016 los peruanos desembolsaron US$ 108 millones en sus recibos de luz para financiar el Gasoducto Sur, aseguró ayer la congresista Yeni Vilcatoma, quien dijo que esa información le fue proporcionada por el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin).
Vilcatoma consideró que por el momento no es prudente retirar el referido cobro de los recibos, pues no habría un sustento que garantice la operación del proyecto. A la fecha Odebrecht evalúa la forma de entregar su participación en el megaproyecto.
“Hay que esperar el resultado del 24 de enero, cuando brinde los estados financieros para determinar cuál sería la solución”, dijo, tras añadir que “esta obra millonaria que se ha llevado a cabo dentro del marco de actos de corrupción simplemente tiene que ser dejada sin efecto para que se pueda llamar a otro consorcio”, dijo.
No comments:
Post a Comment