El “doctor” García regaló las fronteras a mineras foráneas
El semanario Hildebrandt en sus Trece ha tenido el acierto de recordarle al país uno de los graves extremos a los que llegó el entreguismo del último gobierno aprista, al burlar con argucias legales, algo que parece ser la especialidad de quien encabezó ese régimen, la prohibición constitucional de entregar concesiones a extranjeros a menos de 50 kilómetros de nuestras fronteras.Según la Carta Magna, los extranjeros no pueden adquirir ni poseer, por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía, directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad.
La norma añade que puede haber excepciones, pero solo por necesidad pública explícita, lo que el pasado gobierno aplicó sin fundamentar esa necesidad y solo invocándola en abstracto, algo similar a la declaración de proyectos en emergencia, que permitió manejos irregulares sin los debidos controles, como en el caso de los colegios emblemáticos, pues no había emergencia alguna, como pudiera ser una catástrofe u otra circunstancia verdaderamente excepcional que lo amerite.
Un total de 15 empresas extranjeras se beneficiaron de la obsesión entreguista del régimen que en cada caso alegó que la necesidad pública se justificaba por causas tan vagas como “el bienestar de la comunidad”, lo que, en los hechos y teniendo en cuenta el énfasis de la prohibición constitucional, no justificaba obviar el impedimento.
Las concesiones entregadas principalmente a empresas mineras están ubicadas en fronteras tan sensibles como los territorios colindantes con Chile y Ecuador, lo que refleja una condenable falta de preocupación por la seguridad nacional y confirma que las preocupaciones plasmadas en la Carta Magna fueron evidentemente burladas.
El tema viene al caso en estos días en los que, en el calor de los debates sobre el voto de confianza al nuevo Gabinete Ministerial, el partido del exgobernante que perpetró la entrega de nuestros territorios fronterizos, confiando tal vez en la fragilidad de la memoria de los peruanos, lanza proclamas de defensa del país frente a los intereses privados que, indebidamente, influyen sobre las decisiones del Estado, uno de los problemas que motiva la actual crisis política e institucional.
Queriendo pescar en río revuelto, los representantes de ese partido lanzan condenas al lobismo, obviando el hecho que miembros del pasado régimen se revolcaron, metafóricamente hablando, con inversionistas (de dudosa conducta) no solo en la suite de un hotel de lujo, sino en el mismísimo palacio de gobierno, alegando la necesidad de promover las inversiones.
Menos puede hablar del tema y de la defensa de los intereses nacionales el partido añorante de la dictadura de los ‘90, régimen que privatizó en términos de regalo, el patrimonio nacional, y que terminó hundido en la corrupción generalizada.
Durante el gobierno aprista se dieron más de una docena de licencias pese a que artículo 71 de la Constitución prohíbe dar en concesión proyectos mineros en zonas fronterizas.
Durante el último gobierno del expresidente Alan García se entregaron más de una docena de concesiones a mineras extranjeras en zonas fronterizas pese a que la Constitución establece que, dentro de los 50 kilómetros de nuestras fronteras, los extranjeros no pueden adquirir, ni poseer por título alguno minas, tierras, aguas combustibles ni fuentes de energía, entre otros, directa ni indirectamente.
El artículo 71 de la Constitución prohíbe la entrega de concesiones bajo estas condiciones; sin embargo, establece excepciones cuando se trata de un caso de “necesidad pública”, lo cual según el investigador de la UNMSM y especialista en temas de hidrocarburos Jorge Manco Zaconetti no ha sido cumplido debido al uso desmedido y exacerbado que se hizo de éste durante el último gobierno de García.
Según las declaraciones que dio al semanario Hildebrandt en sus Trece, el director general de minería del Ministerio de Energía y Minas, Edgardo Alva, hay 15 concesiones mineras en zonas fronterizas operadas por empresas extranjeras que fueron autorizadas por García.
DEBILIDAD ESTATAL
Zanconetti manifestó que si bien las licencias otorgadas no han puesto en peligro la soberanía nacional criticó la debilidad del Estado para fiscalizar y regular la entrega de licencias mineras indiscriminadas.
Zanconetti manifestó que si bien las licencias otorgadas no han puesto en peligro la soberanía nacional criticó la debilidad del Estado para fiscalizar y regular la entrega de licencias mineras indiscriminadas.
“Por darte un ejemplo se podía concesionar al subsuelo que estaba bajo Machu Picchu por la simple demanda o solicitud de concesión extranjera, entonces, esto constituye una debilidad del Ministerio de Energía y Minas, pero, esto no solo pasó en el gobierno de García éste lo que ha hecho es exacerbar el tema de las concesiones”, dijo.
Dijo que en los últimos quince años el Estado ha otorgado concesiones mineras sin prever las consecuencias y señaló que una de éstas ha sido el surgimiento de conflictos sociales, “En la práctica se han entregado concesiones en zonas no solo de frontera, sino en zonas de cuenca proclive a los conflictos”, refirió.
Según el semanario los proyectos mineros “Río Blanco” de la china Xiamen Zijin Tongguan y “Ayabaca” de Newmont en estas zonas las comunidades indígenas Awajún Wampis se han opuesto a las operaciones mineras presentando un reclamo ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por incumplir la ley de consulta previa.
DENUNCIA MILLONARIA
El legislador de la bancada Dignidad y Democracia Juan Pari calificó de preocupante la demanda hecha por la empresa minera canadiense Bear Creek ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias (CIADI) debido a que la concesión que le otorgó el gobierno de García en una zona de frontera en el año 2007 fue cancelada.
El legislador de la bancada Dignidad y Democracia Juan Pari calificó de preocupante la demanda hecha por la empresa minera canadiense Bear Creek ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias (CIADI) debido a que la concesión que le otorgó el gobierno de García en una zona de frontera en el año 2007 fue cancelada.
“A veces el manejo de concesiones irresponsables en zona de frontera conllevan a este tipo de problemas que hacen que otros gobiernos tengan que asumir o afrontar”, dijo el legislador y agregó que la legislación minera debe seguir trabajándose en el país.
“Creo que la normatividad de concesiones tiene que seguir trabajándose en el país no solo en zonas de frontera que se prohíbe por necesidad pública y nacional, pero, la necesidad pública y nacional a veces se evalúa muy débilmente, porque, esto implica argumentos claros sobre las características de las zonas de frontera”, manifestó.
Pari consideró importante impulsar la inversión extranjera, sin embargo dijo que el otorgamiento de concesiones en zonas de frontera debe ser tratado con mucho cuidado ya que según refirió son lugares en donde se pone en juego la defensa y la soberanía nacional.
“Entiendo de que es importante impulsar la inversión, sin embargo, también entiendo que la defensa nacional no se puede estar negociando tan alegremente y con tanta facilidad”, dijo.
Concesiones en Tacna
1. La revista “Hildebrandt en sus Trece” informa que en Tacna está la concesión de “Challaviento” a 15 kilómetros de Chile, ubicado en el distrito de Pachía, provincia de Tacna. La propietaria es Industrias Peñoles de México.
1. La revista “Hildebrandt en sus Trece” informa que en Tacna está la concesión de “Challaviento” a 15 kilómetros de Chile, ubicado en el distrito de Pachía, provincia de Tacna. La propietaria es Industrias Peñoles de México.
2. Asimismo está “Minaspampa” a 18 kilómetros de Chile en el distrito de Palpa, provincia de Tacna. Es propiedad de Industrias Españoles de México.
3. También está “Chipispaya” a 20 kilómetros de Chile en el distrito de Chucatamani, provincia Tarata. Es propiedad de Anglo Americam (Gran Bretaña).
4. “Ayahuanca” a 23 kilómetros de Chile, ubicado en el distrito de Susapaya, provincia Tarata. La dueña es la empresa estadounidense Newmont.
5. “Quilavira” a 16 kilómetros de la frontera con Chile, en Susapaya, Tarata. Es propiedad de la empresa australiana Newcrest Mining.
6. “Jaruma” está a 17 kilómetros de la frontera con Chile. Ubicada en Susuyapa, Tarata. Es de Gold Fields (Sudáfrica).
7. “Incasol” a 29 kilómetros de la frontera con Chile. Propiedad de la empresa japonesa Sumitomo Metal. Queda en el distrito Candarave, provincia Candarave.
Concesiones en Piura
8. Asimismo la revista informa que en Piura está la concesión de “Río Blanco”, que está ubicada en el distrito de Huacabamba, provincia Piura, a cinco kilómetros de la frontera con Ecuador y es propiedad de la empresa china Xiamen Zijin Tongguan.
8. Asimismo la revista informa que en Piura está la concesión de “Río Blanco”, que está ubicada en el distrito de Huacabamba, provincia Piura, a cinco kilómetros de la frontera con Ecuador y es propiedad de la empresa china Xiamen Zijin Tongguan.
9. También está la concesión “Ayabaca”, a nueve kilómetros de la frontera con Ecuador. Está en el distrito de Ayabaca, provincia Ayabaca. Es propiedad de Newmont, de los Estados Unidos.
10. “Bolsa del diablo”, a 22 kilómetros de la frontera con Ecuador, en el distrito Suyo, provincia Ayabaca. Es propiedad de de la empresa canadiense Plexmar.
11. “Molinetes”, a 25 kilómetros de la frontera con Ecuador. Está en el distrito de Suyo, provincia Ayabaca. Es propiedad de la empresa Molinetes (Islas Vírgenes Británicas).
Concesiones en Puno
12. En Puno, también hay concesiones a menos de 50 kilómetros de la frontera con Puno. Está, por ejemplo, “Sandia”, a 12 kilómetros de la frontera con Bolivia. Está en el distrito Alto Inambari, provincia Sandia. Es propiedad de la empresa canadiense Sheridan Platinum.
12. En Puno, también hay concesiones a menos de 50 kilómetros de la frontera con Puno. Está, por ejemplo, “Sandia”, a 12 kilómetros de la frontera con Bolivia. Está en el distrito Alto Inambari, provincia Sandia. Es propiedad de la empresa canadiense Sheridan Platinum.
13. “Angostura” está a 37 kilómetros de la frontera con Bolivia. Está en el distrito de Putina, provincia San Antonio de Putina. Es propiedad de la empresa canadiense Solex Resources.
14. “Yauliyacu” a 39 kilómetros de la frontera. Está en el distrito Juli, provincia Chucuito. Es propiedad de Glencore (Suiza).
15. “Santa Ana” a 27 kilómetros de la frontera de Bolivia. Está en el distrito Huacullani, provincia Chucuito. Es propiedad de Bear Creek.
La Constitución
◘ “El artículo 71° de la Constitución Política del Perú establece que, dentro de los cincuenta kilómetros de las fronteras, los extranjeros no pueden adquirir ni poseer, por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía, directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder, en beneficio del Estado, el derecho así adquirido y que se exceptúa el caso de necesidad pública expresamente declarada por decreto supremo aprobado por el Consejo de Ministros conforme a Ley”, refiere la legislación sobre el tema.
◘ “El artículo 71° de la Constitución Política del Perú establece que, dentro de los cincuenta kilómetros de las fronteras, los extranjeros no pueden adquirir ni poseer, por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía, directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder, en beneficio del Estado, el derecho así adquirido y que se exceptúa el caso de necesidad pública expresamente declarada por decreto supremo aprobado por el Consejo de Ministros conforme a Ley”, refiere la legislación sobre el tema.
Ramiro Angulo
Redacción
Redacción
No comments:
Post a Comment