El diario Uno dice que Alan García, Keiko y PPK son oportunistas de electorado joven se olvidaron de mencionar a Patria Roja, Toledo, y Sendero Luminoso

Alan García, Keiko y PPK son oportunistas de electorado joven

 UN PAIS DONDE LOS MEDIOS DE COMUNICACION DEFINEN LA POLITICA 

Editorial de Rodrigo Franco Seoane.

La Marcha de hoy contra una ley aprobada en el congreso de forma unánime parece que es promovida por RPP entre otros medios politizados desde que la ley fue promulgada es obvio que en los medios de comunicación están controlados agentes de Alan García, Patria Roja, Movadef (Sendero Luminoso), Perú Posible, PPK, pero son tan brutos que votaron a favor de la ley, ni siquiera han leído la ley recién el jueves pasado que se formó el chongo mediático en el centro se dieron cuenta que puede ser políticamente aprovechable, una buena oportunidad para joder y colgarse de los anarquistas que quieren desestabilizar al país y Maquiavélicamente continuar con su plan de la continuidad de impunidad generando noticias que se mantengan en los medios y le causen amnesia colectiva al pueblo de los actos corruptos de los cuales vienen siendo juzgados, utilizando el "momentum" para borrar de las mentes de los peruanos que son corruptos e indignos, lo peor de todo es que la gente ni se da cuenta que quieren aprovechar de los jóvenes que no saben ni si quiera para que salen a la calle a protestar.... que cojudos podemos ser que están hablando sobre el tema 24 horas para distraernos de la corruptela política aprista y se puede generar una peligrosa ocasión para muertes o heridos puesto que miles de personas están por el área haciendo compras navideñas

 

Por Diario UNO el diciembre 22, 2014

Apoyaron LEY de empleo juvenil pero al ver la reacción de los jóvenes se echaron para atrás y ahora son críticos de la norma, señala historiador.

El historiador Antonio Zapata cuestionó el oportunismo político de Alan García, Keiko Fujimori, en representación del aprofujimorismo; y del potencial candidato presidencial el ultraconservador, Pedro Pablo Kuczynski, quienes retrocedieron, luego de respaldar a la controvertida ley de empleo juvenil. Ellos están desesperados por captar el voto del electorado joven con su oportunismo.
—¿Por qué el gobierno y Ollanta Humala insisten en defender el nuevo régimen laboral juvenil, pese al abrumador rechazo?
—Es que a partir de las líneas de la (denominada) reactivación económica, no la han hecho en el ministerio de Trabajo, sino en Produce. Y esto no guarda relación con el empleo juvenil, sino con la reducción de los costos de producción y que la empresas tengan mayores facilidades para obtener plusvalía o ganancia. Y, por lo tanto, mayor interés en invertir.
—¿Cómo analiza la posición opositora de Alan García frente a la controvertida norma?
—Bueno, su campaña electoral ha comenzado. Porque, hasta donde yo recuerdo, el primer gobierno aprista dio una ley de empleo juvenil, también muy parecida. Y en el segundo gobierno de Alan García, no obstante haber prometido en la campaña electoral eliminar la Ley de Services, la apoyó y continuó con ella. Y la Ley de Services es, prácticamente, para el empleo juvenil. El ha hecho lo mismo en sus dos mandatos, cosas muy parecidas con regímenes laborales miserables. Entonces, ¿cómo, pues, puede tener esa postura? Solo se entiende porque ha adelantado su campaña electoral. Y va a ser altamente demagógica.
—¿Y en el caso del fujimorismo?
—Esto también tiene que ver con Keiko Fujimori que, más o menos ha hecho lo mismo, ¿no? Porque quien la ha desarrollado y respaldado es Martha Chávez, como presidenta de la Comisión de Trabajo del Congreso.
—Entonces, ¿Pedro Pablo Kuczynski también entra en esta galería de actores políticos mentores de este controvertido dispositivo?
—Pedro Pablo Kuczynski primero la apoyó y, luego se hizo el loco. Demostrando oportunismo y una demagogia (en este asunto).
—¿No resulta deplorable el oportunismo del aprofujimorismo para ganarse al electorado juvenil?
—Bueno, también de Pedro Pablo Kuczynski. En suma, de los tres. Pero, aun con esta lectura, están desesperados (por atraerlos). Porque no pienso que los jóvenes les crean en este retroceso.
—¿Usted cree que la elección del 2016 se defina entre Keiko Fujimori y Alan García, como algunos tempranamente se aventuran a señalar?
—Está un poco lejos, como para pronosticar quiénes pasarán a segunda vuelta. Yo no lo veo tan claro. Pero (la situación) es poco distinta de las campañas electorales anteriores.
—¿En qué sentido?
—Todas, en las tres que ha habido desde la transición democrática, 2001, 2006 y 2011, los candidatos hacían campaña por el lado de la izquierda. Ollanta Humala hizo campaña por la izquierda. Y, luego, cuando gobernó no lo hizo por esa tendencia. Y en la de 2006, que estuvieron también Ollanta y Alan García, pasó mismo (con este último). En el 2001, aconteció algo similar con Toledo. En todas las elecciones de sistema de dos vueltas, la presencia de los representantes (que ganan la presidencia) tiene un antes y un después.
—En todo caso, ¿estima que Gastón Acurio o un outsider de última hora volverá a hacerse de la presidencia del Perú?
—No podemos saberlo ahora. Lo sabremos cuando estemos más o menos cerca de las elecciones. Pero, ahorita, no podría oficiar de adivino.

Hay pocos mecanismos de organización social
—¿Considera usted que la multiplicación de los conflictos sociales, en el 2015, podría devenir en un desborde social?
—No lo veo tan claro. Parece que nuestra población se moviliza a veces por explosiones sociales en las que participan todos a la vez, pero luego bajan. Por lo regular, quienes se movilizan son los sectores organizados de trabajadores, y no tanto el resto de la gente. Y como hay tanto trabajo informal, un 80 %, cada uno se auto entrega. Entonces, hay pocos mecanismos de delegación y organización social. Lo que hay, como le digo, son explosiones sociales en la que se producen estas manifestaciones y grandes marchas contra algo que no pasa. El movimiento social implica una mayor continuidad.
—¿Tampoco influiría la crisis y desaceleración económica que nos aqueja?
—No lo creo tan así. La gente tiende a velar por sí misma. En tanto, tienes autoempleo, ¿qué vas a reclamar? Eso sucede cuando se tiene un trabajo formal, pero el 80 % es auto empleado. En una crisis económica, esta gente busca por sí misma como salir del problema. Y hay pocos mecanismos para identificar una situación de protesta porque no se tiene claramente una demanda común. Quién va a reclamar y a quién.

Produce hizo y maneja la norma
—El ministro de Trabajo, Fredy Otárola, reconoció que el proyecto fue iniciativa de los sectores producción-economía.
—(Otárola) queda como un funcionario que no controla las principales políticas sectoriales de su portafolio. Esta ley es parte de un componente mucho mayor. Si fuese una norma específica hubiese salido del ministerio de Trabajo que, a través de sus organismos, habría formulado un proyecto. Pero, este caso, no lo ha hecho, sino Produce. Es parte de una cosa. No hay políticas (sectoriales).

Facilitan a empresarios a tener más ganancias
—¿Aunque es una explicación técnica, no resulta contraproducente la insistencia en una norma controvertida?
—Bueno, lo contraproducente políticamente no es motivo de mucho análisis por el gobierno. Toman decisiones en base a otros criterios. En este caso, el ministerio de Economía, y otros portafolios afines a este, están elaborando un paquete de reactivación económica que están aplicando poco a poco. Un paquete que está orientado a una misma dirección: facilitar a los empresarios la ganancia en una época de dificultades económicas.
Javier Soto