cazasyhelicopteros
El escenario es el siguiente: en 2030, Rusia invade los Estados bálticos. Mientras
los Estados Unidos envían fuerzas a Europa, China aprovecha la oportunidad
para apoderarse de las islas en disputa en el Mar de China Meridional. El poder
aéreo estadounidense vuela al rescate, solo para descubrir que los cazas sofisticados
rusos y chinos y las defensas antiaéreas han hecho que los cielos sean demasiado
mortales para que los cazas estadounidenses más antiguos puedan realizar misiones.
los Estados Unidos envían fuerzas a Europa, China aprovecha la oportunidad
para apoderarse de las islas en disputa en el Mar de China Meridional. El poder
aéreo estadounidense vuela al rescate, solo para descubrir que los cazas sofisticados
rusos y chinos y las defensas antiaéreas han hecho que los cielos sean demasiado
mortales para que los cazas estadounidenses más antiguos puedan realizar misiones.
Si llegara a suceder este escenario, el poder aéreo actual de los Estados Unidos no podría
hacer frente. Demasiadas aeronaves son viejas, tienen un alcance y una carga útil
demasiado pequeñas y no pueden operar en entornos de defensa aérea difíciles. ¿Una
solución? Desarrolle un caza “invisible” de sexta generación que esencialmente
combine la capacidad de combate aéreo de un caza F-22 con la capacidad de ataque
electrónico de un avión EA-18G Growler.
hacer frente. Demasiadas aeronaves son viejas, tienen un alcance y una carga útil
demasiado pequeñas y no pueden operar en entornos de defensa aérea difíciles. ¿Una
solución? Desarrolle un caza “invisible” de sexta generación que esencialmente
combine la capacidad de combate aéreo de un caza F-22 con la capacidad de ataque
electrónico de un avión EA-18G Growler.
Esta fue la conclusión de una serie de juegos de guerra realizados por el Centro para la
Evaluación Estratégica y Presupuestaria. Menos una predicción del futuro y más una
construcción de planificación para determinar qué necesitará la Fuerza Aérea de Estados
Unidos dentro de veinte años, el informe ordenado por el Congreso y sus juegos de guerra
subyacentes analizaron qué tipo de capacidades son necesarias para una guerra de
dos frentes en Europa y el Pacífico.
Evaluación Estratégica y Presupuestaria. Menos una predicción del futuro y más una
construcción de planificación para determinar qué necesitará la Fuerza Aérea de Estados
Unidos dentro de veinte años, el informe ordenado por el Congreso y sus juegos de guerra
subyacentes analizaron qué tipo de capacidades son necesarias para una guerra de
dos frentes en Europa y el Pacífico.
Para hacer efectivo el poderío aéreo de los Estados Unidos, los participantes de los juegos
de guerra querían lo que CSBA denominaba un caza de ataque aéreo de penetración /
ataque electrónico penetrante (PCA / PC-E). “La Fuerza Aérea debe desarrollar y
obtener un PCA / P-EA para llevar a cabo contraataques, ataques electrónicos y
otras misiones para derrotar los sistemas de denegación de acceso aéreo y de
superficie de Rusia y China”, dice el informe. “Un caza PCA / P-EA también debe
tener suficiente alcance, posiblemente 1.500 millas náuticas o más,
para permitir la integración de sus operaciones con otros penetradores de largo alcance”.
de guerra querían lo que CSBA denominaba un caza de ataque aéreo de penetración /
ataque electrónico penetrante (PCA / PC-E). “La Fuerza Aérea debe desarrollar y
obtener un PCA / P-EA para llevar a cabo contraataques, ataques electrónicos y
otras misiones para derrotar los sistemas de denegación de acceso aéreo y de
superficie de Rusia y China”, dice el informe. “Un caza PCA / P-EA también debe
tener suficiente alcance, posiblemente 1.500 millas náuticas o más,
para permitir la integración de sus operaciones con otros penetradores de largo alcance”.
El PCA sería tanto un guardaespaldas como un perro pastor, protegiendo los cazas
más viejos de las aeronaves enemigos y las defensas antiaéreas mientras penetran en
el espacio aéreo fuertemente defendido. Sin embargo, Gunzinger enfatizó que la PCA
no era una panacea, sino un componente de una solución. “Esto incluye armas,
sistemas no tripulados, señuelos desechables; es una familia de capacidades”, dijo.
El PCA también tendría una contraparte no tripulada en la forma del MQ-X, un
hipotético vehículo aéreo de combate no tripulado (UCAV) que podría penetrar en cielos
peligrosos para llevar a cabo contraataques y ataques electrónicos. De hecho, Gunzinger
observó que el estudio no hacía ninguna recomendación sobre si la PCA en sí debía
ser tripulada o no. El estudio también pidió drones de vigilancia penetrantes, o P-ISR,
así como más aviones de reabastecimiento con capacidad de supervivencia.
más viejos de las aeronaves enemigos y las defensas antiaéreas mientras penetran en
el espacio aéreo fuertemente defendido. Sin embargo, Gunzinger enfatizó que la PCA
no era una panacea, sino un componente de una solución. “Esto incluye armas,
sistemas no tripulados, señuelos desechables; es una familia de capacidades”, dijo.
El PCA también tendría una contraparte no tripulada en la forma del MQ-X, un
hipotético vehículo aéreo de combate no tripulado (UCAV) que podría penetrar en cielos
peligrosos para llevar a cabo contraataques y ataques electrónicos. De hecho, Gunzinger
observó que el estudio no hacía ninguna recomendación sobre si la PCA en sí debía
ser tripulada o no. El estudio también pidió drones de vigilancia penetrantes, o P-ISR,
así como más aviones de reabastecimiento con capacidad de supervivencia.
CSBA considera que las claves para tener éxito en el futuro poder aéreo son la
penetración y la capacidad de supervivencia. Si un caza no puede penetrar una
barrera de interceptores enemigos y misiles tierra-aire, entonces no puede cumplir
su misión. “Tener el grado de libertad para operar en el espacio de batalla va a ser muy
importante”, enfatizó Gunzinger.
penetración y la capacidad de supervivencia. Si un caza no puede penetrar una
barrera de interceptores enemigos y misiles tierra-aire, entonces no puede cumplir
su misión. “Tener el grado de libertad para operar en el espacio de batalla va a ser muy
importante”, enfatizó Gunzinger.
Pero la penetración y la supervivencia son más que asuntos de cazas y fuego antiaéreo.
Una aeronave estadounidense que no tenga una base aérea dentro del alcance del objetivo,
o incluso una base aérea para operar, es inútil. Los participantes del juego de guerra
querían “sistemas de carga útil de mayor alcance. Debido a que las bases están
ubicadas cerca o en entornos de amenazas futuras, como Europa del Este o el
Pacífico Occidental, probablemente estarán bajo ataque o con un riesgo muy alto
de ataque”, dijo Gunzinger.
Una aeronave estadounidense que no tenga una base aérea dentro del alcance del objetivo,
o incluso una base aérea para operar, es inútil. Los participantes del juego de guerra
querían “sistemas de carga útil de mayor alcance. Debido a que las bases están
ubicadas cerca o en entornos de amenazas futuras, como Europa del Este o el
Pacífico Occidental, probablemente estarán bajo ataque o con un riesgo muy alto
de ataque”, dijo Gunzinger.
“El desgaste en tierra podría ser mucho más alto que en el aire”, agregó.
Eso significa que los cazas estadounidenses operarán desde bases más distantes, y las
distancias mayores significan menos salidas. Lo que otorga una gran importancia a las
aeronaves de largo alcance que pueden llevar una carga útil pesada por salida.
distancias mayores significan menos salidas. Lo que otorga una gran importancia a las
aeronaves de largo alcance que pueden llevar una carga útil pesada por salida.
Artículo original de © israelnoticias.com | Autorizado para su difusión incluyendo este mensaje y la dirección: https://israelnoticias.com/militar/ee-uu-6-generacion-rusia-china/?fbclid=IwAR2SGHx6hgKfKg0s_1BRVMSD5q1Oni18r51dPQqKz0uDKus3oX44QN03jPs
No comments:
Post a Comment