Translate

Saturday, July 27, 2013

Chehade vs. Chehade: los enredos del vicepresidente


Más de cuatro testigos habrían visto a Miguel Chehade visitar al general Arteta en el Potao

El vicepresidente Omar Chehade negó ante la Comisión de Ética que su hermano haya buscado al jefe policial con una resolución judicial
Más de cuatro testigos habrían visto a Miguel Chehade visitar al general Arteta en el Potao
General PNP (r) GuillEl segundo vicepresidente y congresista Omar Chehade aseguró el último miércoles ante la Comisión de Ética del Congreso que su hermano Miguel Chehade y su amigo Miguel León Barandiarán jamás visitaron al general PNP (r) Guillermo Arteta en su oficina en El Potao para supuestamente -según Arteta- entregarle una resolución judicial de desalojo en la azucarera Andahuasi.
De esta manera, Chehade desmintió no solo a Arteta sino también al capitán PNP (r) Richard Salas, quien aparentemente era el único testigo de la inusual visita.
LOS TESTIGOS
Sin embargo, Salas no sería el único testigo. En su declaración del pasado 27 de octubre ante el Ministerio Público, Arteta habría entregado la lista de por lo menos cuatro personas más que al parecer vieron a los arriba mencionados en El Potao, mientras esperaban por Arteta.
Según el programa “Tribuna Abierta”, estas personas son: los suboficiales PNP Vanessa Quinto Cuadros (secretaria de Arteta), Teresa Chotón Quispe (en retiro), Maritza Silva Cruz y el coronel PNP (r) Gilberto Soto Medina.
El propio Arteta ya contó que finalmente atendió a Miguel Chehade en un pasillo y que este le entregó el referido exhorto judicial.
Estas personas deberán rendir su declaración ante el Ministerio Público.

Wong no se quiso pronunciar sobre vinculación con Omar Chehade

La empresa dice que ganó control de Andahuasi en todos los fueros. Cuestionó que el grupo Bustamante Olivares interpusiera por lo menos 50 juicios a fin de dilatar el proceso
Omar Chehade

Luego de más de dos años, el grupo empresarial
 Wong finalmente se animó a hablar sobre la controversia por la propiedad de la azucareraAndahuasi con el grupo Bustamante Olivares. En esa línea, su representante legal, Antonio Palacios, afirmó a este Diario que han ganado la disputa en todas las instancias, vale decir, en el Poder Judicial, en el Tribunal Constitucional y en las vías administrativa y arbitral.
Aun cuando se negó a hablar del escándalo político que hoy los vincula con el segundo vicepresidente, Omar Chehade, Palacios detalló que el Poder Judicial y el TC, así como la Conasev han ratificado que la compra de acciones de la azucarera cumplió todos los requisitos legales.
También cuestionó que el grupo Bustamante Olivares interpusiera por lo menos 50 juicios a fin de dilatar el proceso. “Ha habido casos en que este grupo interpuso hasta cinco juicios en diferentes juzgados con diferencia de minutos por el mismo tema, con el objeto de lograr que algún juez corrupto les diera la razón”, sostuvo.
Producto de ello, mencionó que el Órgano de Control Interno de la Magistratura (OCMA) abrió investigación al juez Carlos Solano, quien emitió una medida cautelar a favor del grupo Bustamante Olivares cuando estaba suspendido en su cargo. También se abrió investigación al juez de Huaura Manuel Jara Chumbes, por emitir irregularmente una medida cautelar de administración.
“NO HA GANADO NADA”
Pese a ello, Palacios resaltó que el grupo Bustamante Olivares no ha ganado ninguno de esos juicios, ni siquiera en primera instancia.
Asimismo, desmintió que la Tercera Sala Especializada en lo Contencioso-Administrativo de Lima fallara a favor de los Bustamante Olivares en la administración de la empresa, como lo indicó una reciente publicación periodística. Por el contrario, sostuvo que en la resolución de esa sala se deja en claro que más bien ese grupo tiene problemas para acreditar la compra de sus acciones.
También aseguró que el grupo sí canceló en el 2009 los S/.50 millones por la compra de las acciones de Andahuasi. Dijo que el dinero se entregó de manera directa a la azucarera para saldar un conjunto de deudas. “Gran parte de ese dinero ya se destinó al pago de deudas con terceros y a obligaciones corrientes”, refirió.
Lo único pendiente para ingresar a la empresa –dijo– es la confirmación judicial de que fue inválida la administración judicial obtenida en su momento por los Bustamante Olivares.
Este Diario llamó al teléfono celular de Manuel Bustamante Olivares, representante del grupo que lleva su nombre, pero una persona identificada como su secretario señaló que nos devolvería la llamada, lo que no ocurrió hasta el cierre de la edición.

Chehade vs. Chehade: los enredos del vicepresidente

Recuento cronológico sobre las contradicciones de Omar Chehade tras su presentación ante la Comisión de Ética, ayer en el Congreso
Omar Chehade

Es notorio que la versión de Omar Chehade sobre la cena en el restaurante Brujas de Cachiche difiere de la de los demás participantes en la reunión. Pero, además, las declaraciones del congresista y segundo vicepresidente no han sido lo suficientemente convincentes, sobre todo en lo que se refiere al motivo por el que convocó el encuentro y a sus implicados. Aquí, un paralelo entre las declaraciones de Chehade, en dos diferentes momentos y sobre el mismo tema: primero en el programa “La Hora N” (17 de octubre) y ayer, ante la Comisión de Ética Parlamentaria.
SOBRE LA REUNIÓN
“[Bueno, ¿y el tema de Andahuasi?, se le preguntó] El tema de Andahuasi nunca se tocó. La mentira del general Arteta quedará grabada en los anales de la historia”. (17/10/2011)
“Yo dije que nunca se tocó el tema de Andahuasi como pedido de orden de desalojo, pero nunca dije que no se tocó como un tema tangencial”. (2/11/2011)
SOBRE EL ORIGEN DE LA REUNIÓN
“¿Cuál fue el objeto de la reunión? [...] Ver temas referidos al estadio Monumental. [...] También tocamos temas de inteligencia y de seguridad ciudadana”. (17/10/2011)
“[La reunión] era para agradecerle por haber puesto un agente de seguridad en la campaña, el tema del estadio Monumental y temas de seguridad ciudadana en Lima”. (2/11/2011)
SOBRE LA PRESENCIA DE GAMARRA
“[El general Salazar] dijo que Guillermo Arteta vaya a la reunión para que vea temas de seguridad y Abel Gamarra vea temas de inteligencia”. (17/10/2011)
“Le dije a mi hermano que le diga a Salazar que convoque a Gamarra, que en ese momento pensaba que seguía como jefe policial de Lima provincias”. (2/11/2011)
Los enredos del segundo vicepresidente: cronología
Oct. 15 Portal IDL-Reporteros revela que Omar Chehade habría ejercido influencia en la reciente purga policial, y habría sido enlace entre allegados suyos presuntamente vinculados al grupo Wong y altos oficiales de la Policía Nacional del Perú (PNP).
Oct. 16 El general PNP en proceso de retiro Guillermo Arteta confirma al programa “Sin medias tintas” la participación de Omar Chehade en la conversación sobre un desalojo de la azucarera Andahuasi para que el grupo Wong tome el control.
Oct. 17 Luego de dos días de silencio, Omar Chehade se presenta en el programa “La hora N” para hacer sus descargos. El vicepresidente lo negó todo y aseguró que nunca tocó el tema.
Oct. 18 El fiscal de la Nación, José Peláez, anuncia que iniciará una investigación sobre las denuncias de supuesto intento de tráfico de influencia del segundo vicepresidente.
Oct. 20 El presidente Humala ofrece su primera conferencia de prensa y deja en claro su respaldo a las investigaciones en el Caso Chehade.
Oct. 23 Programa “Cuarto poder” denuncia que, a los pocos días de que Ollanta Humala ganara la segunda vuelta electoral, Chehade visitó al entonces ministro de Transportes, Enrique Cornejo, para hablar a favor de la empresa Andrade Gutiérrez, con respecto a la concesión del segundo tramo del tren eléctrico.
Oct. 25 Comisión de Ética Parlamentaria acuerda iniciar una investigación sobre el caso de presunto tráfico de influencias. Omar Chehade será sometido a un interrogatorio de sus pares.
Oct. 28 Chehade renuncia de manera “voluntaria y por motivos personales” a la megacomisión que investigará a Alan García. La bancada de Gana Perú deberá definir cuál de sus integrantes ocupará su lugar.
Oct. 29 “Es una piedra en el camino, indeseable. Omar Chehade tendrá responder a todas las preguntas vienen”, dice el presidente del Consejo de Ministros, Salomón Lerner, en diálogo radial.
Oct. 31 Humberto Lay, presidente de la Comisión de Ética del Congreso, dice a El Comercio con respecto al Caso Chehade que “hay indicios de tráfico de influencias”.

Las cinco preguntas que Chehade debe responder hoy en el Congreso

Comisión de Ética interrogará al segundo vicepresidente sobre el supuesto tráfico de influencias. Generales PNP que se reunieron con él también fueron convocados
omar chehade
Omar Chehade. (Richard Hirano / El Comercio)

MARIO MEJÍA HUARACA
Llegó la hora cero para el segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade. Hoy, a partir de las 5 de la tarde, el también congresista rendirá ante la Comisión de Ética del Parlamento su descargo frente a las acusaciones de un supuesto tráfico de influencias a favor del grupo Wong, en el Caso Andahuasi.
Para hoy también fueron convocados los generales de la policía que sereunieron con el vicepresidente en un conocido restaurante.
Chehade deberá responder una serie de interrogantes para esclarecer este escándalo que afecta al gobierno y a él le ha significado su alejamiento de la megacomisión que investigará el segundo gobierno de Alan García. Este Diario presenta algunas preguntas claves que pudo averiguar entre los miembros de la Comisión de Ética.
1. ¿Se tocó o no se tocó el tema del desalojo de la azucarera Andahuasi en la reunión efectuada en el restaurante Brujas de Cachiche?
En un primer momento Omar Chehade negó tajantemente que en la reunión se hubiese hablado sobre este tema. Cuando Jaime de Althaus le preguntó en “La Hora N” si nunca se tocó este caso, su respuesta fue: “Así como lo escuchas, Jaime, nunca se tocó”. Sin embargo, el segundo vicepresidente después modificó su versión y reconoció que se habló del tema, pero de manera tangencial. El general PNP (r) Guillermo Arteta desde un inicio señaló que uno de los puntos tratados en la reunión fue el desalojo. Eso acaba de ser corroborado por el general Raúl Salazar, director general de la policía, en el descargo que presentó por escrito al ministro del Interior, Óscar Valdés.
2. ¿Es cierto que Chehade no sabía que el grupo Wong era una de las partes en conflicto en el litigio de Andahuasi, como lo aseguró en una entrevista?
Efectivamente. Tras desatarse el escándalo, Chehade llegó a declarar: “Es más, yo no sabía que el grupo Wong estaba metido en este tema”. Sin embargo, es público que ese grupo económico está desde hace buen tiempo en disputa por la administración de la azucarera y que el desalojo de los trabajadores era para tomar el control de ese complejo agroindustrial.
3. ¿Estaba enterado Chehade, cuando se realizó la reunión con los generales, que el grupo Bustamante había ganado el juicio por el control de Andahuasi y por esa razón buscaba acelerar la intervención policial?
La Tercera Sala Especializada en lo Contencioso-Administrativo de Lima dictó una sentencia el 15 de setiembre, en la que se declara nula una resolución de Conasev que impedía al grupo Bustamante asumir el control de la azucarera. Este fallo le quitaba el control al grupo Wong. La famosa cena donde se habló del desalojo se realizó después, el 4 de octubre.
4. ¿Por qué después de la cena, Miguel Chehade, hermano del vicepresidente, mostró al general Arteta una resolución que supuestamente permitía ejecutar el desalojo a favor del grupo Wong, pero que no tenía firma ni sello?
Con el respaldo de testigos, el general Arteta señaló que el 7 de octubre, en la sede policial de El Potao, recibió la visita de Miguel Chehade y Miguel León Barandarián, quienes le entregaron una supuesta resolución del Segundo Juzgado Transitorio de Chiclayo que estaba por salir y que autorizaba el desalojo de Andahuasi. El documento ya remitido al Ministerio Público no tenía firma, ni sello ni el logotipo del juzgado.
5. ¿Por qué Chehade efectuó gestiones ante el Ministerio de Transportes y Comunicaciones relacionadas con el tren eléctrico a favor de una empresa brasileña y si efectivamente lo hizo por encargo de Salomón Lerner, como declaró ante la prensa?
Según denunció el programa “Cuarto Poder”, el 9 de junio el recién elegido vicepresidente visitó al entonces ministro de Transportes y Comunicaciones Enrique Cornejo, para mostrar su preocupación por el riesgo que implicaba otorgarle la buena pro del segundo tramo del tren eléctrico a Odebrecht y habría abogado por la empresa Andrade Gutiérrez. Chehade dijo que acudió a pedido de Lerner. Sin embargo, el presidente del Consejo de Ministros manifestó que nunca le encargó avalar a Andrade Gutiérrez.
EN PUNTOS
Todo comenzó en una exclusiva cena privada
El 4 de octubre hubo una cena especial en el restaurante Brujas de Cachiche. Había sido convocada por Omar Chehade y en ella participaron tres generales de la PNP.
Casi nadie sabía de lo que se trató en esa reunión hasta que el general Guillermo Arteta, quien sorpresivamente fue pasado al retiro, contó al periodista Gustavo Gorriti los detalles y se desató el escándalo.
Arteta había revelado que la reunión había sido organizada para planificar y ejecutar el desalojo de la azucarera Andahuasi y entregarla al grupo Wong.
Chehade lo negó, dijo que la reunión fue para agradecer al general Raúl Salazar por la protección que le dio en la segunda vuelta y para conversar sobre el tema de seguridad.
La situación se complicó para Chehade cuando el también participante en la reunión Miguel León Barandiarán admitió que sí se toco el tema Andahuasi. Más tarde, el general Salazar también confirmaría lo dicho por Arteta: En la reunión se habló de desalojo. Es más, el general dijo que fueron sorprendidos por Chehade.
La situación se tornó más difícil para Chehade cuando surgió otra denuncia: supuestamente, había querido hacer lobby en el tren eléctrico. Finalmente, salió a la luz la falsa resolución judicial que el hermano de Chehade presentó a Arteta en El Potao y que “autorizaba” el desalojo.
EL DATO
Investigación fiscal

La fiscalía inició una investigación. Fuentes del Ministerio Público indicaron que hoy se tomaría la declaración del general PNP Abel Gamarra.

Explicación de Chehade no convenció a miembros de Comisión de Ética

Para el congresista Michael Urtecho, el descargo del vicepresidente de la República deja muchas dudas. En tanto, Mauricio Mulder pidió ampliar la investigación
(Foto: Andina / Video: América Tv)

Las declaraciones del congresista Omar Chehade dejaron ciertas dudas en algunos miembros de la Comisión de Ética del Congreso, sobre el posible tráfico de influencias en el desalojo de la azucarera Andahuasi a favor del Grupo Wong.
Tal es el caso del congresita Michael Urtecho quien señaló que hay varias contradicciones. “Me deja muchas dudas, demasiadas contradicciones en lo que él dice”, indicó el congresista en diálogo con el noticiero “América noticias”.
Es por ello que serían citados el próximo martes los generales PNP Guillermo Arteta, Abel Gamarra y Raúl Salazar, para escuchar sus versiones sobre la cuestionada reunión con el vicepresidente Chehade.
Además, el congresista Mauricio Mulder dejó entrever que se puede ampliar las investigaciones por un problema judicial en Yerbateros, en el que también pudo haber tráfico de influnecias, según le informaron.

General Arteta precisa que fue Omar Chehade quien planteó tema Andahuasi

Aseguró que el hermano del vicepresidente, Miguel Chehade, le preguntó cuántos agentes se necesitan para desalojo en azucarera. “No tengo porqué mentir”, agregó
Congreso, Grupo Gloria, La reunión de Andahuasi
(Archivo)

“El actual gobierno está sumamente preocupado por defender los capitales privados”, fueron las palabras que utilizó el segundo vicepresidente, Omar Chehade, antes de tocar el tema de la azucarera Andahuasi en la cena del 4 de octubre en Brujas de Cachiche, según contó hoy el general PNP en retiro, Guillermo Arteta, durante su presentación en la Comisión de Fiscalización del Congreso. “El tema de Andahuasi empezó con las palabras de Chehade”, subrayó.
Arteta reiteró que jamás fue coaccionado por el segundo vicepresidente para realizar un desalojo en la azucarera en su condición de jefe policial provincial en ese momento. Contó también que luego de ponerse el tema en el tapete se le consultó sobre las implicancias de realizar una operación de esta envergadura.
“Dije que para que una operación de esta envergadura se realice, se debe contar con una resolución del juez (...) “cómo lo planificaría” me preguntaron, y dije no se puede tomar una decisión de manera apresurada”, señaló.
EL INTERÉS DE MIGUEL CHEHADE
Según Arteta, el más interesado en tratar el tema de Andahuasi fue el hermano del vicepresidente, Miguel Chehade. “(...) el señor Miguel Chehade mostró un interés en saber el número de efectivos, manifestó en la mesa que esta empresa (Grupo Wong) estaba en capacidad de asumir el gasto que ocasiona el transporte de personal, caballos y viáticos”, señaló Arteta.
“No tengo por qué mentir, no puedo aceptar que se me tilde de mentiroso, sino no estuviera acá, estoy diciendo mi verdad”, aseguró.
Agregó que su respuesta fue que la Policía no podía aceptar el dinero de la empresa para una operación porque no sería ético.
“En el desarrollo de la cena el señor Miguel Chehade me manifestó que podía alcanzarme copia de la resolución para la ejecución de operativo de desalojo, me indicó que en dos días me haría una visita para alcanzarme el documento”, dijo Arteta. Chehade le entregó el exhorto el día 6 de octubre.
“(...) era un exhorto del juzgado de Lambayeque, no tenía ni sello ni fecha, era un exhorto de entrega de bienes”, añadió.
Arteta aseguró que tras la cena en Brujas de Cachiche ninguno de los demás asistentes a la reunión lo llamó por teléfono, excepto Miguel Chehade el día que lo visitó en El Potao.
También respondió por qué no denunció en su momento a Miguel Chehade. “Porque simplemente en muchos casos la gente trata de entregar un documento para que paralelamente se vayan haciendo acciones (...) el documento no estaba dirigido a mi persona, pero el contenido estaba referido a Andahuasi”, dijo.
Agregó que no presentó el documento antes porque se le había traspapelado.

No comments:

Post a Comment