CASO HINOSTROZA SIGUE ENFRENTANDO A LOS PODERES DEL ESTADO
José Graña también se fue a España
Exdirectivo de Graña y Montero, implicado en presuntos sobornos al expresidente Toledo y en el ‘Club de la Construcción’, no tenía impedimento de salida del país.
Viernes 19 de Octubre del 2018
6:00 am
Al escándalo de la fuga del ex juez supremo César Hinostroza Pariachi a Madrid, España, donde pidió asilo político, se suma ahora el viaje –al mismo país– del investigado José Alejandro Graña Miró Quesada, quien fuera el dueño de la constructora Graña y Montero, la socia privilegiada de la constructora brasileña Odebrecht.
José Graña, como es público, está comprendido en una investigación de los presuntos sobornos de US$ 15 millones que la empresa Odebrecht y sus consorciadas nacionales pagaron al expresidente Alejandro Toledo para la construcción de la obra de la Interoceánica Sur, tramos 2 y 3
Ahora resulta que el conspicuo miembro del llamado “Club de la Construcción” ha salido del país porque cuando el 2 de abril de este año la Primera Sala Penal de Apelaciones revocó la prisión preventiva por el caso antes citado, la resolución que lo liberó de la cárcel solo le dio comparecencia simple, lo que le permite salir del país sin ningún tipo de impedimentos.
Por eso el 16 de octubre tomó sin problemas un vuelo de Iberia con destino a España, a pesar de los graves imputaciones por las que viene siendo investigado en el caso Lava Jato, como es el ser autor de presunto delito de lavado de activos y de colusión.
El escándalo de los sobornos a Toledo que puso al descubierto la justicia estadounidense, brasileña y suiza, estalló el año pasado cuando, después de meses de investigaciones y por presión de la opinión pública que criticaba la lentitud del fiscal Hamilton Castro, se formuló denuncia contra directivos y exdirectivos de empresas de construcción que aparentemente se coaligaban para saquear el erario público.
Aparte de Obebrecht, las empresas imputadas en la megainvestigación procedente del exterior eran Andrade y Gutierrez, OAS, Queiroz Galvao, Graña y Montero, Cosapi, ICCGSA, Obrainsa, Málaga, JOHE, Grupo Plaza y otras, según un testigo protegido.
Al avanzar las investigaciones, el 1 de diciembre de 2017, el Equipo Especial del caso Lava Jato del Ministerio Público requirió al Poder Judicial prisión preventiva “para representantes de las empresas peruanas socias de Odebrecht, recientemente incorporados a la investigación por el pago de coimas en el Proyecto Vial Interoceánica Sur, tramos 2 y 3”.
Y de inmediato, el juez Richard Concepción Carhuancho resolvió el domingo 3 de diciembre del mismo año la solicitud de la Fiscalía para encarcelar durante 18 meses a los empresarios José Graña Miró Quesada, Hernando Graña Acuña y Gonzalo Ferraro Rey de la firma Graña y Montero. Asimismo, Fernando Camet Piccone, de JJ Camet, y José Castillo Dibós, de ICCGSA, por el citado soborno de los US$ 15 millones a Toledo.
Al margen de esos pagos ilícitos, la acusación precisa el esquema de corrupción que utilizaba el “Club de la Construcción” al concertarse con funcionarios venales del MTC que se prestaban a digitar la adjudicación de obras de envergadura a cambio del pago de un porcentaje del monto total del presupuesto. Esta red habría comenzado a gestarse en el gobierno de Alejandro Toledo (2001-2006).
Sin embargo, a inicios de abril de 2018 Graña Miró Quesada fue liberado por un tribunal que detectó que el juez había ordenado su detención por un delito distinto del alegado por el fiscal: colusión simple. El exdirectivo de Graña y Montero fue excarcelado para continuar siendo investigado en libertad y no se le impuso la medida de impedimento de salida del país. Todo se limitó a una comparecencia simple.
El tribunal que ordenó la libertad de Graña Miró Quesada fue presidido por Inés Villa Bonilla, una jueza célebre por ser inflexible con los procesados, y los magistrados Sonia Torres Muñoz y Rómulo Carcausto Calla. Este último juez ha intervenido en cuestionadas decisiones como, por ejemplo, excluir a Graña y Montero de la investigación del caso Interoceánica.
MÁS DEL CLUB
De otra parte, el hilo conductor de la investigación del “Club de la Construcción” parte de un aspirante a colaborador eficaz que acudió a la justicia para entregar información sobre las coimas pagadas por la transnacional brasileña a funcionarios del MTC, pero el tema era un secreto a voces. Pedro Pablo Kuczynski, antes de ser ungido Presidente, dijo en una entrevista que había un cártel de empresas que se repartían las obras públicas.
La Fiscalía logró identificar y detener a los funcionarios que entre 2011-2014 en el MTC se prestaron a concertar con las empresas del “Club de la Construcción” para influir en decisiones que afectaban a millones de peruanos con obras públicas en todo el país.
Esta investigación ha determinado la existencia de delitos de organización criminal, tráfico de influencias, cohecho y lavado de activos en agravio del Estado. No obstante, todos los mencionados empresarios que fueron detenidos en la operación de diciembre del año pasado fueron excarcelados y tampoco tienen medidas limitativas en la investigación.
Otro aspecto que llama la atención es que a pesar de que la red de corrupción operó en los más altos niveles del sector Transportes y Comunicaciones del gobierno de Ollanta Humala, hasta ahora ni siquiera se ha insinuado que quienes fueron titulares de ese sector deberán asumir algún tipo de responsabilidad durante la investigación.
DOBLE RASERO
Estando así las cosas, llama la atención de que en un caso como el “Club de la Construcción” la justicia presente la imputación del delito de organización criminal y, sin embargo, los investigados puedan salir y entrar libremente del país sin que eso llame la atención de nadie.
En el caso “Los Cuellos Blancos del Puerto”, en contraste, hay una decena de personas con 36 meses de detención preventiva, cuatro exconsejeros del CNM van a enfrentar un proceso en la Corte Suprema y el exjuez César Hinostroza Pariachi es imputado de ser jefe de una organización criminal y, solo por casualidad y por cruel paradoja, también eligió a España como refugio luego de huir de la justicia peruana.
HABLA VIZCARRA
En medio de todo este mar de noticias que abruman a un país que empieza a observar que la economía se resiente por el ruido político, el presidente Martín Vizcarra advirtió que “los peruanos saben perfectamente quiénes se dedicaron, semana tras semana, no solo a proteger a los responsables de los actos de corrupción, sino también a bloquear las investigaciones”.
Los delincuentes que huyeron clandestinamente del país tendrán que responder en breve a la justicia peruana, agregó el jefe del Estado.
“Los delincuentes tendrán que responder a la justicia, estamos seguros que España no protegerá a quien está requerido por la justicia peruana”, dijo el mandatario durante la reunión de Alto Nivel del Programa Regional de la OCDE sobre Integridad para el Buen Gobierno.
Y en horas de la tarde Palacio Legislativo convocó de urgencia al presidente del Consejo de Ministros, César Villanueva, y al titular de Justicia, Vicente Zeballos, provocando un agrio debate en que la oposición antifujimorista trató de responsabilizar a esa bancada de las demoras del Parlamento Nacional en la entrega del expediente Hinostroza al Ministerio Público.
RECOMPENSA
Entretanto, ¿qué pasa con Hinostroza? Pues en el Perú tiene mandato de detención preliminar por el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria de la Corte Suprema de Justicia.
Y, como es público, se le acusa de cometer los delitos contra la administración pública, tráfico de influencias, negociación incompatible y organización criminal.
Por información para la ubicación y captura de Hinostroza, el Programa de Recompensas del Gobierno ha ofrecido una recompensa de 40 mil soles o unos 12,000 dólares. Es una suma alta, solo superada por los 15,000 dólares que ofrece por dos peligrosos narcotraficantes.
SEPARAN A FUNCIONARIA
Hinostroza abandonó el Perú el pasado 7 de octubre por los controles del principal puesto fronterizo con Ecuador, según mostraron dos videos difundidos ayer por la Superintendencia Nacional de Migraciones.
En las imágenes se aprecia a Hinostroza presentando su pasaporte en la ventanilla atendida por una funcionaria de Migraciones y luego recibiendo la autorización para pasar hacia Ecuador.
Esto sucedió a pesar de que sobre el exjuez existía una orden judicial de impedimento de salida del país, aunque no un proceso abierto ni una orden de detención.
Al respecto, Migraciones señaló, en un comunicado, que Hinostroza “simuló” su control migratorio de salida de Perú en la ciudad ecuatoriana de Huaquillas, donde existe un control binacional, con la aparente complicidad de la inspectora migratoria Yhenifferd Bustamante Moretti.
Este proceso “le permitió al ciudadano Hinostroza ingresar al Ecuador”, afirma dicha entidad.
“La citada servidora ha sido inmediatamente separada de sus funciones y denunciada ante el Ministerio Público para las acciones penales correspondientes”, remarcó.
Hija de exjuez no pudo viajar
La Superintendencia Nacional de Migraciones denegó la mañana del jueves la salida del país de una hija del destituido juez César Hinostroza, luego de presentarse en el control migratorio del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez. Según informó Migraciones, la menor, de 16 años, tenía previsto viajar a España en un vuelo de Air Europa, usando un pasaporte estadounidense.
PREMIER CÉSAR VILLANUEVA: Prófugo tiene alerta roja de Interpol
El Gobierno activó la alerta roja de la Policía Internacional (Interpol) y realiza coordinaciones al más alto nivel, para lograr que el exjuez César Hinostroza sea traído al Perú a la brevedad posible, informó el primer ministro, César Villanueva, ante el Pleno del Parlamento a donde fue convocado para informar sobre este tema.
Villanueva, quien llegó al Parlamento acompañado por el ministro de Justicia, Vicente Zeballos, luego de que la representación nacional aprobara una cuestión previa para que se les convoque, reconoció que hubo fallas en el control pertinente. “No vamos a proteger a nadie”, dijo.
Como parte de la falla en el control, refirió que el Ejecutivo asumió el costo político de aceptar la renuncia del ministro del Interior, Mauro Medina, pero advirtió que se trata de un hecho concreto con responsabilidades compartidas.
En el curso de su exposición, el presidente del Consejo de Ministros dijo que la orden de captura contra Hinostroza dictada por las autoridades de la Fiscalía y del Poder Judicial ha permitido desplegar un conjunto de medidas desde el Ejecutivo.
“El agregado policial en España activó las coordinaciones con Interpol, respetando sus procedimientos, para que en este momento estemos con el mecanismo de alerta roja que compete para estos casos”, refirió.
Villanueva explicó que si bien el exmagistrado tenía impedimento de salida del país, esto no era suficiente para que se le detenga en la medida en que se necesitaba una autorización especial del Poder Judicial.
“Nosotros hemos informado en forma clara y transparente lo que compete al Ejecutivo, no buscamos culpar al Congreso o el Ministerio Público, a cada uno le toca hacer una evaluación autocrítica y tomar las acciones necesarias”, puntualizó ante las críticas de la representación nacional.
Parlamentario Mauricio Mulder: “El Gobierno es el principal sospechoso por la fuga”
El vocero de la Célula Parlamentaria Aprista (CPA), Mauricio Mulder, manifestó que el Poder Ejecutivo es el principal sospechoso por la fuga del ex juez supremo César Hinostroza, debido a que el Gobierno sí contaba con elementos para tomar acciones directas y evitar la salida del país de Hinostroza Pariachi.
El legislador aprista indicó que una de las especulaciones que se manejan en este momento en el país es que César Hinostroza podría tener conocimiento de algunas acciones del presidente Martín Vizcarra, por lo cual se habría facilitado su salida.
El congresista explicó que Hinostroza ya tenía una orden de impedimento de salida del país, por lo que el Ejecutivo pudo tomar otras medidas para evitar que salga del Perú.
“Un juez había ordenado que no salga del país, entonces no se puede decir que no se podía usar la misma vía, para pedir otra medida que era más grave, para que no salga del país y asegurar el proceso”, explicó.
Asimismo, Mulder criticó la labor que viene realizando el presidente Martín Vizcarra dentro del manejo del país, ya que consideró que no ha mostrado resultados respecto al combate contra la anemia o sobre la reconstrucción del norte, debido a que solo tiene en mente buscar la salida de Pedro Chávarry o culpar al Congreso.
LUZ SALGADO
A su turno, Luz Salgado (FP) cuestionó que procuradores del Ministerio de Justicia hayan culpado al Congreso de la República por la fuga de Hinostroza, ya que según la legisladora, el Minjus tampoco está tomando las acciones correspondientes, como en el caso de José Graña Miró Quesada, investigado por el caso Odebrecht, quien dejó el Perú el 16 de octubre.
“José Graña Miró Quesada, del club de la Construcción, se fue el 16 de octubre a las 5 de la tarde, porque no hay impedimento, y el procurador no ha pedido nada, y el Poder Judicial se olvidó del impedimento”, cuestionó.
Salgado criticó que César Villanueva y Vicente Zeballos manifestaran que no se pudo haber hecho una captura contra Hinostroza, porque no existió una orden de parte del Poder Judicial, y explicó que el mismo fiscal superior Pablo Sánchez pudo solicitar una detención preliminar con la publicación que hizo el Congreso en el diario El Peruano.
YENI VILCATOMA: “Hamilton Castro es responsable por la salida de Graña Miró Quesada”
La salida de José Graña Miró Quesada del Perú sería por negligencia del fiscal Hamilton Castro, ya que no solicitó ninguna medida de prevención contra el representante de Graña y Montero cuando abandonaron la prisión. Así lo señaló la tercera vicepresidenta del Congreso, Yeni Vilcatoma (FP).
Por otro lado, la legisladora también señaló que para revertir esta situación es necesario que la Fiscalía solicite una prisión preventiva contra Graña Miró Quesada, la cual debería ser aceptada por el Poder Judicial, lo que permitiría que el Poder Ejecutivo, a través de las entidades correspondientes, pudiera solicitar una orden de captura internacional y posteriormente una extradición.
Poder Judicial dispone excarcelación de José Graña Miró Quesada
- Martes 3 de Abril del 2018
- 12:00 am
-
La Primera Sala Penal de Apelaciones dispuso la excarcelación de José Graña Miró Quesada, expresidente de directorio en Graña y Montero.
José Graña Miró Quesada cumple prisión preventiva desde el 4 de diciembre de 2017 por presuntamente haber financiado una coima que el expresidente Alejandro Toledo recibió de la constructora brasileña Odebrecht.
Según la Fiscalía, las empresas Graña y Montero, JJ Camet e ICCGSA se asociaron con Odebrecht para la construcción de dos tramos de la carretera Interoceánica Sur durante el Gobierno de Alejandro Toledo.
Además, en una reunión habrían acordado ceder sus utilidades a la constructora brasileña, que utilizó ese dinero para presuntamente sobornar al expresidente hoy prófugo en Estados Unidos.
Caso Interoceánica: Primera Sala Penal de Apelaciones Nac. ordena comparecencia simple para José Alejandro Graña Miro Quesada, consorciado de #Odebrecht e investigado por el delito de colusión.
PRESUNTA COLUSIÓN DESLEAL
MP aún no decide si investigará a Barata y a Graña Miró Quesada
- Jueves 30 de Marzo del 2017
- 12:00 am
-
La Fiscalía precisó que “en su momento decidirá” si los denunciados Jorge Henrique Simoes Barata, exfuncionario de Odebrecht, y el empresario José Graña Miró Quesada, serán investigados por el presunto delito de colusión desleal por sobornos pagados a políticos y funcionarios para ganar licitaciones de gran envergadura en el país.
La Procuraduría Anticorrupción hizo la denuncia penal hace tres semanas ante el despacho del fiscal, Hamilton Castro Trigoso, contra Simoes Barata, Graña Miró Quesada, Jesús Munive Tapia y Jorge Menacho Pérez, por considerar necesario que estos deslinden responsabilidades respecto de la concesión otorgada a Odebrecht para hacerse de las obras del Metro de Lima.
Migraciones confirma que José Graña salió del Perú el martes pasado
Migraciones. El ex directivo de Graña y Montero salió del país el pasado martes al no tener impedimento de salida.
Confirmado. La Superintendencia Nacional de Migraciones informó que José Alejandro Graña Miró Quesada, ex presidente del directorio del Grupo Graña y Montero e involucrado en el caso Odebrecht, salió del país el martes último al no tener impedimento de salida.
Al mencionado empresario e le acusa de los presuntos delitos de colusión y lavado de activos en agravio del Estado. La tesis del Ministerio Público se basa en que la compañía Graña y Montero, junto con otras dos grandes constructoras, cedieron parte de sus utilidades a la empresa Odebrecht como compensación por el pago de un soborno de 20 millones de dólares que se entregó al expresidente Alejandro Toledo, para la licitación de los tramos 2 y 3 de la carretera Interoceánica Sur.
Por este caso, en diciembre de 2017, el juez Richard Concepción Carhuancho dictó 18 meses de prisión preventiva en su contra, así como para los empresarios Gonzalo Camet (JJ Camet), Gonzalo Ferraro (ex ejecutivo de Graña y Montero), Hernando Alejandro Graña Acuña (ex director de Graña y Montero) y José Castillo Dibós (director gerente general de ICCGSA).
Ante versiones periodísticas difundidas en redes, @MigracionesPe precisa que José Alejandro Graña Miro Quesada salió del país el pasado martes, AL NO TENER IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL PAÍS dictado por las autoridades judiciales
Sin embargo, en abril de este año, la Primera Sala Penal de Apelaciones ordenó que se varíe la medida de prisión preventiva por la de comparecencia simple para José Alejandro Graña Miró Quesada, lo que culminó con su instantánea liberación en el marco de la investigación del caso Odebrecht.
Como se sabe, la empresa Graña y Montero fue una de las consorciadas de la constructora Odebrecht para obtener la buena pro de los tramos 2 y 3 de la Interoceánica Sur. Proyecto por el cual los ex ejecutivos de la organización brasileña afirmaron que se pagó 20 millones de dólares al expresidente Alejandro Toledo.
Precisamente, por este caso, al exmandatario también se le solicitó prisión preventiva. Sin embargo, hasta el momento, se encuentra prófugo de la justicia radicando en Estados Unidos, y a la espera que el Departamento de Justicia de dicho país, junto con la Cancillería del Perú, resuelvan el pedido de extradición que pesa en su contra.
3 PREGUNTAS (CON SUS RESPUESTAS) PARA SABER SI PEPE CHLIMPER ESTÁ EN PROBLEMAS POR HABER SIDO DIRECTOR EN GRAÑA Y MONTERO
Laura Grados
@lauletras
El miércoles pasado, un equipo de fiscales del Ministerio Público liderados por Hamilton Castro anunció la formalización de la investigación preparatoria contra los directivos de las empresas que participaron vía consorcio con Odebrecht en la licitación de varias obras. Se trata de las constructoras:
- Graña y Montero.
- J.J. Camet.
- ICCGSA.
La madrugada de hoy, sus directivos fueron encarcelados pues el juez Richard Concepción Carhuancho determinó que existía riesgo de fuga y declaró fundada la prisión preventiva por 18 meses que solicitó el equipo de Castro. Esta es la lista de los presos:
Pepe Graña, Camet, Castillo y Hernando Graña. Los cuatro fantásticos.
Imagen vía: Lamula.pe
Imagen vía: Lamula.pe
- José Graña Miró Quesada, expresidente de GyM y accionista del Grupo El Comercio.
- Hernando Graña, exdirector de GyM.
- Gonzalo Ferraro, exgerente de Desarrollo de Negocios de GyM. Se le dictó arresto domiciliario porque su defensa adujo que padecía de un tumor maligno en el cuello que requiere atención médica.
- Fernando Camet, presidente de JJ Camet, la constructora que heredó de su padre, el exministro de Economía durante la autocracia de Alberto Fujimori, Jorge Camet. Este último también fue apresado tras la caída del régimen fujimorista, aunque lo liberaron a las pocas semanas. El juicio en su contra se prolongó por largos años. Su empresa se forró con cientos de millones de dólares durante el fujimorato. Finalmente fue condenado y la sentencia fue luego anulada. Murió en el 2013. Su hijo continuó con su legado.
- Fernando Castillo, presidente ejecutivo de ICCGSA.
1. ¿Por qué los apresaron?
Las prisiones preventivas se dictan para evitar la fuga de los investigados.
Para esta parte de la historia hemos consultado con el abogado y periodista Andrés Calderón, quien también es profesor en la Universidad del Pacífico. La Fiscalía ha presentado dos hechos que son poderosos para continuar la investigación pero aún insuficientes para buscar una condena:
- La declaración del exrepresentante de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, y
- El acta donde se aprueba trasladar parte de las utilidades de las empresas a Odebrecht bajo el concepto de “riesgos adicionales”.
La prestigiosa revista Semana Económica publicó hoy un editorial hablando precisamente de los “riesgos adicionales” y todas las sospechas que pesan sobre que dicho concepto no era nada más que el chaplín que le pusieron a la coima. Esto último es la hipótesis de la Fiscalía.
“Lo cierto es que para que una cesión de ese tipo no levante sospechas de corrupción tendría que estar sustentada en un inventario pormenorizado de los “riesgos adicionales” a ser compensados, con el detalle de sus respectivos costos”.
2. Pero, ¿qué es eso de “riesgos adicionales”?
Lo que sucede es que las tres constructoras que participaron vía consorcio con Odebrecht en varias obras públicas trasladaron en total 41 millones de soles de sus utilidades a la empresa brasileña. La Fiscalía investiga sobre la base de que este dinero era para pagar la coimaza del expresidente Alejandro Toledo y así se les otorgue la licitación de la carretera Interoceánica.
Sin embargo, al tratarse de una transacción de millones de soles, Semana Económica indica que las empresas deben detallar en qué consisten esos riesgos y cuánto cuesta cada uno.
“Ni las empresas ni los (ex)ejecutivos investigados han hecho público tal inventario, y el pedido de detención del Ministerio Público sugiere o que éste o no existe o no resulta convincente. Incluso más allá de las implicaciones penales, esa información tendría que conocerse para cumplir siquiera con los deberes fiduciarios de cualquier empresa hacia sus accionistas “.
En medio de todo este lío de documentos y encarcelaciones salta algo que nadie debe dejar de preguntar:
3. ¿Y el otro Pepe? Pepe Chlimper
Pepe el vivo y el otro Pepe.
Imagen: Útero.Pe
Imagen: Útero.Pe
Según su hoja de vida disponible en el portal del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), el excandidato a la vicepresidencia con el fujimorismo y actual director del Banco de Reserva del Perú (BCR), José Chlimper, fue director de Graña y Montero entre el 2006 y el 2015.
El trabajo central de la Fiscalía será denunciar a los que aprobaron el pago de las coimas y a aquellos ejecutivos que hayan tenido conocimiento de estos hechos. Según lo que nos explica Andrés Calderón:
“Entiendo que por el nivel de la decisión, esto seguramente fue aprobado por el Directorio y no solo por gerencias. Y lo que presume la Fiscalía es que los CEOs (presidentes de directorio) sabían Y aprobaron”.
Para conocer cómo se organizó la empresa para destinar dinero con fines coimeros bajo el nombre de “riesgos adicionales”, Calderón indica que los fiscales requerirán de colaboradores eficaces de dentro de la organización pues el testimonio de Barata no llega a ese nivel de detalle.
“La Fiscalía podría seguir ahora con inspecciones sorpresa a las oficinas de las empresas e ir por los gerentes y quienes participaron de la aprobación de los pagos. Eso si quieren ser coherentes y construir bien su caso. Si no, fue más show”.
Solo recién en esta etapa de las investigaciones se podrá saber si Pepe “editor freelance” Chlimper estuvo al tanto de las coimas. Por ahora está a salvo. Por ahora.VIERNES, 24 FEBRERO 2017
EL MENSAJE DE ALAN GARCÍA A PEPE GRAÑA DOS AÑOS ANTES DE QUE REVIENTE EL ESCÁNDALO DE HOY [VIDEO]
Laura Grados
@lauletras
Pepe y Alan. Cuando todo era felicidad.
Foto vía: Blog Pucp
Foto vía: Blog Pucp
Antes de leer este post, hemos elegido un sountrack especial para que acompañe tu lectura (es una sorpresita, tú solo dale play)
Hace un par de años, en los primeros días del mes de agosto del 2015, en El Comercio publicaron, durante una semana, varias notas con respecto al caso Lava Jato, enfocadas en las visitas que Zaida Sisson, gestora de intereses y además esposa del exministro aprista Rodolfo Beltrán, hacía a altos funcionarios de los gobiernos de Alan García y Ollanta Humala. Sisson era sindicada como el nexo entre las empresas brasileñas y los gobiernos peruanos.
Una de las tantas noticias sobre el tema fue esta:
Las primeras veces que el nombre de Alan García ya asomaba en el caso Lava Jato.
Imagen: captura El Comercio
Imagen: captura El Comercio
Esa semana fue muy dura para el expresidente y por esa razón ofreció una entrevista exclusiva con un medio digital para responder a todas las dudas que estaban creciendo alrededor de él y de su gestión.
Es así que el 12 de agosto del 2015, Ricardo Vásquez Kunze, hasta hoy director del portal Politico.pe entrevistó a Alan García. La conversación salió vía web y se volvió a transmitir vía Panamericana TV el domingo siguiente después de Panorama (aún no sabemos quién pagó esa transmisión).
Pero para no entrar en tanto floro, de todo lo que pudo decir Alan García en la conversación de casi una hora entera con Vásquez Kunze, lo que más nos llama la atención, justo en esta coyuntura adversa para la empresa Graña y Montero, fue lo que respondió cuando le preguntaron precisamente sobre las visitas de Zaida Sisson a su despacho en Palacio de Gobierno.
A G Á R R E N S E
(Minuto 4:33)
- Ricardo Vásquez Kunze: El diario El Comercio informa que visitas de Zaida Sisson a usted y sus allegados a Palacio de Gobierno coinciden con las adjudicaciones de obras a empresas brasileñas, ¿tiene algún comentario al respecto?
- Alan García:
Lo deben saber bien en El Comercio porque el principal socio de las empresas brasileñas era José Graña Miró Quesada, socio de Odebrecht y otras. Quizá ellos entiendan mejor esa relación.
(Risas).
Tu cara después de escuchar esto.
Imagen: alguien que estaba viendo tele
Imagen: alguien que estaba viendo tele
Casi dos años después, las palabras de Alan García vuelven a la memoria en forma de, quizá para algunos, sospechoso mensaje o, para otros, mera coincidencia. En cualquiera de las situaciones, la fiesta recién empieza.
via GIPHYVIERNES, 24 FEBRERO 2017
ESTA ES LA BOMBAZA QUE SOLTÓ BARATA Y QUE PONE EN PROBLEMAS A UN PODEROSO GRUPO EMPRESARIAL
Andy Livise
Pienso, luego me achoro. @Elcholaco
La delación que filtró el Ministerio Público de Jorge Barata, en la que echó con zapatos y todo a Alejandro Toledo y en la que también se reveló que la jefa de Curwen Nadine Heredia recibió 3 milloncitos para la campaña, contenía otra bomba.
Barata le está saliendo caro a toditos. Composición: Billy Felices
Después del Manifiesto comunista, la revelación de Barata debe ser el texto más odiado por el empresariado peruano. Al menos para uno de los dueños del país grupos más poderosos del Perú: Graña y Montero (GyM). El exrepresentante de Odebrecht los acaba de echar, según reveló Hildebrandt en sus Trece.
Graña y Odebrecht
Veamos 4 detalles previos para entender qué tiene que ver Graña y Montero con Odebrecht.
1. Esta es la Interoceánica Sur. Contó con 4 tramos. Los tramos 2 y 3 fueron entregados al consorcio de Odebrecht a cambio de la coimaza, que ya revelaron, le dieron a Alejandro Toledo.
2. El consorcio de Odebrecht se llamó Consorcio Concesionario Interoceánico y estaba compuesto por:
Constructora Norberto Odebrecht S.A. +
Graña y Montero S.A. +
JJC Contratistas Generales S.A.
3. Graña y Montero es un grupo de 26 empresas de ingeniería e infraestructura. Funciona desde 1993 en nuestro país y el actual presidente de su directorio es José ‘Pepe’ Graña Miró Quesada. Su apellido les debe sonar mucho: la empresa también es accionista del grupo El Comercio.
Todito el directorio de GyM. Fuente: Bolsa de Valores de Lima
4. Un dato curioso es que nuestro pacífico y ético director del BCR (y secretario general de Fuerza Popular), José ‘Pepe’ Chlimper, fue director de Graña y Montero desde el 2006 hasta el 2015.
Chlimper era el Presidente del Comité de Auditoria y procesos en GyM pic.twitter.com/hllRCD3pBB— duilio (@renzorotta) February 24, 2017
La migraña de Graña
Imagen: GyM
Era muy pavo raro creernos el cuentazo de que solo una empresa (Odebrecht) del consorcio pagó para que tooodas las empresas del grupo (incluyendo Graña yMontero) disfruten del banquete (la Interoceánica). Por eso muchos se preguntaron si GyM sabía de la coima.
Algunos de los argumentos para defenderse han sido dichos por su gerente Mario Alvarado:
- Fuimos estafados:
Señaló que su empresa había sido engañada por Odebrecht:
“Estamos claros que hemos sido engañados, sabemos hoy que ha sido una mala decisión, lo que hemos perdido es mucho, y hemos pagado las consecuencias de ese engaño”.
El engañado gerente de GyM. Imagen: Semana Económica
Boom:
El periodista Américo Zambrano presentó en Hildebrandt en sus trece el documento del interrogatorio que se le formuló a Jorge Barata en Brasil. Y esto fue lo que dijo sobre Graña y Montero:
- Hamilton Castro: ¿Cuál es el grado de intervención en el acuerdo ilícito y en los pagos realizados a Alejandro Toledo de las demás empresas consorciadas en el proyecto Interoceánica, tramos 2 y 3?
- Barata: El pago (a Toledo) ha sido por Odebrecht, pero el resto de empresas sí tenían conocimiento, no detalles, pero sí sabían que existía el acuerdo. Lo que sí es cierto, es que se distribuyó entre los consorciados. No recuerdo la fórmula exacta. Esto lo verificaré. Esto fue más o menos así: ellos (los socios) sabían que habíamos pagado y sabían que tenían que asumir lo que les correspondería.
José Graña Miro Quesada. Imagen original: Harvard Business School
La frase “sabían que tenían que asumir lo que les correspondería” debe ser para Graña y Montero lo mismo que fue el “I know what you did last time!” de Eliane para PPK. De la frase se puede deducir dos cosas:
- Que Graña y Montero iba a dar su tajada para la aceitada.
- O que Graña y Montero debía atenerse a lo que vendría si se llegara a descubrir la coima.
Lo que sí podemos asegurar (de ser cierto lo que declara Barata) es que :
“Graña y Montero sabía de las coimas”.
Me has hecho reflexionar. Imagen: Caretas
En el editorial del 30 de enero del diario El Comercio, en donde Graña y Montero es socia, le preguntaban a la empresa (y a las otras socias de la brasileña) todo esto:
¿No les generó suspicacia las irregularidades advertidas en algunas de las licitaciones?
¿No tenían algún grado de control, o supervisión siquiera, en las postulaciones a estos grandes proyectos?
Jorge Barata y Graña y Montero tienen mucho de qué hablar. Si es que aún queda Graña y Montero, claro.
[Actualización]
Graña y Montero emitió un comunicado en el que dice lo mismo que viene argumentando desde que se destapó este caso. O sea, que ellos fueron sus socios, pero que no saben nada de la coima.
Comunicado de Graña y Montero by paraca on Scribd
No comments:
Post a Comment