BLINDAJE PRESIDENCIAL ES A PRUEBA DE BALAS

BLINDAJE PRESIDENCIAL ES A PRUEBA DE BALAS

Víctor García Toma: “Congreso no ha tipificado si PPK faltó a la verdad”

•  miércoles 15 de noviembre del 2017 | 7:05 am
• 
  ,
  • Entrevista

-¿El Presidente de la República podría ser acusado si se comprueba que no le dijo toda la verdad a la Comisión Lava Jato?

Respecto a si faltó o no a la verdad, tengo que decir que el problema es que eso no está tipificado como infracción constitucional en el Reglamento del Congreso, y eso es responsabilidad del propio Parlamento.

-¿Por qué dice eso?

Mediante la sentencia Nº 0006 del año 2003, que se refiere al caso de [Manuel] Lajo, se le advirtió al Parlamento que para los temas de infracción constitucional no existía un procedimiento. En consecuencia, el TC [Tribunal Constitucional] exhortaba al Congreso a elaborar un procedimiento que debería ser incorporado en su Reglamento. Posteriormente, en 2012, respecto al caso de [César] Tineo Cabrera, la cosa fue más grave porque el TC le dijo al Congreso que para sancionar por infracción constitucional se tenía que tipificar cuáles son las faltas que se consideran como tales; y, en consecuencia, exhortó al Parlamento a modificar su reglamento.

-¿El Congreso aceptó estas exhortaciones?

Lo que ha sucedido es que el Congreso no ha hecho ni el procedimiento ni la tipificación, en consecuencia, cualquier acto que se lleve a cabo para sancionar a una persona por infracción constitucional estaría incurriendo en arbitrario, porque no ha cumplido con las exhortaciones de 2003 y de 2012.

-Entonces, ¿el fiscal de la Nación [Pablo Sánchez] tampoco podría ser acusado constitucionalmente?

No procede la acusación. Si a mí me preguntan: ¿qué le parece la actuación del Ministerio Público?, diré que le falta mucho o que no es buena. Es una opinión generalizada. Pero acusar constitucionalmente al fiscal por la comisión de un delito en perjuicio de la Constitución, no puedo hacerlo, porque el Congreso no ha cumplido con establecer cuáles son las faltas que considera como infracción constitucional. La incompetencia no es un delito.

–¿Qué puede hacer la Comisión Lava Jato de llegarse a comprobar que el mandatario guardó información relevante?

Sucede que el Presidente de la República está obligado a dar testimonio de todo aquello que pueda ser objeto de un asunto vinculado a la investigación de un delito ante un juez, porque así lo dispone el Código Procesal Penal. Ahora bien, el Ministerio Público puede investigar la conducta de cualquier persona. En el caso del Presidente, cuando llega el momento de formular o no una denuncia, tendrá que evaluar los alcances del artículo 117º de la Constitución Política del Perú. Un segundo tema es si siendo hechos anteriores a la asunción del cargo [se refiere al caso Odebrecht], le alcanzan los supuestos de ese artículo. Pero esos son temas que tendrá que dilucidar el Ministerio Público en su debida oportunidad.

-¿Y el Congreso qué debe hacer en este tipo de casos?

Bueno, el Congreso en el ánimo de colaborar con una correcta investigación deberá correr traslado de toda la información que posee y entregársela al Ministerio Público para que la labor del fiscal cuente con los mayores elementos de juicio. Lo que pasa es que son investigaciones totalmente diferentes. La indagación del Congreso es un asunto de interés público, puede involucrar a una persona que forma parte de la estructura del Estado o a un particular, siempre que los hechos que se vinculen sean de interés público.

GRUPO LAVA JATO DEBE REMITIR LO ACTUADO AL MP

-¿Cuál es el estatus de la Comisión Lava Jato?

Una comisión investigadora sirve para conocer los alcances de un determinado tema y establecer remedios legislativos que impidan que ese hecho se repita. Cuando se cometan infracciones constitucionales podrá aplicar los supuestos que establece la Constitución; y si dentro de su labor se encontrase que hay indicios de corte penal, el caso se remite al Ministerio Público para su investigación fiscal.

NANCY MILLER