Prescripción no debe servir a la impunidad
Si bien es una medida contra la lentitud en la administración de justicia, no se debe aplicar en casos de corrupción, dice jurista Luis Tudela. Recuerda el caso García como el mejor ejemplo de lo que no debe volver a pasar.
—¿Usted está de acuerdo con la prescripción de los delitos?
—Particularmente no, porque es una forma de buscar la impunidad a través del tiempo, pues en los países desarrollados no prescriben los delitos. Nuestro país se ha convertido en un mal ejemplo porque una puerta de escape para la impunidad es la prescripción.
—Particularmente no, porque es una forma de buscar la impunidad a través del tiempo, pues en los países desarrollados no prescriben los delitos. Nuestro país se ha convertido en un mal ejemplo porque una puerta de escape para la impunidad es la prescripción.
—¿En qué casos los delitos no deben prescribir?
—Hay delitos que no deberían de prescribir y hay algunos que sí, porque los delitos menores no pueden estar cargando tanto tiempo. En delitos que son de mayor gravedad no deberían prescribir, por ejemplo los delitos contra la vida, delitos contra la humanidad, pues eso ya es imprescriptible de por sí, el delito de terrorismo y de narcotráfico y sobre todo el delito de corrupción.
—Hay delitos que no deberían de prescribir y hay algunos que sí, porque los delitos menores no pueden estar cargando tanto tiempo. En delitos que son de mayor gravedad no deberían prescribir, por ejemplo los delitos contra la vida, delitos contra la humanidad, pues eso ya es imprescriptible de por sí, el delito de terrorismo y de narcotráfico y sobre todo el delito de corrupción.
—¿Es necesaria la imprescriptibilidad en los delitos de corrupción?
—Es necesaria y muy importante la imprescriptibilidad en los delitos de corrupción porque si no los corruptos huyen y viven escondidos en paraísos fiscales y luego vienen al Perú como si no hubiera pasado nada y nos sacan la lengua. No es justo que una persona que ha transgredido la ley se aproveche de la prescripción para lograr impunidad. O sea que con el dinero que ha robado huye a un paraíso fiscal o a algún país amigo y después de 20 años regresa muy suelto de huesos al país a gastar el dinero que robó y nadie puede hacer nada. No me parece correcto. Eso es una burla.
—Es necesaria y muy importante la imprescriptibilidad en los delitos de corrupción porque si no los corruptos huyen y viven escondidos en paraísos fiscales y luego vienen al Perú como si no hubiera pasado nada y nos sacan la lengua. No es justo que una persona que ha transgredido la ley se aproveche de la prescripción para lograr impunidad. O sea que con el dinero que ha robado huye a un paraíso fiscal o a algún país amigo y después de 20 años regresa muy suelto de huesos al país a gastar el dinero que robó y nadie puede hacer nada. No me parece correcto. Eso es una burla.
—¿Cómo ve el caso de la congresista Cenaida Uribe luego que la Fiscalía archivó la denuncia por mentir al JNE sobre sus estudios, por haber prescrito?
—Yo siento que están buscando tres pies al gato tratando de llegar al mínimo. No me parece correcta esta falsedad pero tampoco me parece una situación delictiva que pueda acarrear un serio problema a la congresista u a otra persona. El haber dicho que terminó la secundaria cuando no lo hizo es una falsedad, pero hay que medirla en el grado de intencionalidad para atenuar o agravar una condena.
—Yo siento que están buscando tres pies al gato tratando de llegar al mínimo. No me parece correcta esta falsedad pero tampoco me parece una situación delictiva que pueda acarrear un serio problema a la congresista u a otra persona. El haber dicho que terminó la secundaria cuando no lo hizo es una falsedad, pero hay que medirla en el grado de intencionalidad para atenuar o agravar una condena.
—¿Qué casos emblemáticos de prescripción ha visto?
—El caso más emblemático es el del señor Alan García que luego de haber prescrito sus delitos, nos ha gobernado.
—El caso más emblemático es el del señor Alan García que luego de haber prescrito sus delitos, nos ha gobernado.
—¿García es un mal ejemplo porque no enfrentó a la justicia en los 90?
—Las cosas deben analizarse en el momento y yo no creo que tengamos que aplicarle la pena de muerte a Colón o tengamos que aplicar penas a etapas históricas que en esos momentos eran válidas. En el momento en el que señor García obtuvo la prescripción de sus delitos, eso era válido. Las cosas que antes pudieron ser buenas quizá ahora no son buenas. Esa es la razón por la cual estoy en contra de la prescripción.
—Las cosas deben analizarse en el momento y yo no creo que tengamos que aplicarle la pena de muerte a Colón o tengamos que aplicar penas a etapas históricas que en esos momentos eran válidas. En el momento en el que señor García obtuvo la prescripción de sus delitos, eso era válido. Las cosas que antes pudieron ser buenas quizá ahora no son buenas. Esa es la razón por la cual estoy en contra de la prescripción.
ADEMÁS
¿Puede haber excesos en el empeño de que los corruptos no queden impunes? Definitivamente no deben salirse con la suya, pero lo que me preocupa es comenzar a hablar y juzgar a personas que ya tienen procesos abiertos, porque se rompe el principio de la presunción de inocencia. A cada rato vemos el caso de funcionarios, a quienes se les denuncia sin habérseles probado nada pero ya los estamos condenando.
¿Puede haber excesos en el empeño de que los corruptos no queden impunes? Definitivamente no deben salirse con la suya, pero lo que me preocupa es comenzar a hablar y juzgar a personas que ya tienen procesos abiertos, porque se rompe el principio de la presunción de inocencia. A cada rato vemos el caso de funcionarios, a quienes se les denuncia sin habérseles probado nada pero ya los estamos condenando.
No comments:
Post a Comment